Till: Post- och Telestyrelsen Stockholm 2004-10-29

Sida 1 av 8 Till: Post- och Telestyrelsen Stockholm 2004-10-29 Glocalnet ABs synpunkter på rapporten Pricing of Shared Access in Sweden Glocalnet ger här, på inbjudan av PTS, sina synpunkter på den rapport avseende prissättning av delad ledning Pricing Shared Access in Sweden som publicerats på PTS hemsida under senare delen av oktober 2004. Innehåll 1 KOMMENTARER TILL RAPPORTENS INNEHÅLL...2 1.1 AVSAKNAD AV KONSEKVENSANALYS FÖR OLIKA DELMARKNADER...2 1.2 VALET AV LRIC SOM GRUNDLÄGGANDE PRISMETOD...2 1.3 TILLÄMPNINGEN AV LRIC EXTRAKOSTNADER FÖR DELAD LEDNING...3 2 GLOCALNETS FÖRSLAG PÅ RAMVERK FÖR NÖDVÄNDIG REGLERING FÖR ATT SÄKERSTÄLLA EN SUND KONKURRENSSITUATION PÅ OLIKA DELMARKNADER...4 2.1 FÖRSLAGETS GRUNDPRINCIPER...4 2.2 PRISSÄTTNING AV FULL OCH DELAD LEDNING GIVET LRIC...4 2.3 REGLERAD SKYLDIGHET FÖR TELIASONERA ATT ERBJUDA GROSSISTPRODUKTER MOTSVARANDE EGNA SLUTKUNDSPRODUKTER BASERADE PÅ DET RIKSTÄCKANDE KOPPARNÄTET...5 2.4 REGLERING AV TELIAS SLUTKUNDSPRIS...7 2.5 KONSEKVENSER FÖR OLIKA DELMARKNADER OCH OLIKA DELAR I VÄRDEKEDJAN...8

Sida 2 av 8 1 Kommentarer till rapportens innehåll 1.1 Avsaknad av konsekvensanalys för olika delmarknader Rapporten diskuterar i huvudsak principer för prissättning av full och delad ledning. Dock återfinns endast en mycket begränsad konsekvensanalys av hur olika delmarknader påverkas av föreslagna grundprinciper. Därmed ger rapporten varken PTS eller marknadens aktörer någon bredare vägledning, vilket även försvårar Glocalnets möjlighet att fullt ut kommentera rapportens förslag. Glocalnet anser att det är viktigt att det framgår för marknadens aktörer vilken strategi som PTS kommer att ha framåt för att uppnå fullgod konkurrens på olika delmarknader, innan slutgiltigt beslut tas av PTS i frågan kring kopparprisättningen. Ett område där PTS har givit begränsad vägledning hittills och därmed kan tjäna som exempel vad gäller behovet av konsekvensanalys är delmarknaden för telefoniabonnemang. Glocalnet anser att PTS behöver klargöra hur kommande beslut på delad och full ledning påverkar den kommande reglerade abonnemangsprodukten (GTA), ställt i relation till TeliaSoneras som dominerande aktör. TeliaSoneras prissättningsmakt representeras dels av abonnemangsprodukten som marknadsförs av Telia mot slutkonsument, såväl genom den frivilliga och påstått kommersiella abonnemangsprodukt TAB som marknadsförs mot operatörer. I båda dessa fall är det viktigt att PTS skaffar sig en strategi för att förhindra olika klämeffekter mellan den dominerande aktören och övriga operatörer, så att regleringen via kommande beslut kring kopparprissättning i kombination med GTA verkligen bidrar till att främja konkurrensen på marknaden. Ett annat exempel är delmarknaden kring DSL, där det är svårt att få ett helhetsgrepp när PTS endast hittills indikerat sin strategi runt kopparprissättningen, men utelämnat hur delmarknaderna för grossistprodukter såsom bitströmsaccess och wholesaleprodukter påverkas. Behovet att PTS tydligt kommunicerar en strategi för hur ADSL-marknadens konkurrenssituation ska säkerställas har aktualiserats i och med TeliaSoneras nyligen kommunicerade avsikt att sluta utveckla sitt grossisterbjudande för ADSL (Se Skanova nyhetsbrev om bredband, nr 7 2004). 1.2 Valet av LRIC som grundläggande prismetod Rapporten argumenterar för att LRIC är det mest lämpliga valet för att bestämma reglerade (kostnadsorienterade) priser i accessnätet. Ett av de viktigaste argumenten som framförs i rapporten med att använda LRIC för prissättning av full och delad ledning är att modellen på ett neutralt sätt ska främja utbyggnad av konkurrerande infrastruktur. Det finns idag två större konkurrerade tekniker, fiber/lan och kabel-tv nät. Det har skett och sker fortfarande stora investeringar i båda dessa nättyper och det erbjuds redan idag konkurrerande bredbandsoch telefonitjänster både över fiber/lan och via kabel-tv. Detta under en tidsperiod då kopparaccessen inte varit prissatt enligt LRIC, utan snarare billigare att köpa än vad den kommer bli framgent, givet att LRIC-modellen används. Glocalnet tror att införandet av LRIC kan överstimulera utbyggnaden av konkurrerande nät, speciellt i tätbebyggda områden vilket till slut skulle kunna slå undan benen för hela LRIC-modellen. Exempel på vad som kan hända:

Sida 3 av 8 LRIC inkluderar kostnader för hela kopparnätet, inklusive glesbygd där det idag inte går att försvara utbyggnad av wireline. Detta göra att konkurrerande investeringar i annan infrastruktur i tättbebyggda områden blir onaturligt bra i jämförelse med koppar Med tiden tar de konkurrerande accessteknikerna över såväl bredband som telefoni i tättbebyggda områden. Då blir, över tiden, vikten av kopparkostnaden i glesbygd i LRIC modellen ännu högre Det leder till en ond spiral där kopparaccessen blir dyrare och dyrare i förhållande till andra accessformer Görs inte därmed kopparaccess över tiden till ett oförtjänt dåligt alternativ med en kostnadsberäkningsmodell som inte är lämpad till accessprodukter? Glocalnet vill understryka att detta inte är en inlaga där vi förespråkar olika prissättning på full och delad ledning i olika geografiska områden, och, än mer skadligt, en inlaga där Telia ges friheten att prissätta full och delad ledning olika i olika geografiska områden. Glocalnet har vidare i tidigare informella samråd kring förslag till skyldigheter för SMPoperatörer (mars 2004) pekat på brister i att använda LRIC för accessprodukter. En utförlig analys avseende LRIC-problematiken, som Glocalnet instämmer i, återfinns även i Tele2s framförda åsikter i samma informella samråd. Glocalnet hänvisar till ovan nämnda tidigare svar från Glocalnet och Tele2 men vill framförallt betona att ett grundläggande problem med att tillämpa LRIC-modellen på accessprodukter är att konsekvensen blir i ena ändan en överkompenserad ägare av kopparnätet (TeliaSonera) samt i andra ändan att en överprissatt grundprodukt vältras över på Sveriges konsumenter. 1.3 Tillämpningen av LRIC extrakostnader för delad ledning Utöver den överkompensation till TeliaSonera som LRIC-modellen generellt sett medför tillämpad på accessprodukter, är det oroväckande att de sist publicerade LRICberäkningarna innehåller ytterligare kostnader i förhållande till tidigare beräkningsresultat som presenterades i somras. Rapportens förslag innebär att TeliaSonera medges en övervinst på delat tillträde i stället för en omfördelning av kostnader mellan delad och full ledning. Mot bakgrund av att antalet linjer som utnyttjas för delad ledning växer snabbare än det minskade antalet PSTN-abonnemang så kommer TeliaSoneras övervinst att fortsätta att öka under de kommande åren. Slutligen är det viktigt att inte glömma bort att dessa extrakostnader i motsvarande grad drabbar slutkonsumenterna med ytterligare cirka 200 MSEK/år. Glocalnet ifrågasätter att detta är förenligt med tillämpningen av LRIC och ersättning till TeliaSonera som effektiv operatör. Glocalnet menar att detta visar att det är viktigt att PTS måste iaktta en försiktighet i hur LRIC-modellen slutgiltigt tillämpas. Målet med kommande reglering är en fungerande konkurrens mellan marknadens aktörer. Att balansen mellan säljande part (TeliaSonera) och köpande parter (övriga operatörer) förskjuts med så stora belopp årligen innebär en riskfylld förskjutning i balansen mellan dominantens och de övriga marknadsaktörernas relativa förmåga till intjäning och lönsamhet.

Sida 4 av 8 2 Glocalnets förslag på ramverk för nödvändig reglering för att säkerställa en sund konkurrenssituation på olika delmarknader 2.1 Förslagets grundprinciper Glocalnet uppfattar den publicerade rapporten i kombination med PTS tidigare kommentarer till remissvar som att LRIC trots ovan nämnda brister planeras att tillämpas. Om så är fallet, och om införandet av nya LRIC-baserade kostnader skall ske över en 4-årsperiod, är det viktigt att hitta en balans, där varje delmarknad fungerar på bästa möjliga sätt under hela perioden fram till och med att LRIC är helt införd. Det är oerhört viktigt att PTS inför kommande regleringsbeslut - då LRIC slutligen skall tillämpas - gör en heltäckande konsekvensanalys där det framgår hur olika delmarknader kan förväntas fungera ur ett konkurrensperspektiv, både på kort och lång sikt. I samband med detta är det Glocalnets övertygelse att PTS kommer att finna att prissättningen på full och delad ledning måste kompletteras med ett ramverk med andra regleringsåtgärder. Glocalnets förslag på motsvarande ramverk tar sin självklara utgångspunkt i att det under hela övergångsperioden från idag till 2007 måste säkerställas att det finns utrymme till konkurrens på flera olika delmarknader och i samtliga delar av värdekedjan. Tre viktiga grundprinciper krävs för detta: A. En prissättning på full och delad ledning som startar på en nivå som ger det nödvändiga grundutrymmet för andra infrastrukturaktörer än TeliaSonera att producera alternativa abonnemangsprodukter för röst såväl som fast Internetaccess B. En reglerad skyldighet för TeliaSonera att kontinuerligt utveckla grossistprodukter som motsvarar deras portfölj av slutkundstjänster vilket är en grundförutsättning för att en konkurrensutsatt marknad skall kunna utvecklas utifrån Ladder of Investment -principen C. Ett reglerat prisgolv för Telias slutkundsprissättning med en tillräcklig marginal - mot både grundkomponenterna hel och delad ledning såväl som mot TeliaSoneras grossistprodukter - för att förhindra klämeffekter mot konkurrerande slutkundsoperatörer såväl som konkurrerande infrastrukturoperatörer De senaste LRIC-uträkningarna har kommit fram till att full ledning ska kosta ca 114 kr/mån, vilket innebär en klart högre kostnad än i dagsläget. För tydlighets skull redovisas Glocalnets ramverk nedan utifrån de kostnadsberäkningar på full och delad ledning som presenterats. Att dessa nivåer finns med i förslaget skall inte ses som att Glocalnet ställer sig bakom utfallet. Tvärtom, noterar Glocalnet att de kostnadsnivåer som fallit ut i presenterade LRIC-beräkningar innebär en överkompensation till TeliaSonera och en överprissättning mot slutkonsumenten, vilket känns mycket tveksamt även ur ett samhällsekonomiskt perspektiv. 2.2 Prissättning av full och delad ledning givet LRIC Utifrån den av PTS uttalade principen att teleabonnemanget ska bära hela kopparkostnaden, så anser Glocalnet att den nuvarande produkten S50 är en naturlig startnivå vad gäller prissättningen av full ledning. Hela slutkundprissättningen av

Sida 5 av 8 teleabonnemanget är idag baserad på att underliggande koppar kostar runt 70 kr/mån. TeliaSonera har även själva, när de tagit fram sin egen TAB-produkt, använt detta som bas för prissättningen. Då prissättningen ser ut som den gör på marknaden, så kan vi inte utgå från ett pris om 105 kr/mån för full ledning och samtidigt tro att vi skall få en fungerande värdekedja om inte slutkundspriset för teleabonnemanget omedelbart chockhöjs. Priset för hel ledning bör därmed regleras till att starta från lägsta möjliga nivå. Med nuvarande LRICtillämpning motsvaras detta av 71kr/mån. En gradvis infasning följer, med en viktning mellan 71 kr/mån och de 114 kr/mån som PTS har räknat ut med LRIC-modellen. Period Hel ledning -2004 1h 71-2005 1h 82-2006 1h 93-2007 1h 103 2007 2h- 114 Vad gäller delad ledning utgår vi ifrån PTS uttalade princip för marginalprissättning. De senaste LRIC-uträkningarna pekar på att delad ledning ska kosta ca 23 kr/mån (en marginalprissättning baserad på kostnader som Glocalnet för övrigt ifrågasätter enligt avsnitt 1.3). Med PTS tidigare princip för en gradvis övergång från dagens nivå om 50 kr/mån till 23 kr/mån på fyra år ger det följande nivåer för delad ledning över tiden. Period Hel ledning Delad ledning -2004 1h 71 50-2005 1h 82 43-2006 1h 93 36-2007 1h 103 30 2007 2h- 114 23 2.3 Reglerad skyldighet för TeliaSonera att erbjuda grossistprodukter motsvarande egna slutkundsprodukter baserade på det rikstäckande kopparnätet Rapporten Pricing Shared Access in Sweden tar mycket relevant upp begreppet Ladder of Investment och pekar på att nya aktörer ofta behöver starta sin konkurrerande verksamhet baserat på färdiga wholesaleprodukter, dvs agera som rena Service Providers. Skalnackdelar gör att det är svårt, i vissa fall omöjligt, att med rimliga riskpremier räkna hem stora konkurrerande infrastrukturinvesteringar utan att äga en initial kundbas.

Sida 6 av 8 Det är också självklart att ett mycket större antal aktörer, stora såväl som små, kommer kunna agera som rena Service Providers, jämfört med det fåtal aktörer som över tiden kommer att ha de finansiella förutsättningarna att satsa på utbyggnad av konkurrerande infrastruktur. I praktiken kommer det endast finnas ett mindre antal aktörer specialiserade på infrastruktur med tillhörande grossistprodukter. På motsvarande sätt kommer endast ett fåtal av de aktörer som startar som Service Providers att ha förutsättningar att själva integrera bakåt i värdekedjan. Den totala mängd slutkunder som samtliga Service Providers sammantaget samlar på sig ökar dock incitamentet och reducerar risknivån för de fåtal aktörer som investerar i nätinfrastruktur. Service Providers nuvarande och prognosticerade totala kundstock representerar en adresserbar marknad att utveckla och marknadsföra konkurrerande grossistprodukter mot. Glocalnet menar att det för att resonemanget kring Ladder of Investment ska i grunden ska kunna fungera, ligger ett tvingande nödvändigt krav på reglering av den nätägande dominanten att erbjuda färdiga wholesaleprodukter. Detta för att de marknader som bygger på produktion via det av TeliaSonera kontrollerade rikstäckande kopparnätet inte ständigt ska riskera att starta som de facto-monopol och också riskera att kvarstå som sådant över tiden. Den enda rimliga bärande grundprincipen över tiden är därför att TeliaSonera ska vara skyldiga att utveckla och erbjuda en portfölj med grossistprodukter i samma takt som Telias portfölj med slutkundsprodukter utvecklas. Kommande reglering av en grossistprodukt för PSTN-abonnemanget GTA, tillsammans med Glocalnets förslag på kopparprissättning samt ett prisgolv för TeliaSoneras egna slutkundsprodukter (se nedan), ger en bra grundförutsättning vad gäller en mer utvecklad konkurrens avseende telefoniabonnemanget över tiden än vad den initiala GTA-produkten medger. För att motsvarande ska gälla för bredbandsmarknaden är det nödvändigt med en reglering som säkerställer att TeliaSonera levererar grossistprodukter motsvarande de slutkundsprodukter för bredband som säljs mot slutkonsumenten. I och med att teknikutvecklingen kring bredband med högre överföringshastigheter för närvarande går mycket snabbt är TeliaSoneras nuvarande grossistprodukt och grossistförsäljning på intet sätt tillräcklig för att säkra en sund konkurrenssituation över tiden. Glocalnet noterar att TeliaSonera annonserat att de inte kommer att vidareutveckla sin portfölj med grossistprodukter för ADSL (Se Skanova nyhetsbrev om bredband, nr 7 2004). Detta är ett självklart drag sett ur TeliaSoneras perspektiv då detta kraftigt försämrar konkurrensen över tiden vilket gynnar Telias egen slutkundsverksamhet. Glocalnet anser enligt resonemanget ovan att detta dessutom riskerar att hämma konkurrensen inte bara på slutkundsmarknaden utan dessutom hotar den gryende grossistmarknad för ADSL-produkter som tagit fart under 2004. Glocalnet anser i enlighet med det generella resonemanget ovan att det för en fungerande delmarknad för ADSL-produkter krävs att TeliaSonera är skyldig att erbjuda följande grossistprodukter för ADSL: Wholesaleprodukter, motsvarande samma produktutbud som Telia själva har ut mot slutkund, prissatta enligt principen retail minus

Sida 7 av 8 Bitströmsaccessprodukter, motsvarande samma produktutbud som Telia själva har ut mot slutkund, prissatta enligt principen retail minus Glocalnet vill även hänvisa till en separat skrivelse till PTS med mer detaljer kring aktuell problematik avseende TeliaSoneras agerande på grossistmarknaden för ADSL samt nödvändiga åtgärder från PTS sida. Denna skrivelse bifogas även som bilaga till detta dokument 1. 2.4 Reglering av Telias slutkundspris Det kan ur ett teoretiskt perspektiv diskuteras kring lämpligheten att reglera priset på slutkundsmarknaden jämfört med en reglering längre bak i värdekedjan. I praktiken är dock reglering av dominantens slutkundspriser det enda riktigt säkra sättet att motverka klämeffekter. Därför anser Glocalnet, åtminstone på kort till medellång sikt och allra kortast till utgången av 2007, att Telias slutkundspriser regleras. Särskilt vad gäller det fasta teleabonnemanget får risken för klämeffekter anses som mycket stor givet den överkompensation som TeliaSonera som koncern får givet nuvarande utfall från LRIC. På teleabonnemanget måste därför ett prisgolv införas, vilket ger en garanterad marginal för konkurrerande slutkundsoperatörer givet att det minst har samma pris som TeliaSonera ut mot slutkonsumenten. Glocalnet ser även en reglering av Telias slutkundspris som en nödvändig förutsättning för att GTA-produkten skall nå framgång över tiden. Detta särskilt om GTA kommer att prissättas enligt retail minus-principen. Ett prisgolv kan sättas enligt två metoder, antingen genom procentuellt påslag eller med ett absolut påslag. Då teknikprodukter ständigt kan antas bli billigare att producera är ett absolut påslag den metod som Glocalnet förordar. Med dagens situation skulle prisgolvet bli 29 kr högre än priset på full ledning, skillnaden mellan 71 kr/mån och 100 kr/mån. Delad ledning Prisgolv Telias slutkundspris på Period Hel ledning abonnemanget -2004 1h 71 50 100-2005 1h 82 43 111-2006 1h 93 36 122-2007 1h 103 30 132 2007 2h- 114 23 143 I tabellen kan man tydligt se att priset för en fungerande värdekedja på teleabonnemangsmarknaden - med kostnader för full och delad ledning framräknade med LRIC i botten - är kraftiga höjningar av priset mot slutkonsumenten under perioden fram till 2007. I detta sammanhang vill Glocalnet återigen betona vikten av att PTS är försiktig i sin tillämpning av LRIC för accessprodukter avseende vilka kostnader som tillåts inkluderas däri. 1 Se Begäran om åtgärder mot TeliaSonera, skickat till PTS 2004-11-01

Sida 8 av 8 Gapet i kronor räknat mellan kostnaden för grundkomponenterna full och delad ledning och Telias prissättning av egna slutkundsprodukter för ADSL är betydligt större än motsvarande skillnad för teleabonnemangsmarknaden. I dagsläget är därmed en reglering av Telias slutkundspriser inte nödvändig, ett tillräckligt stort utrymme för att få en fungerande värdekedja existerar. Det viktigaste på kort och medellång sikt för att säkra konkurrensen på ADSL-marknaden är därför att med reglering säkerställa att TeliaSoneras grossisterbjudanden för ADSL utvecklas från dagsläget, såsom beskrivits under avsnitt 2.3. 2.5 Sammanfattande konsekvenser för olika delmarknader Sammanfattningsvis menar Glocalnet att ovanstående förslag till ramverk för reglering innehållande tre bärande grundprinciper som tillsammans säkerställer att det över tiden finns förutsättningar och utrymme för konkurrens genom hela värdekedjan på olika delmarknader. På delmarknaden för telefoniabonnemang ger ramverket förutsättningar för: att en kommande GTA-produkt ger ServiceProviders en möjlighet att ta en relevant del av totalmarknaden vilket både leder till grundläggande valfrihet för konsumenten såväl som en bas för ytterligare konkurrens över tiden att ett par infrastrukturaktörer har utrymme att börja konkurrera med egna PSTNabonnemangsprodukter. Detta förutsätter ett tillräckligt utrymme mellan kopparpriset, GTA (samt eventuellt även TeliaSoneras egen TAB-produkt) och Telias slutkundspris. Glocalnet tycker att presenterad modell ger detta utrymme. att någon eller några aktörer, efter att ha byggt upp sin abonnemangskundbas som Service Provider, tar steget och bygger eget nät för PSTN-abonnemangstjänster Då balansen mellan råkoppar och slutkundpriset för Telias slutkundsprodukt för teleabonnemanget kvarstår under hela övergångsperioden så finns det även förutsättningar för: att wholesaleaktörer köper full ledning och producerar både DSL och teleabonnemang. Detta kan ske med både traditionell teknik, men ger även utrymme för konkurrerade teknik såsom VoDSL. På delmarknaden för bredbandsaccess via DSL ger ramverket förutsättningar för: att en marknad för rena ServiceProviders säkerställs över tiden genom tillgång till ett wholesaleerbjudande från TeliaSonera som utvecklas i takt med teknikutvecklingen utan att Telia får ett ständigt försprång på stora delar av marknaden att infrastrukturaktörer bibehåller en möjlighet producera egna DSL-tjänster, antingen för konkurrerande grossistprodukter eller till egen kundbas att någon eller några aktörer, efter att ha byggt upp sin egen kundbas som ServiceProvider, tar steget och bygger egen infrastruktur för ADSL-tjänster Glocalnet anser att PTS inför, eller allra senast i samband med, kommande beslut vad gäller prissättning av full och delad ledning, måste presentera en konsekvensanalys av hur konkurrensen på olika delmarknader påverkas. Vidare efterfrågar Glocalnet en sammanhängande strategi kring vilka regleringsinstrument som myndigheten planerar att använda sig av för att säkra konkurrensen på olika delmarknader över tiden.