[ NY] 1(6) Kopia till: SEB Bilaga 4: Mall arbets-pm Bansek Om mallen Den här mallen är inte en mall i bemärkelsen att den ska fyllas i till punkt och pricka. Snarare är den att se som formaliakrav likt de som ställs på en akademisk text. Den beskriver ett upplägg och vilken information som bör ingå. Författaren till ett Arbets-PM har möjligheten att anpassa upplägg och innehåll för att bättre passa det objekt som beskrivs. Färdigt PM ska bifogas SEB som bilaga 4. Inledning Innehåller kortfattad och relevant metadata och bakgrundinformation i syfte att underlätta för läsaren. Till exempel: Vem... har beställt arbetet och hur kontaktar jag den personen? har utfört arbetet och hur kontaktar jag den personen? har gjort vad så att jag vet vem jag ska ställa frågor till? Vad heter objektet som PM:et berör? är det som har gjorts som PM:et beskriver? Ny beräkning, uppdatering eller komplettering? heter de verktyg som använts och i vilken version? En kort och koncis beskrivning av varför PM:et skrivits. Det kan vara kortfattat som att en befintlig beräkning uppdaterats och varför. Syftet är att underlätta för någon som läser PM:et vid ett senare tillfälle att förstå sammanhanget. Finns det något viktigt resultat som är värt att lyfta fram som till exempel ett förändrat NNK jämfört med en ursprunglig kalkyl kan det också göras här. Förutsättningar Beskrivning av objektet. Till exempel vad gäller omfattning och åtgärd. Beskrivning av förutsättningar/indata som har använts samt hur dessa har anpassats till den aktuella analysen. Se exempel på indata i tabeller nedan. Det kan gälla trafikering, kapacitetsanalyser, restidsvinster mm. Redovisningen kan med fördel delas in i relevanta underrubriker beroende på informationsmängd. Metod Kort beskrivning av metod. Särskilt viktigt är om några avsteg gjorts från vad som är att anse som normal metod. Här beskrivs även problem som dykt upp under arbetets gång. Det kan vara mänskliga eller tekniska problem. Finns det kända faktorer som kan påverka resultatet på något sätt till exempel vad gäller tillförlitlighet eller jämförbarhet bör även dessa diskuteras här.
[ NY] 2(6) Justering av modellen/förutsättningar redovisas med relevanta beräkningar.
[ NY] 3(6) Resultat Beskrivning av de resultat kalkylen levererat. Resultatet av eventuella känslighetsanalyser och andra kontroller som är gjorda. Rubriker och tabeller nedan är exempel och anpassas så att de resultat som är relevanta för aktuell beräkning redovisas. Trafikering Om åtgärden leder till förändrat utbud av turer så bör redovisningen innehålla både en kort verbal beskrivning av trafikeringen i och och en tabell som sammanfattar resonemangen så att förståelse nås vad gäller vad som är alternativskiljande och vad förändringen består av. Se ex tabell: Tabell: Sammanfattning av tågtrafik i prognos och kalkyl Linje nr Sträcka Tågtyp Dubbelturer per dag Differens - N Köpenhamn S-tåg 4 5 1 Malmö S-tåg 1 2 1 Malmö S-tåg 4 6 2 Jönköping IR-tåg 8 8 0 (Hamb) Nattåg 1 1 0 Norrköping tåg 2 2 0 Hallsberg tåg 10 11 1
[ NY] 4(6) Restider/transportider/avstånd Se kommentarer under trafikering Tabell: Restider i resanderelationer med och utan åtgärd. Linje nr Sträcka Tågtyp Restid minuter per tur Differens - N Köpenhamn S-tåg 187 172-15 Jönköping IR-tåg 350 347-3 (Hamb) Nattåg 470 450-20 Norrköping tåg 100 97-3 Hallsberg tåg 110 109-1 Tabell: Avstånd i resanderelationer med och utan åtgärd. Linje nr Sträcka Tågtyp Avstånd per linje Differens - Köpenhamn S-tåg 187 172-15 N Jönköping IR-tåg 350 347-3 (Hamb) Nattåg 470 450-20 Norrköping tåg 100 97-3 Hallsberg tåg 110 109-1
[ NY] 5(6) Resandevolymer/transportvolymer Tabell: Totalt resande i 1000-tal per år med tåg på några delsträckor, och år 2020 samt differensen - Linje nr Sträcka Tågtyp Total resande per år 2020 Differens - N Köpenhamn S-tåg 3000000 3010000 10000 Malmö S-tåg 3000000 3010000 10000 Malmö S-tåg 3000000 3010000 10000 Jönköping IR-tåg 3000000 3010000 10000 (Hamb) Nattåg 3000000 3010000 10000 Norrköping tåg 3000000 3010000 10000 Hallsberg tåg 3000000 3010000 10000 Tabell: Totala godsvolymer i 1000-ton per år med tåg, och år 2020 Delsträcka Volym år 2020 - Norrköping 100000 120000 20000 Hallsberg 220000 230000 10000
[ NY] 6(6) Plankorsningar Tabell: Förändrat antal plankorsningar Delsträcka Antal Plankorsningar Diff - Norrköping 3 2-1 Hallsberg 5 3-2 Miljö T ex Buller Övriga effekter T ex minskat antal tågklarerare Förslag till utveckling Har några förbättringspunkter identifierats som kan underlätta utförandet av eller förbättra tillförlitligheten på framtida kalkyler?