Umeå universitet, 901 87 Umeå Institution för farmakologi och klinisk neurovetenskap Telefon: 090-785 15 18. Telefax: 090-785 27 52 E-post: gunnar.tiger@pharm.umu.se www.umu.se Lärarutvärdering 2010-03-05 Sid 1 (2) Minnesanteckningar lärarutvärdering av Farmakologi för receptarier 15 hp och Farmakologi för biomedicinare och naturvetare 15 hp ht 2009, farmakologi för tandläkare T2 ht09 samt farmakologi på T5, läkarprogrammet ht09, 2010-03- 05. Närvarande: Emma Söderström, Stig Jacobsson, Gunnar Tiger, Chris Fowler, Emmelie Björklund. 1. Receptarier. Antal enkätsvarande 47 av 94 (50 %). Kursen fick bättre omdöme än föregående år, troligtvis pga att vi bestämde att gå igenom målbeskrivningsfrågor om studenterna inte hade egna frågor. Inför hösten kurs bestämde vi att uppmana studenterna att mejla in frågor senast ett dygn före respektive temagenomgång. Adobe Connect ger oss också möjlighet att köra större grupper och flera grupper samtidigt. Enkätsvar se http://umu.pingpong.net/servlets/az/courseid/4012?frame=lespollsumv&pid=3893636. Examination receptarierna: Resultatet av tentamen 2009-11-03: Total tenterade 61 och 74 % av tentanderna uppnådde betygen G (27 av 61, 44 %) eller VG (18 av 61, 30 %). Detta utfall är marginellt lägre än fjolårets (2008 76 %; 2007 72 %; 2006 81 %; 2005 64 %; 2004 69 %). Medianpoängen (i procent av maxpoäng) är 73 (20o8 68, 2007 77, 2006 75, 2005 63, 2004 63). Den procentuella andelen godkända är således i paritet med tidigare år och medianpoängen likaså för de tre senaste åren. Vid omtentamen 2009-11-27 fick 8 av 16 G eller VG (50 %). 2. Biomedicin/Naturvetare/Fristående. På enkäten svarade: 8 av 9 reg teknologer, 6 av 8 reg biomedicinare och 4 av 9 reg övriga. En bra svarsfrekvens (78 %) med tanke på att enkäten besvarades vid tentamen och 9 teknologer, 7 biomedicinare och 7 övriga deltog i tentamen. I princip ser utvärderingen ut som för de senaste 6-7 åren. De gillar vårt webupplägg, lärarna är lättillgängliga och snabba på att svara på frågor samt att man vill ha fler live-föreläsningar. Vi bestämde att hösten kurs ska vara nätburen. Upprop (fruktkorg), lab och frågestund sker på campus. Enkätsvar, se nedan bilaga 1. Examination biomedicin/naturvetarna/fristående: Resultatet av tentamen 2008-11-04: Utfallet är att 73 % (2008 79 %) av tentanderna (17 av tot 23) uppnådde betygen G (3), 4 eller VG (5). Men om vi analyserar resultatet studerandekategorivis får vi följande: teknologer 1 av 9 UK, biomedicin 2 av 7 UK samt övriga 3 av 7 UK. Vid omtentamina fick tre av fyra G. 3. Tandläkarprogrammet. Enkäten (bilaga 2) visade ett sämre tentamensresultat jämfört tidigare år men ingen skillnad mellan fysiologi och famakologi. K-G:s tolkning är att det är några studenter som inte lagt ned tillräcklig möda på studierna. Vi fortsätter som tidigare men Emelie tar över Gunnar föreläsning i lokalanestetika. 4. Läkarprogrammet. Vi upptäckte att studenterna pga att de nu läst sjukdomslära hade mera kunskaper. De är också närmare kliniken och mer intresserade av den praktiska läkemedelsanvändningen. Således gjorde vi om kursen till VT10 och anpassade oss till deras kunskapsnivå. Vi framhåller fortfarande att det är basal farmakologi som de ska lära sig under T5. Vid utvärderingen av hela Klinisk propedeutik var farmakologin mycket uppskattad, särskilt lärarna och den strukturerade organisationen. Atropinlabben fick något
sämre omdöme än tidigare och vi prövade med första gruppen under VT10 ett nytt sätt att gå igenom den i samband med case 2. Den kliniskt farmakologiska dagen som avslutar avsnittet var också uppskattad. Enkätsvar, se nedan bilaga 3 Examination farmakologi på T5: 63 skrev farmakologiavsnittet och två fick UK. Tre skrev omtentan och alla tre fick GK. 6. Sjuksköterskeprogrammet. Stig fortsätter med T2 och T5 (psykofarmaka). Oklart hur det blir på T2 för Högskoleprogrammet Psykiatrisk omvårdnad, 120 hp. 7. Vårdadministrativa programmet 120 hp. Webbaserad utbildning. Farmakologiavsnittet fick ett gott omdöme och Sofia sköter det i höst. Fler studenter i höst, kring 65. 8. Tandsköterskeutbildning. Ingen utvärdering presenterad. Eventuellt startar en ny utbildning VT2011 och i sådana fall kommer farmakologin (9 tim) in på slutet av VT2011. 9. Logopedprogrammet. Nästa gång VT2011 (6 tim). Gunnar
Institutionen för farmakologi och klinisk neurovetenskpap KURSVÄRDERING AV FARMAKOLOGI 15 hp HÖSTTERMINEN 2009 1. Ange vilket utbildningsprogram du går: Molekylärbiologi 0 Teknisk biologi 8 Biomedicin 6 Annan utbildning 4 2. Varför valde du att läsa just farmakologi? Lät kul. Kändes väldigt passande om man vill utveckla läkemedel, tycker det ska vara en obligatorisk del av biomed prog. Intresse, vill jobba inom detta område Verkade vara en intressant kurs. Ingår i utbildningen, intressant. Det är en kurs som ingår i den profil jag valt. Är en kurs som ingår på den medicinska profilen på programmet. Ingår på inriktningen jag valt Dels för att det ingår i programmet, men också för att det är intressant och allmänbildande. Annan utbildning: Profilkurs i min utbildning Teknisk kemi (Läkemedelskemi) Profilkurs för min utbildning (läkemedelskemi) Intresse, hade läst lite förut. För att få mer kunskap om läkemedel. Förväntade studieresultat Efter avslutad kurs ska den studerande kunna förklara hur läkemedel interagerar med människokroppen; dvs kunna förklara hur läkemedelsmolekylen finner sin väg till den plats den ska verka (farmakokinetiken) samt hur läkemedelsmolekylen utövar sin verkan (farmakodynamiken). ha kunskap om det autonoma nervsystemet och kunna förklara hur läkemedel kan påverka detta. ha kunskap om verkningsmekanismerna för de läkemedelsgrupper/läkemedel som ingår i kursens sju tema. 3. Har undervisningen motsvarat ovanstående mål? Markera med ett kryss på skalorna nedan Nej, inte alls Ja, till fullo Medel 44,7 57,2 32,3 47,0 Stav 17 4 17 17 man får mkt av sjukdomslära men det nya som man lär sig är helt nytt o det än det innan läser kursen för attt lära sig. Fast sjukdomlära med mera hjälper enormt med förståelsen. Jag är väldigt nöjd med kursen! lärare, bra upplägg med videoföreläsningarna. omdömen från äldre kursare, intressant ämne Kunde iofs inte allt men undervisningen matchade målen. Bättre med föreläsningar Det är nytt med så mycket självstudier o det har varit svårt att få grepp om hur detaljerat vi ska kunna saker. De två föreläsningarna har ej täckt målen (räknar ej videoföreläsningarna som undervisning). Har knappt haft några riktiga föreläsningar. Allt har ingått. Har iofs inte varit så mycket undervisning men målen har uppfyllts. 4. Hur anser du att kursen som helhet är anpassad till dina förkunskaper? För avancerad För lätt kurs Medel 24,4 32,0 24,3 15,4 Stav 10 8 5 9 de fyller sitt syfte bra. med handledningstid. Alldeles lagom. Föreläsningarna är lite för inriktade på att vi ska ha läst sjukdomslära o liknande. Har inte läst anatomi och sjukdomslära. Dessa kurser kunde säkert varit bra att ha läst först, speciellt anatomin. Sjukdomslära, toxikologi och mer fysiologi hade klart underlättat. Kräver en helt annan undervisningsmetod än den man är van vid., inga större svårigheter att ta in läkemedelskunskaper, men en del sjukdomsmässiga och anatomiska termer har varit lite problematiska. Annan utbildning: Jag saknade förkunskaperna. (Har ej läst biologi)för att söka kursen, så jag var medveten om att det kunde bli svårt.
5. Hur tycker du att grupphandledningen fungerat? Mycket dåligt Mycket bra Medel 37,1 47,0 28,2 36,0 Stav 13 12 3 13 antal 17 6 7 4!. hade fungerat bättre om vi ställt mer frågor. Själva upplägget med handledning är jättebra. Lina får plus för att hon gick igenom hela målbeskrivningen o tog upp det viktigaste. Trevligt att kunna få svar på sina frågor, men borde varit lite mer strukturerad. Förutsätter att det finns många funderingar om ämney Linas handledning var mkt bra! Annan utbildning: Kanske lite ojämn fördelning, med 3 grupper där det är ca 4 pers. i en och ca 15 i de andra. Man har inte jobbat gruppvis p.g.a. detta. Grupperna har varit för stora. förberedd handledning som går igenom det viktigaste (som med Sara) var mycket bättre! 6. Tycker du att handledarna varit lyhörda för dina frågor och synpunkter? Inte alls Mycket receptiva Medel 47,9 54,7 45,6 43 Stav 14 7 8 24 Alla handledare verkar vara lyhörda Tar sig alltid tid att svara. De har svarat på frågorna man ställt Mkt utsvävningar ibland. 7. Utvärdera respektive tema (inkl målbeskrivning) och ange vad som bör förbättras. Tema 1. Allmän farmakologi Medel 50,4 47,5 48,1 57,2 Stav 10 11 11 2 Totalbetyg på kursen +++++ Det är väldigt mycket nya begrepp och en del räkning som var ny så mer undervisning samt fler räkneuppgifter vore bra. Ganska tungt avsnitt, mkt nytt. För mkt att förklara enligt målbeskrivningen. Spännande Tema 2. Autonoma nervsystemet och astma Medel 45,9 49,5 39,1 51,0 Stav 12 11 11 11 Ha gärna med mer av ANS i case för det var inget sånt där? Svårt i början. Det måste få sjunka in. Autonoma nervsystemet är krångligt o svårt att få grepp om. Tema 3. Hjärt-, kärl- och blodfarmakologi Medel 43,1 51,7 33,1 46,8 Stav 15 8 15 17
Superbra! (föreläsningarna) Så krångligt med alla lm som används till flera saker. Roligt o svårt. Uppdelningen i målanvisningarna följer inte bokens, förvirrande. Tema 4. Endokrin och gastrointestinal farmakologi Medel 46,3 52,5 39,3 48,7 Stav 10 7 11 7 Superbra! (föreläsningarna) Men jag har haft mer hjälp av den svenska boken Farmakologi som jag lånade på biblioteket. Annan utbildning: Lite för lite tid, särskilt eftersom vi hade labb samtidigt. Tema 5. CNS I: Analgetika, anestetika och droger Medel 43,5 47,5 38,7 45,0 Stav 15 10 13 21 Mer föreläsningar hade varit trevligt med någon fler videoföreläsning på detta område. Drogernas läkemedelslista var svår att få ut vad man skulle kunna ifrån om der var hur drogerna fungerade eller hur lm som använder mot dem fungerade eller om drogen användes som lm. Några fler hade kunnat vara bra. Satsa på korta föreläsningar. Ja, de har de. Men det hade varit trevligare med fler riktiga föreläsningar o mer givande. Internetföreläsningarna ej anpassade till våra förkunskapskrav. En internetföreläsning är inte heller jämförbar med en riktig. Tema 6. CNS II: Neuro- och psykofarmakologi Medel 46,1 53,7 40,9 44,2 Stav 15 5 14 22 Mer filmer att ha detta avsnitt sist. Tema 7. Kemoterapeutika Medel 43,3 50,0 37,9 43,0 Stav 15 11 13 20 BIomedicinare: kändes lite botglömd på något sätt. Jonas filmer är mkt bra! Mindre bra filmer om bakterier. Jobbigt att lyssna på ngn som läser innantill. att ha detta avsnitt sist. Teknisk biolog: Kunde fått mer utrymme, läkemedlen skiljer sig drastiskt från de övriga och är en viktig del av farmakologin. Annan utbildning: Filmerna lite för avancerad patofysiologi. 8. Har du använt kurslitteraturen (Rang & Dale s Pharmacology)? Inte alls Läst allt enligt målbeskrivningarna gjort detta mest m.h.a Medel 47,0 40,7 48,6 52,4 Stav 12 13 12 9
och har boken i så fall varit till stöd för ditt lärande? Använde mig mest av läkemedelsboken på sina håll var texten jobbig att ta sig igenom p.g.a alla smådetaljer. www.internmedicin och www.medbib.se läst ovanligt mkt för att vara jag. Jag har inte läst allt dock Trevlig bok. Tekn Nej, värdelös bok Ja, i allra högsta grad Medel 42,8 44,3 43,1 40,4 Stav 11 15 10 9 mest detta Använde mig mest av läkemedelsboken på sina håll var texten jobbig att ta sig igenom p.g.a alla smådetaljer. www.internmedicin och www.medbib.se Dåliga bildtexter i boken läst ovanligt mkt för att vara jag. Jag har inte läst allt dock Trevlig bok. Men jag har haft hjälp av den svenska boken Farmakologi som jag lånade på biblioteket. Klurigt med engelska. Hänvisa gärna till sve. Farmakologiboken som stöd. Annan utbildning: Farmakologi och Basal farmakologi ett bra komplement. Jag har nästan haft mer nytta av boken Basal farmakologi eftersom den var lättare. 9. Har antalet föreläsningar (inklusive internetföreläsningar) under kursen motsvarat dina behov? Nej, jag behövde fler Det var mer än tillräckligt Medel 28,3 44,0 18,6 23,2 Stav 17 13 9 17 Kommentar Biomedicin:: avsnitt 5 hade jag gärna haft fler på. någon fler på tema 5 vore trevligt. Teknisk biolog: Några fler hade kunnat vara bra. Satsa på korta föreläsningar. Ja, de har de. Men det hade varit trevligare med fler riktiga föreläsningar o mer givande. Internetföreläsningarna ej anpassade till våra förkunskapskrav. En internetföreläsning är inte heller jämförbar med en riktig. Videoföreläsningar ersätter inte verkliga föreläsningar, anser jag. De verkliga föreläsningarna var bara två (!) st. och borde definitivt varit fler. 10. Har de föreläsningar som givits under kursen varit till stöd för ditt lärande? Värdelösa! Suveräna! Medel 48,2 54,2 41,4 50,8 Stav 11 6 12 10 Annan utbildning: (inte den allra första introduktion den var onödig- det var bara jätte enkla saker hellre en föreläsning lite senare över hjärtat till exempel.) 11. Har ASA-laborationen underlättat din förståelse för de farmakokinetiska principerna? Värdelösa! Suveräna! Medel 24,4 25,2 28,0 18,6 Stav 13 9 13 16 det är mitt eget fel o är inte en avspegling av kvaliten. inte supergivande hmm kändes onödig Låg nivå, ger varken utmaning eller utbyte. Trevligt med praktiskt arbete. 12. Tycker du att tentamen var lagom omfattande och innehöll relevanta frågor? Nej inte alls Ja, helt och hållet Medel 42,8 56,7 36,4 32,6 Stav 18 3 15 22 antal 16 6 6 4
mkt bra tenta. Jag var bara för dåligt påläst. Hoppas nästa är lika bra. Ja, fast det är svårt att komma ihåg alla lm-namn när man har lärt sig lm-grupper o inte så många lmnamn. Den var lagom omfattande, men det finns inget sätt att göra den mer omfattande med färre frågor.? nivå, många frågor eliminerar turen att får rätt fråga och lyfter fram den allmänna kunskapen och förståelsen Tentan har inte varit än. För mycket namn och för många frågor. Liknade inte de tidigare tentorna så mycket. Annan utbildning: Trodde på vissa att det var lm-grupper vi skulle kunna o inte enskilda antibiotika. för mycket fokus på biverkningar det hade jag absolut inte förväntat mig. 13. Har undervisningsplattformen Cambro varit till stöd för ditt lärande? Inte alls Ja, stort Medel 43,3 56,2 27,3 50,2 Stav 16 7 14 6 Biomedicin: enormt bra Super! Vore ännu roligare med fler animationer så som dopaminanimationen. Ovan att använda den gör att jag inte utnyttjat den till fullo. Användes inte annat än filerna. Användes inte i särskilt stor utsträckning under kursen. 14. Finns det något du tycker varit särskilt bra under kursen? seminarierna/caseredovisningarna Att den är nätbaserad. Vill också tillägga att tjejen som var inhoppare för Chris en gång på handledningen var jättebra. (Gunnar och Chris har självklart också varit jättebra men vill ge ett plus till henne också). Gunnar o Chris! Lyhörda lärare, bra struktur. Lagom djup. Mycket bra på det hela taget. ag gillade blandningen av case och nätbaserad undervisning Boken. Många bra nätföreläsningar av Chris. Annan utbildning: upplägg! Kul att man jobbar temans. Materialet på Webben har varit kanon. (särskilt videoföreläsningarna) videoföreläsningarna (de flesta i alla fall). 15. Finns det något du tycker varit särskilt dåligt under kursen? min egen insats. En mkt rolig o jätte intressant kurs men tidigare missade kurser tog upp min tid. Nej, det har varit en toppenkurs med bra lärare! Nej. nej det kan jag inte påstå Tentan bor spegla casen o casen vara det viktiga. Gör i så fall större case som tar med mer ur målbeskrivnningen. Det är tråkigt att plugga efter en målbeskrivning. Kanske kan man göra instuderingsfrågor. Nu är målbeskrivningen så stor att caset kommer i skymundan. Gamla videoföreläsningar som är gjorda för andra program (ref. till kurser som dessa har läst eller kommer att läsa. VÄLDIGT störande.) För få föreläsningar (riktiga). Mer riktiga föreläsningar. Mer schemalagt. För få föreläsningar, variation motiverar! Det extremt låga antalet föreläsningar. För mycket egenstudier, svårt att ha koll på kursens omfattning. Kan vara bra att sammanställa instuderingsfrågor? Annan utbildning: Labben var inte jättebra, men då fick vi också underliga resultat. Jag tror att casen kan förbättras. Ibland var det ganska irrelevanta frågor man skulle besvara.de gav inte så mycket. För lite praktisk användning i labbet. 16. Har du vid något tillfälle under kursen utsatts för kränkande särbehandling pga. kön, etnicitet, sexuell läggning eller funktionshinder? Tack för din medverkan! Nej Nej Nej Nej, men känns som att de engelsktalande studenterna inte fått så mycket ut av kursens gemensamma träffar.