Mark/växtagronom - introduktion LB0018, 10139.1112 10 Hp Studietakt = 35% Nivå och djup = Grund A Kursledare = Gerd Johansson Värderingsresultat Värderingsperiod: 2011-12-20-2012-04-19 Antal svar 20 Studentantal 22 Svarsfrekvens 90 % Obligatoriska standardfrågor 1. Hur många timmar per vecka har du i genomsnitt lagt ner på kursen (inklusive schemalagd tid)? Medel: 10,0 Median: 0-10 0-10: 12 11-20: 6 21-30: 2 31-40: 0 41-50: 0 >50: 0 2. Vad anser du om dina förkunskaper inför kursen? Medel: 3,3 Median: 3 1: 1 2: 2 3: 8 4: 9 5: 0 3. Hur har informationen/administrationen i samband med kursen fungerat?
Medel: 4,0 Median: 4 1: 1 2: 1 3: 4 4: 5 5: 9 4. Jag anser att helhetsintrycket av kursen är mycket gott Medel: 3,2 Median: 3 1: 2 2: 4 3: 5 4: 7 5: 2 5. Jag anser att kursens svårighetsgrad har varit Medel: 2,6 Median: 3 1: 1 2: 6 3: 13 4: 0 5: 0 6. Jag anser att kursen har behandlat alla lärandemål som anges i kursplanen. Om Du markerar (1), (2), (3), eller (4) ange vilket/vilka lärandemål som blivit otillräckligt behandlade. 7. Betygskriterierna var tydligt formulerade och enkla att förstå Medel: 4,4 Median: 5 1: 0 2: 1 3: 3 4: 4 5: 12
Medel: 4,1 Median: 4 1: 0 2: 1 3: 3 4: 9 5: 7 Kommentarer Kursansvarigs kommentarer Svarsfrekvensen är bra, 90% av studenterna har svarat. Många studenter har lagt in kommentarer i kursvärderingen, som tillägg till sin bedömning. Som kursledare är jag mycket tacksam för dessa. Studenternas helhetsintryck av årets kurs fick betydligt lägre omdöme än förra årets kurs (2011 medel 3,2 jfr med 2010 medel 4,1). Vi har inte gjort några stora förändringar i kursen från det ena året till det andra. Jag ska här försöka att lyfta fram några saker som kan ha bidragit till utfallet. En viktig del i introduktionskurserna är presentation av generella färdigheter och tillfälle till träning av vissa av kompetenserna, t ex i uppsatsarbetet. Studenterna upplever vissa av momenten som relevanta och bra studieteknik (medel 4,5), muntlig presentation (medel 3,8) och uppsatsarbetet (medel 4,1). Andra generella färdighetsmoment (tro och vetande, gruppdynamik, miljöetik, kartövning) har studenterna gett betydligt lägre medelbetyg (under 3). Genomgående för dessa är att det är en stor spridning i bedömningen, från 1(Mycket dåligt) till 5 (Mycket bra). Gruppdynamik och kartövning bör ev tas upp i anslutning till ett moment där de sätts i ett sammanhang. Ett sådant sammanhang för gruppdynamik kan vara ett större grupparbete som genomförs på Växtproduktionskursen i åk 3. Om kartövningen tidigareläggs i introduktionskursen kan kunskapen ev användas i Geologi- och hydrologikursen. Schemamässigt kan detta vara svårt. Biblioteksintroduktionen bör tidigareläggas för att matcha bättre med uppsatsarbetet. Jordarts-, bergarts- och vattenkvalité-momenten behöver tydliggöras som en del i introduktionskurserna för att inte upplevas som ostrukturerade och t o m överlappande med Geologi- och hydrologikursen. Studenterna upplever nu en otydligt när det gäller dessa moment, om de ingår i introduktionskurserna eller hör till Geologi och hydrologikursen. Även Ålandsresan kopplades av några mer till Geologi och hydrologikursen än till introduktionskurserna. Vi bör också se över momentens placering i tiden. Agrara moment och tema med inriktning växtproduktion ges överlag goda omdömen och upplevs som väsentliga i kursen. Flera vill ha fler moment som tar upp grunderna i växtproduktion. Omdömena varierar om Agraintroduktionen. En del upplever att dagen ger nyttig grundläggande kunskap medan andra uttrycker att de har lantbrukserfarenhet och att åtminstone delar av dagen inte ger något ytterligare. Agrarintroduktionsdagen behöver inte vara obligatorisk. Det är svårt att arrangera denna dag så att den ger alla ett bra utbyte trots så olika förkunskaper om lantbruk. Omdömena om de olika ämnen som tas upp som Teman varierar och även här är det ofta en stor spridning i bedömningen, från Mycket dåligt till Mycket bra. En del uttycker att de ämnen som tas upp som teman ger en bra bild av utbildningens bredd och att de har lärt
mycket av ofta avslappnade diskussioner. Andra uttrycker att det har varit för många teman om miljö och för lite om lantbruk och mark/växt. De miljöämnen som tas upp är relevanta för mark/växtagronomutbildningen, men möjligen behöver de ibland sättas in i ett agrart sammanhang. Introduktionskursen upplevs av en del ta för stor plats och att den stör matematik- och kemikurserna (framförallt kemikursen). Att många moment är obligatoriska upplevs ibland onödigt. Obligatoriska Agronom som yrke sammanföll med inläsning till kemitentamen. Det var olyckligt och det bör vi kunna åtgärda. Bäst vore om kemikursen lägger in en inläsningsdag i kursschemat. Vi har i möjligaste mån anpassat introduktionskursens schema till kemikursen som är tidskrävande för studenterna, men vi kan inte minska omfattningen på kursen som ska vara 10 hp. Introduktionskursen betygssätts inte med en 4-gradig skala, precis som de flesta andra introduktionskurser. Vi har då valt att för godkänd kurs kräva aktivt deltagande i obligatoriska moment, istället för godkänd tentamen. Vi kommer att göra en översyn av vilka moment som ska vara obligatoriska tillsammans med övriga introduktionskurser som momenten samordnas med. Gerd Johansson Studentrepresentantens kommentarer 1. Nedlagd tid Majoriteten har lagt ned mellan 0 och 10 timmar i veckan på kursen. Vissa veckor har det dock blivit mer tid än andra. 2. Förkunskaper De flesta ansåg sig ha tillräckliga kunskaper. Kommentarerna visar att vissa ansåg att det inte krävdes särskilt höga förkunskaper. 3. Information och administration Majoriteten anser att information och administration har fungerat bra. Det har varit bra att ha en huvudlärare (i detta fall Gerd) som har kunnat kontaktas om man har haft några frågor. Vissa anser dock att information om schemaändringar inte gått ut på ett tydligt sätt. 4. Helhetsintryck Kursen har ett medelvärde på 3,2 och en median på 3 på denna punkt. Bland kommentarerna finns synpunkter på att vissa föreläsningar (de som rör de generella färdigheterna) känts irrelevanta samt att kursen stört de kurser som lästs parallellt. Någon tycker att kursen bör inrikta sig mer på just mark och växt och inte innehålla så mycket miljö som den i nuläget gör. Positiva saker med kursen är att den ger en översikt över vad utbildningen kommer att handla om samt om hur jordbruk fungerar. 5. Svårighetsgrad Ingen student har gett kursen mer än en trea i betyg. Den generella uppfattningen är att det inte ställts så höga krav för att bli godkänd. 6. Lärandemål Majoriteten anser att alla lärandemål behandlats. Det studenterna tycker har saknats är föreläsningar om konventionell odling. Man tycker också att områden som t ex artkunskap och kartkunskap behandlats väl översiktligt. Föreläsningar om jordbrukets betydelse för samhället och samhällsutveckling efterfrågas.
7. Betygskriterier De flesta anser att kriterierna är tydligt formulerade. Någon kommenterar dock att betygskriterier alltid är luddigt formulerade. 8. Artkunskap Studenterna anser att momentet är intressant och roligt men att instruktionerna hade kunnat vara tydligare. Man uppfattade föreläsaren som oförberedd och tyckte att själva övningen var ostrukturerad. Med lite bättre organisation har denna övning potential att bli riktigt bra! 9. Temadag: Produktion och miljövård Studiebesöket uppskattades men den ekologiska bonden uppfattades inte som särskilt representativ för hur ekologiskt jordbruk fungerar. 10. Temadag: Agrarintroduktion Momentet fick blandad kritik. Det som var bra var att de som inte har jordbruksbakgrund fick se hur de olika jordbruksmaskinerna såg ut. Föreläsningen om lantbruksdjur fick bra kommentarer. Det som var mindre bra med momentet var att det var väldigt mycket information som skulle ut på en väldigt kort tid. Några önskade en heldag med fokus på maskiner för att få en tydligare bild av hur de används i jordbruket. 11. Studiebesök demoodlingar Ekhaga/Lövsta Studenterna tyckte att besöket var intressant. Övningen där vegankost/kött skulle diskuteras med avseende på hur stor odlingsyta de båda kostvarianterna upptar ansågs av någon vara mycket bra medan någon annan tyckte att den inte gav särskilt mycket. 12. Ålandsexkursion Resan uppskattades av majoriteten, främst för att den skapade god stämning i gruppen snarare än för dess innehåll. Önskemål fanns om att få en tydligare inriktning på produktion och naturvård än det är nu. Vissa trodde att exkursionen ingick i GE/HY-kursen. 13. Jordarts- och bergartsområden Denna föreläsning blandades ihop med GE/HY-kursen. Läsanvisningarna till provet stämde inte överens med provfrågorna. Har fått 3,2 i medelbetyg. 14. Vattenkvalitet Även denna föreläsning blandades ihop med GE/HY-kursen. Någon tyckte att den var onödig att ha i INTRO-kursen. 15. Skogsbruk Studenterna tyckte att föreläsaren var bra och att ämnet var intressant. Någon önskade att föreläsningen skulle vara mer inriktad på produktion snarare än biologisk mångfald. En annan tyckte att skogsbrukets miljökonsekvenser borde behandlats djupare. 16. Studieteknik Studenterna tyckte att föreläsaren var mycket bra! Föreläsningen var inspirerande. 17. Mineral- och bergartskännedom Medelbetyg 3,2. Blandade kommentarer; någon tyckte att det var för lite tid att lära sig saker på. Någon tyckte att det var intressant och roligt att lära sig medan ett par studenter tyckte att momentet var onödigt och kunde tas up i GE/HY-kursen istället. 18. Stråsädens utveckling Övningen uppskattades. Den kändes relevant för utbildningen. Dock uppfattades handledaren som något oförberedd. 19. Markvård Det var roligt att få ett internationellt perspektiv på utbildningen. Inspirerande för framtiden.
20. Mänsklig påverkan på vattenresurserna Medelbetyg 3,6 21. Vetenskapligt skrivsätt Medelbetyg 3,2. De som kommenterat tyckte att de redan hade koll på det som togs upp. 22. Miljöetik Relevansen ifrågasattes. Medelbetyget var bara 2,8. Några tyckte dock att det var intressant. Ett tydligare syfte med dagen krävs för att momentet ska kännas meningsfullt. 23. Tro och vetande Få studenter närvarade då föreläsningen låg precis innan en tenta och tentaplugg prioriterades framför en icke-obligatorisk föreläsning med oklart syfte. 24. Kretslopp Någon tyckte att det inte fanns någon koppling till Sverige. Flera tyckte att det var en mycket intressant föreläsning med engagerade, miljömedvetna föreläsare. Det internationella perspektivet uppskattades. 25. Biblioteksintro Önskemål om att ha detta moment tidigare i kursen fanns. Det var nyttigt att lära sig inför uppsatsskrivandet. Relevant moment att ha! 26. Statistik Momentet har fått mycket blandad kritik. Förläsaren har uppfattats både som rörig och välstrukturerad. En del saker har visat sig vara nödvändiga för senare kurser. Provet tog upp relevanta saker och var uppbyggt på ett bra sätt. Momentet skulle kunna bantas ned något. 27. Tema miljömål Medelbetyg 3,1. Någon tyckte att dagen inte gav någonting. Andra tyckte att dagen innehöll intressanta diskussioner. Tydligare instruktioner för redovisningen önskades. Någon tyckte att studenterna hade för lite kunskap om ämnet för att det skulle kunna hållas riktigt givande diskussioner och redovisningar. 28. Gruppdynamik Ett par studenter tyckte att föreläsningen var givande och att föreläsaren var duktig. Majoriteten tyckte dock att momentet var onödigt och behandlades på ett konstigt sätt. Förbättringsförslag är att göra övningarna i mindra grupper eller som samarbetsövningar istället för intervjuer. 29. Kartövningen Önskemål om att ha denna samtidigt som GE/HY-kursen läses för att få en sammansatt bild av hur kartor hänger ihop med den verkliga världen. Innehållet på övningen kan förbättras något genom att rikta in den mer på hur man läser av olika typer av kartor. 30. Muntlig framställning Föreläsaren fick mycket beröm. Det som togs upp på föreläsningen var relevant och intressant. Den låg lite olyckligt till i schemat, klassen hade väldigt mycket kemiplugg plus en uppsats att lämna in och många hade hellre skrivit på uppsatsen. 31. Växtodling i Sverige Föreläsningen fick mycket bra kritik. Den var relevant för utbildningen. 32. Tema växtodling Diskussionerna uppskattades och ansågs relevanta och intressanta. 33. Tema vattenmiljö
Föreläsningen behandlade ett viktigt ämne men hade kunnat göras lite mer intressant. Någon ansåg att studenterna redan har tillräcklig kunskap om Östersjöns problem och att föreläsningen kunnat riktas in på något annat vatten. 34. Agronom som yrke Många tyckte att temadagen låg dåligt i tiden då det var kemitenta dagen efter. Att få möjlighet att lyssna på agronomer med olika yrken uppskattades av väldigt många, det var inspirerande. Några efterlyste större valfrihet bland de inbjudna föreläsarna, fler mark/växtagronomer hade varit kul. 35. Uppsats Studenterna uppskattade att få en handledare att bolla idéer med. Någon tyckte att vi fick för mycket tid på oss att skriva uppsatsen. Formatet med redovisningar i mindre grupper vad bra. 36. Kurspärmen Pärmen fick blandad kritik. Någon tyckte att den innehöll mycket relevant information. Flera kommenterade priset och tyckte att den var för dyr i förhållande till hur mycket den används. Någon föreslog att materialet istället skulle finnas tillgängligt på kurshemsidan och att den som ville ha det utskrivet fick ordna det på egen hand. 37. Bra saker i kursen (värt att behålla) Bäst kritik fick de delar som fokuserat på växtodling och agronomgrejer. Det var bra att få en översikt över yrket och utbildningen. Studieresorna uppskattades mycket. 38. Dåliga saker i kursen Många anser att kursen varit alltför miljöinriktad, de efterfrågar mer fokus på mark/växtdelen. De obligatoriska momenten ansågs av många onödiga. Dessa kunde man dyka upp på, skriva upp sig på närvarolistan och sedan strunta i att lyssna. För att dessa moment ska kännas värdefulla bör återkoppling ske efteråt. 39. Bussafari runt Uppsala Trevligt initiativ men inte direkt relevant för kursen. Några tyckte att det var bra att få en uppfattning av hur Uppsalas närområde såg ut. Kontakta support: it-stod@slu.se - 018-67 6600