Landscape architect - an introduction LK0148, 10129.1314 7 Hp Pace of study = 100% Education cycle = Basic Course leader = Marina Queiroz Evaluation report Evaluation period: 2013-10-07-2013-10-11 Answers 52 Number of students 59 Answer frequency 88 % Obligatoriska standardfrågor 1. How many hours per week have you on average spent on the course, including scheduled time? Medel: 33,3 Median: 31-40 0-10: 1 11-20: 1 21-30: 13 31-40: 29 41-50: 7 >50: 1 2. How do you estimate your background knowledge before the course? Medel: 3,1 Median: 3 2: 10 3: 30 4: 11 5: 1 3. How has the administration of the course worked?
Medel: 4,4 3: 6 4: 18 5: 28 4. The overall impression of the course is very good. Medel: 4,9 3: 1 4: 5 5: 46 5. The level of difficulty for this course has been Medel: 2,9 Median: 3 2: 10 3: 36 4: 6 5: 0 6. I consider that this course has taken up all of the learning outcomes described in the course syllabus. If you select (1), (2), (3), or (4) please describe which learning outcome(s) has/have not been sufficiently covered. 7. The grading criteria were clear and easy to understand Medel: 4,8 3: 4 4: 3 5: 45
8. I believe that the discussion climate during the course has been good Medel: 4,7 3: 4 4: 8 5: 40 Medel: 4,6 3: 3 4: 15 5: 34 9. I believe that the necessary infrastructure, such as teaching facilities and equipment, has functioned effectively. Medel: 4,6 3: 5 4: 11 5: 36 Comments Course leaders comments KURSANSVARIGS KOMMENTAR PÅ KURSVÄRDERINGEN FÖR LK0148 Landskapsarkitekt en introduktion Marina Queiroz 14/10 2013 OBLIGATORISKA FRÅGOR Studenternas arbetsinsats har i gensomsnitt motsvarat heltid, de flesta har arbetat mellan 31-40 timmar. Förkunskaperna för kursen får blandade kommentarer, skissandet och datorprogrammen är de moment man säger sig ha lite förkunskaper inför.
Information och administration i kursen har fått gott omdöme. Man uppskattar att alla papper delas ut under kursen (nödvändigt eftersom studenterna inte kan skriva ut själva i början). Under de första dagarna upplevs att det är lite för mycket information, svårt att ta till sig. Tomar Eriksson pratade om ramschemat under dag 2, detta moment kan komma senare i kursen. Att viktig information kommer med sms uppskattas. Helhetsintrycket har varit mycket gott. Under den muntliga kursvärderingen anmärktes främst på wordövningen och föreläsningarna i samband med datorövningarna, samt att det varit svårt att hinna med att rita rent platsen man mätt upp vid Kunskapsträdgården. Man uttryckte att man uppskattat variationen och alla olika övningar, att vi varit utomhus mycket, och att det varit lärorokt och roligt, ungefär samma saker framkommer här. En kommentar gäller att det varit jobbigt att undervisningen ligger parallellt med småttingveckorna för dem som vill vara med där. Kursen anpassar sig till småttingartiviteterna så tillvida att det är schemafritt under vissa moment som småttingkomitten efterfrågar (ex tid att fixa nationskort med faddrar, kälkbyggeri). Kursen har däremot inte börjat senare på dagen efter att det varit fest kvällen innan, man får gärna ha kalas men man får ta ansvar för att sköta sina studier. Kursens svårighetsgrad: delade meningar, en grupp anser att det varit lite för lätt, de flesta att det varit lagom. Uppgifterna upplevs ha varit varierade, lättare uppgifter varvat med svårare utmaningar. Någon kommenterar att kraven från lärarnas håll inte varit högt ställda (vilket jag tror personen upplevt som positivt), däremot har de själva haft höga krav på sig och jämfört sig med andra, särskilt när det gäller skissandet. Någon har upplevt att man varit dåligt förberedd inför renritningen av en plats i måttboken övn 4. Lärandemålen som anges i kursplanen anses till största delar vara uppfylld. Man önskar mer övning i PhotoShop och InDesign. En person önskar mer träning i att tala inför grupp. Betygskriterierna anses vara enkla och tydliga. I denna kurs ges endast betyg godkänd/icke godkänd, vilket många upplevt vara skönt, man kan fokusera på att ta in och lära så mycket som möjligt. För att bli godkänd på kursen krävs att man lämnar in obligatoriska övningsuppgifter och deltar på seminarier. Diskussionsklimatet får ett högt omdöme, det anses vara bra. Stämmningen i klassen är bra, generellt svårt att få igång diskussion/kommentarer/reflektionen/frågor när man är helklass (60 st), detta är något som jag tänkt mycket på, det är en återkommande svårighet. Någon kommenterar att det är samma röster som hörs, visst blir det så. En person återkommer till detta att tala inför grupp, och föreslår övningar för att träna detta: Jättebra stämning! Just därför skulle det ha varit optimalt tillfälle att utnyttja till "talträning". Men det måste göras på ett roligt sätt, gärna flummigt och helknäppt så att allt går att skratta igenom för att minska risken för att det blir ett trauma. På olika sätt också, dels helspontana diskussioner där ingen som helst förberedelse varit möjlig och där inget krav ställs på att man ska prata (då blir det många gånger lättare att prata eftersom man inte behöver se det som ett måste), dels "tvång" (obligatoriskt att prata inför gruppen) som ändå måste gås igenom för att man ska lära sig det, men där man får väldigt tydliga instruktioner och gott om tid på sig att förbereda ett lite halvlångt "tal". Även moment som ligger nånstans mittemellan dessa krav- och förberedelsenivåer vore bra, och att man varvar att hålla i "talen" i grupp och att stå där ensam. Att tala inför grupper är del av de generella färdigheter som en SLU student ska tränas i. Det pågår ett arbete för att inventera och utveckla träning och utbildning kring generella färdigheter inom utbildningsprogrammen. De generella färdigheterna ska synliggöras i ett antal kursplaner, kanske ska introduktionskursen i framtiden hantera muntlig kommunikation, önskvärt är att någon av kurserna under det första året gör detta. Infrastruktur som lokaler och utrustning får gott betyg, med undantag för kommentaren som gäller ljusborden, man efterlyser fler. Vi har sagt att ett fönster fungerar som ett ljusbord till nöds, men studenten som lämnat kommentaren verkar tyckat att det lättare blir fel. EGNA FRÅGOR Övningarna Den goda platsen och Måttboken har fått goda omdömen. Övn 3 och 4 (att
mäta upp och rita rent en plats) var ett svårt moment, platsen vid Kunskapsträdgården var aningen för avancerad. Biblioteksintroduktionen har fått blandade betyg, nästa år kanske den bör hållas på bibliotektet som någon föreslår. Informationen kring Pay-ex konton upplevs rörig av någon. Exkursionen En vandring från dåtid till nutid har relativt goda omdömen. Någon anser att dagen var för lång. Man uppskattar besöket vid Gamla Uppsala, guidningen var i kortaste laget (nästa år ska guidningen vara 50 min ist för 30, även guiden upplevde att det var för kort). Bra att ha foldern (datorövning 2) som en följd-övning till exkursionen, gör att man är aktiv under dagen på ett annat sätt än om man bara ska lyssna till det som sägs. Stadsvandringen och övningen i Gottsunda har fått relativt gott omdöme. Jag tror det var bra att ha en konkret övning (undersöka gångvägar, hur stor plats tar de, vad rymms?) kopplad till, studenterna har gjort bra inlämningar, en ganska enkel men givande övning. Exkursionen till Stockholm, Skogskyrkogården och Hammarby sjöstad har fått ett relativt gott omdöme. Man upplever att det var en givande dag, det var skönt att kravlöst vara med och uppleva, utan att behöva genomföra en uppgift under eller efteråt. Några kommenterar att man var trött efter den långa dagen, så man inte orkade lyssna på slutet, kanske ska vi hoppa över besöket på Glashusett, miljöcentrum i Hammarby sjöstad. Datorövningarna får inte riktigt godkänt. Man upplevde att föreläsningarna och introduktionerna till övningarna var ostrukturerade. I word övningen borde man gå igenom tydligare hur man ställer in måtten, detta framgick inte. Oinspirerat att formattera någon annans text. Nästa gång kan studenterna skriva sina egna texter (text till foldern om historiska vandringen), med rubriker osv, då känns övningen mer meningsfull och blir roligare att genomföra. Föreläsaren får ganska mycket kritik för att vara ostrukturerad, till nästa år behöver vi göra en ordentlig översyn över dessa övningar, och framförallt behöver föreläsaren mer tid för förberedelser. Litteraturseminariet utgick ifrån artiklar som alla läst. Efter diskussioner kring vad var och en ansåg vara hållbar utveckling skulle grupperna ta fram en gemensam mind-map som sammanfattade deras diskussion. Jag hade förberett ord som kunde användas i mind-mapen, ord tagna ur texterna, men som var frivilliga att användas. Detta verkar många ha missförstått, man trodde att man bara fick använda mina ord. Jag delade ut blåa papper för att grupperna skulle skriva sina egna ord, men detta verkar inte gått fram ordentligt. Att genomför ett litteraturseminarium i denna form var ett experiment, det är lekfullt och kreativt, men fungerade inte riktigt som det var tänkt. Studiebesöket hos Tengbom uppskattas väldigt mycket, man uppskattar att få komma till ett riktigt kontor och se hur det ser ut, och få höra Magnus berätta om sitt jobb som konsult. Överlag får kursen goda omdömen, man uppskattar att det inte finns överbetyg, detta gör att studenterna slappnar av och tar till sig information utan att känna krav och press. Väldigt skönt att den är kravlös och syftar till att vi ska få testa sakerna efter egen förmåga. Man uppskattar att få ha träffat många yrkesverksamma under kursen, det har gett en bild av vårt varierade yrke. Vernissagen då vi nålat upp skaer på väggarna och uppmuntrat alla att rita av, återanvänd det du tycker funkar uppskattas. Någon tycker vi borde diskutera mina landskap, detta har vi berört endast lite, återkommer till den frågan i Förändringar i landskapet. Föreläsningarna i datorövningarna och om ritteknik har fått mest kritik, detta ska ses över till nästa gång.
Student representatives comments Studentrepresentantens kommentarer Landskapsarkitekt- En introduktion Ht 2013 1. Hur många timmar per vecka har du i genomsnitt lagt ner på kursen (inklusive schemalagd tid)? Den övervägande majoriteten har lagt ned 31-41 timmar/vecka på kursen. De flesta tycker att det mesta har varit schemalagd tid. Det fanns enstaka gånger då man arbetat med en uppgift hemma eller suttit kvar i skolan. 2. Vad anser du om dina förkunskaper inför kursen? Majoriteten svarar att de varken hade för höga eller för låga förkunskaper inför kursen (3). Vissa framlyfter att tidigare kunskap inom data har varit användbart och andra menar att kursen har varit så pass varierad att man ibland känt igen vissa grejer och ibland inte. En person efterlyser bättre genomgångar av datorprogrammen. Två personer lyfter fram att kursen legat på en bra nivå eftersom det inte har funnits några krav på hur man ska skissa. 3. Hur har informationen/administrationen i samband med kursen fungerat? Majoriteten menar att denna har fungerat mycket bra (5). Flera framlyfter att läraren var hjälpsam och att det var bra att man fick viktiga papper utdelade eftersom man som ny student inte har koll på utskriftsmöjligheterna. En person lyfter fram att man stundtals fick för mycket information och att man kunde hålla det på en mer översiktlig nivå när man talade om kurser som skulle komma längre fram i terminen. En person lyfter fram at det var svårt att ta till sig all konkret information man fick i början då det var så många andra intryck som tog upp ens uppmärksamhet. 4. Jag anser att helhetsintrycket av kursen är mycket gott En mycket stor majoritet instämmer helt att kursens helhetsintryck är mycket gott (5). Flera lyfter fram att kursen har varit intressant, lärorik och rolig eftersom kursen är varierad och har erbjudit tillfällen där man har fått vara ute mycket i naturen. Den kursansvarige hyllas då denna har varit pedagogisk och hjälpt till att ge en bild av yrket tidigt i utbildningen. Det framgår av en person att det var jobbigt att ha kursen parallellt med småttingveckorna då det var svårt att vara i aktiv i båda. 5. Jag anser att kursens svårighetsgrad har varit Övervägande delen av klassen anser att nivån har varit lagom (3). Den har varit utmanande och givande utan att vara alltför kravfylld. En person lyfter fram att man hade behövt mer kött på benen inför övning 4 i måttboken. 6. Jag anser att kursen har behandlat alla lärandemål som anges i kursplanen. En stor majoritet instämmer helt (5). Det finns önskemål om mer tid/fler föreläsningar som fokuserar på Photoshop och InDesign. En person framlyfter att det hade varit bra med fler övningar eller moment där man får öva på att tala inför grupp så att man blir mer bekväm med det. 7. Betygskriterierna var tydligt formulerade och enkla att förstå Huvudparten instämmer helt (5) och menar att det funnits tydliga kriterier för godkänt och icke- godkänt. En person framhäver att det har varit skönt utan en betygskala då man har kunnat fokusera på att ta in ny kunskap för sitt eget lärande. 8. Jag anser att diskussionsklimatet under kursen har varit bra. Flertalet instämmer helt (5). Av en person uttrycks en önskan efter fler tillfällen där man fick
öva på att tala inför andra. Ett förslag är att starta en spontan diskussion där deltagarna är oförberedda, på så vis blir det ingen press. 9. Jag anser att nödvändig infrastruktur kring undervisningen som lokaler och utrustning har fungerat ändamålsenligt. De flesta instämmer helt (5). Det framlyfts dock att många av platserna i sal J saknar bord eller har bord som inte är vridna i tavlans riktning vilket gör det obekvämt att sitta där under en längre tid. En person påpekar att det borde finnas fler ljusbord i salarna på SLL eftersom det är lättare att göra misstag när man ritar mot fönster. Det framgår även att datorsalarna där genomgångar av datorprogrammen skedde var dåliga på det vis att man inte kunde se vad som skrevs på tavlan. 10. Övningen Den goda platsen gav nya insikter. Majoriteten instämmer helt (5). Det framgår att diskussioner kring rumslighet har varit nyttiga och att redovisningarna var intressanta då man fick veta hur gruppen tänkt vid val av plats. 11. Övningarna i Måttboken gav nya insikter. Flertalet instämmer helt (5) och menar att måttboken gav en uppfattning om olika mått och gjorde att man fick en bättre känsla för avstånd. Det framgick en önskan om längre tid för övning 4 i måttboken då det tog lång tid att måtta upp platsen. 12. Biblioteksintroduktionen fungerade bra. De flesta instämmer helt (5). Det framgår att genomgången av PayEx- konto kunde varit tydligare. En person anser att man inte fick en bra inblick i hur man hittar på självaste biblioteket, annars var allt annat pedagogiskt. 13. Exkursionen En vandring från dåtid till nutid var givande. Flertalet instämmer helt (5). Det var bra att få skissa, ett förslag är att man ska få lite tid på varje plats att skissa. Platsen var intressant och en person menar att det hade varit roligt med mer information om gravhögarna. Det framgår att det ibland var svårt att höra föreläsaren på grund av ljud i omgivningen. Många tycker att dagen var lyckad eftersom den var varierad med moment där man rörde på sig aktivt i naturen och moment där man satt och lyssnade, antecknade och fotograferade. 14. Stadsvandringen och övningen i Gottsunda var givande. Flertalet instämmer nästan helt. Det framgår att det var roligt att upptäcka nya saker och fokusera på hur mycket plats krävs när man valde plats att rita av eftersom det gav en ny insikt. 15. Exkursionen till Stockholm var givande. Majoriteten instämmer helt (5). Det framgår att det var lättare att ta till sig information när man inte hade någon uppgift att lösa under/efter dagens slut eftersom man var i ett mer avslappnat tillstånd. Skönt med en kravlös exkursion alltså. Vissa tycker att det var spännande att få se något nytt men att dagen var för lång då man blev trött i slutet och inte kunde hänga med i vad som sades lika bra. En person efterlyster en föreläsare som bedömde Hammarby Sjöstad utifrån ett professionellt perspektiv. 16. Datorövningarna fungerade bra. Majoriteten instämmer lagom (3) men det är på gränsen till att gruppen instämmer knappt (2). Flera nämner att genomgången av datorövningarna var ostrukturerad, läraren la mycket tid på att gå igenom enkla saker medan de svårare momenten (exempelvis hur man gör formatmallar i Word) hoppades över eller nämndes kortfattat. Många önskar en samordnad genomgång av datorprogrammen eftersom flera känner att de efter övningarna fortfarande inte behärskar datorprogrammen.
Bättre föreläsning hade gjort folk mindre förvirrade inför övningen i Word (föreläsningen var missriktad då den egentligen inte sa något om övningens innehåll). Inför Word-övningen önskas mindre grundläggande genomgång och mer fokus på det nya och svåra istället. Många menar att Word- övningen var opedagogiskt upplagd och texten som skulle bearbetas innehöll missar och var tråkig/omotiverande. Flertalet upplevde det svårt att få grepp om vad man skulle göra. Det nämns av några att de tyckte att de äldre studenterna som fanns till hands för extra hjälp kunde mer än själva föreläsaren. Förslag på förbättring är: låt alla få sitta framför en dator vid genomgång av Photoshop/InDesign, vädra i salen, låt äldre studenter få ta mer ansvar och eventuellt leda introföreläsningen i datorprogrammen, dela in studenter i grupper efter erfaren/oerfaren i datorprogram samt låt föreläsaren repetera det viktiga efter varje genomgång i lagom takt. 17. Artiklarna vi läste och litteraturseminariet vi gjorde var givande. Majoriteten instämmer nästan helt (4). Flera tyckte att det var positivt att man fick igång en diskussion om hållbar utveckling och att övningen blev kreativ. Av en annan person framgår det att artiklarna liknade varandra mycket. Många tyckte att diskussionerna på seminariet var bra. Några nämner att stödorden man fick till mind- mapen var onödiga eller att de inte stämde överens med vad man pratat om i diskussionen. En person föreslår att istället för att få färdiga ord kan gruppen skriva egna nyckelord som har en stark koppling till deras diskussion. Då blir mind- mapen mer givande och personlig. Det framgår dock av samma person att de stödord man fick ändå var till en viss hjälp. En person föreslår att man tar bort hela mind- map momentet eftersom den inte bidrog till diskussionen. 18. Studiebesöket hos Tengbom 4/10 var intressant. En mycket övervägande majoritet instämmer fullkomligt (5). Flertalet tyckte att det var det roligaste på hela kursen eftersom det var intressant att få besöka ett riktigt kontor. Många tycker att det var inspirerande att få se hur någon som är yrkesverksam jobbar i verkligheten och besöka dennes arbetsplats. En student tipsar om att dela in klassen i mindre grupper eftersom man då får uppleva mer av kontoret. Detta moment är viktigt att behålla för framtida studenter understryker en student. 19. Finns det något mer som vi som planerat och genomfört kursen behöver veta? Kursledaren beröms som en bra lärare av flertalet. Flera säger att kursen fångar upp frågor man som ny student kan tänkas ha och den ger en bild av vad framtiden för en landskapsarkitekt kan vara. Det framgår att folk har fått nya kunskaper och att många föreläsningar har varit nyttiga. Det nämns också att det varit väldigt bra att kursen varit kravlös (utan betyg förutom godkänd och icke- godkänd) eftersom det har gjort att man testar saker efter sin egen förmåga. Att få träffa många yrkesverksamma landskapsarkitekter och lyssna till dem var uppskattat eftersom man fick en bild av yrket. Det önskas bättre genomgångar av datorprogrammen, rittekniker samt praktiska grejer som hur man skriver ut i färg. Flertalet nämner att det var bra av lärarna att påminna studenterna om att de inte förväntas kunna allt från början och stressa när de slängs in i en ny situation (exempelvis när man skulle dokumentera Den Goda platsen). Vernissagerna var nyttiga eftersom man fick inspiration och tips av varandra. En person påpekar att det behövs bättre information om kostnad för bussresor och när detta ska betalas. Ett förslag som kommer från en person är att man i början av kursen kan ha ett seminarium där man talar om sitt landskap och sedan i slutet på kursen återgå till samma diskussion och se om ens egna perspektiv på sitt landskap förändrats efter den kunskap man fått från kursen. Av: Mina Alsawadi (Studentrepresentant- LK0148)
Kontakta support: it-stod@slu.se - 018-67 6600