V 140228 datum 2014-10-07 diarienummer 2014-145 Dp 5344 UTLÅTANDE EFTER GRANSKNING Detaljplan för fastighet KVARNHÖG 49 mfl i Husie i Malmö Ärendet har bedömts vara av den karaktären att det enligt plan- och bygglagen 5 kap 27 kan antas av stadsbyggnadsnämnden i kommunfullmäktiges ställe. Planförslaget har funnits tillgängligt för granskning under tiden 2014-07-29 till 2014-08-29. Länsstyrelsen har i skrivelse 2014-08-12 framfört att man inte har några synpunkter. Lantmäterimyndigheten har i skrivelsen 2014-08-29 framfört: Planbeskrivningen I planbeskrivningen (sid 1) står det att befintligt utfartsservitut 1280K-4/1999.1 upphör. Detaljplanen medför inte automatiskt att servitutet upphör utan det får prövas i en förrättning. Eftersom utfartsfrågan är tänkt att lösas genom att Kvarnby 49 utökas med en markremsa från Kvarnby 19, som skall användas till in- och utfart, blir servitutet obehövligt. (1) Fastighetsbildning Här står att det olokaliserade servitutet skall ändras eller anpassas till den nya detaljplanen. Eftersom detaljplanen har löst utfartsfrågan på annat sätt bör aktuellt stycke utgå. I stycket under finns istället beskrivet hur utfatsfrågan har lösts i detaljplanen. I planbeskrivningen sid 8 står att lantmäteriförrättning är sökt. Det stämmer inte ingen förrättning är ansökt. (2) Konsekvenser för fastigheter Konsekvenser för Kvarnhög 49. Stycket bör kompletteras med att planen förutsätter överföring av två markområden från Kvarnhög 19. Dels ett område som skall användas för in- och utfart dels ett område som skall användas till parkering. 1 (11)
Komplettera även konsekvenser för Kvarnhög 19. Fastigheten är privatägd och skall enligt detaljplan avstå två markområden till Kvarnhög 49. Dels ett som skall användas för in- och utfart dels ett område som skall användas till parkering. Befintligt olokaliserat utfartsservitut utfartsservitut servitut 1280K-4/1999.1 blir onyttigt och kan upphävas. (3) 1. Detta ändras i planbeskrivningens syfte. 2. Dessa två synpunkter har beaktats och utgår ifrån planbeskrivningen. 3. Planbeskrivningen kompletteras med dessa två synpunkter. Ägarna till fastigheterna Kvarnhög 17 och 18 har i skrivelse 2014 08 24 framfört: Efter att ha tagit del av översända granskningshandlingar 2014-07-29 (samrådsredogörelse, planbeskrivning och plankarta) avseende förslag till ny detaljplan för fastighet Kvarnhög 49 mfl vill vi härmed framföra följande: På vår fråga vid översända samrådshandlingar 2013-12-19 om det är aktuellt med ny bebyggelse på fastigheten eller om befintliga byggnader skall säkerställas enligt bevarandebestämmelser har stadsbyggnadskontoret lämnat följande kommentar: Nej, detaljplanen medger ingen ytterligare bebyggelse på fastigheten. All prickad mark får ej bebyggas undantaget komplementbyggander. Denna kommentar över stämmer inte med intentionerna i planbestämmelserna. Planbestämmelserna är tydliga i sin avsikt med att ange att prickad mark får det endast uppföras mindre komplementbyggnader i mindre omfattning. Planbeskrivningen på sida 6 (15) redovisas en situationsplan med förslag på två stycken komplementbyggnader på 35 kvm + 22,4 kvm i anslutning till fastigheterna Kvarnhög nr 15, 17 och 18. Detta innebär att en sammanlagd yta på 54,4 kvm på prickad mark. Dessa byggnader saknar dessutom redovisning av avstånd till fastighetsgränserna, byggnadernas höjd, totalhöjd samt materialval. Utöver detta tillåter förslag till ny detaljplan ytterligare komplementbyggnader om totalt 60 kvm på korsprickad mark. Vi anser det inte vara förenligt med planbestämmelser i förslag till ny detaljplan att komplementbyggander med en total yta av 35 kvm + 22,4 kvm + 60 kvm = 114,4 kvm tillåts uppföras på mark som är avsedd för mindre komplementbyggnader i mindre omfattning på mark som enligt planbestämmelser inte är avsedd att bebyggas. Vi vill ha svar på varför komplementbyggnader som redovisas på situationsplan i planförslaget sida 6 (15) i anslutning till fastigheterna Kvarnhög 15, 17 och 18 inte är redovisade på plankartan samt om skärmtaket på hus B fasad väster skall behållas såsom redovisas på plankartan. Den mark som ni benämner med 60 m 2 strider inte mot planbestämmelsen då plusmark används för just sådan mark där det är lämpligt att uppföra komplementbyggnader. Den situationsplan ni refererar till på sida 6 i planbeskrivningen är ett förslag på var minder komplementbyggnader kan placeras inför en framtida fastighedsdelning om fastighetsägaren bestämmer sig för att fastighetsindela Kvarnhög 49. Det är 2 (11)
plankartan och inte illustrationsplanen, som bygglov ges utifrån. Placering av eventuella komplementbyggnader prövas i bygglovet. Bestämmelsen som avser prickmark har ändrats och innefattar inte längre miljöhus och avståndet 2 meter från fastighetsgräns ska hållas för komplementbyggnader och skärmtak, se bestämmelse plankarta. Ägarna till fastigheterna Kvarnhög 15 har i skrivelse 2014 08 27 framfört: Vi har mottagit och granskat de uppdaterade handlingar som stadsbyggnadskontoret översänt och har nedan sammanställt våra kommentarer och frågor. Under tiden från 2013-12-19 till dags dato har dessutom ytterligare ändringar skett och därför kommenterar vi även den nya vägen som tidigare var ett servitut på Kvarnhög 19. Kommentarer på granskningshandlingarna: Planbeskrivning: 1. Notera att situationsförslaget sida 6 markerar plank/mur endast i en del av tomtgränsen 15/49. Plankartan markerar plank/mur längs med hela sträckningen. Vi vill att ev. insyn och bländskydd omfattar HELA tomtgränsen. Det är inte relevant att det står en stuga längs tomtgränsen idag eftersom vägen är permanent och vi kan besluta oss för att riva byggnaden som idag ger bländeller bullerskydd. 1. Illustrationsplanen är med i planbeskrivningen som för att illustrera hur det preliminärt kan se ut, det är plankartan som gäller och den visar den rätta placeringen av planket/muren. Illustrationskartan har justerats. 2. Takkupor är inte tillåtna, däremot är insynsskyddet oförändrat försämrat om inte takfönster begränsas i bredd och höjd (2st maxbredd 120cm). Vi önskar en begränsning för att kunna ta ställning till om det är en acceptabel försämring av insynsskyddet. Kommer takfönster vara placerade även på norra taksidan? Om inte, varför är insynsskyddet mot fastighet A och B viktigare än mot vår bostad och trädgård. 2. Stadsbyggnadskontoret gör bedömningen att för att möjliggöra boende på ovanvåningen av hus B krävs takfönster max 60 cm breda både i norr och i söder. Plankartan har kompletteras med en bestämmelse som förklarar detta. Detta bedöms inte påverka mer än vad man normalt kan förvänta sig i ett villaområde. I tätbebyggda områden i staden får man räkna med att insyn mer eller mindre förekommer. 3. Komplementbyggnader: Det framgår dåligt vad som avses. Innefattas miljöhuset eller del av de 60 m 2 som är reserverade för komplementbyggnader på parkeringen? Det blir annars en betydande del av den mark där det är tillåtet att uppföra skärmtak och komplementbyggnader i mindre omfattning som berörs. Vi ber stadsbyggnadsnämnden om ett förtydligande. 3 (11)
3. På plusbetecknad mark får komplementbyggander så som miljöhus och förråd uppföras och omfatta högst 60 m 2. Gemensamt miljöhus kan uppföras inom området och blir då strategiskt placerat inom plusbetecknat området för att nå alla hushåll. 4. Fastighetsbildning: Vad innebär den gemensamhetsanläggning för att fördela underhållet av utfarten? Är detta en fysisk byggnad som på något sätt omfattas av den 60 m 2 som är förlagd till parkeringen. Anledningen är att denna inte är utmärkt och med 9 parkeringsplatser är det en trång sektor. Vi ber stadsbyggnadsnämnden om ett förtydligande. 4. En gemensamhetsanläggning innebär att alla ägare/boenden är ansvariga för gemensamma byggnader och ytor som t.ex. p-platser, miljöhus och in- och utfart. Det kommer finnas möjlighet att bygga högst 60 m 2 inom plusbetecknat område, byggnaden komma att ingå i en ev. framtida gemensamhetanläggning vid en ny indelning av fastigheten Kvarnhög 49. 5. Lantmäteriet har ansökt om överföring av markområden men vi har inte tagit del av några dokument om utvisning och hur sträckningen för den nya tomtgränsen Kvarnhög 49 och Kvarnhög 15 kommer att dras. Vi vill att utvisningen genomförs av lantmäteriet med oss närvarande eller att vi får ta del av genomförd utvisning som redan gjorts. 6. Vegetation: 5. Fastighetsgränsen mellan Kvarnhög 15 och Kvarnhög 49 kommer inte att ändras, planterade ytor kommer tas i anspråk för vägområdet då de befinner sig på Kvarnhög 19 framtida 49. I samband med att plank eller mur skall uppföras måste denna lägesbestämmas. Den vegetation som står på Kvarnhög 49 är naturligtvis deras att besluta om men vi motsätter oss att detaljplanen inte omfattar björken. Frågan är om det är upp till stadsbyggnadskontoret att kommentera detta eller om det är Husie parkförvaltning eftersom det är dem som underhåller området. Vi vidhåller att björken tillsammans med den björk som står på Kvarnhög 16 ramar i området. I vår uppfattning står björken på Hohögsplan och inte på mark tillhörande Kvarnhög 49 och kan bevaras om grenar som stör gång och cykeltrafik tas bort. Vi har även önskemål att om möjligt köpa loss mark som björken står på tomten till Kvarnhög 15. Ytterligare vegetation står i gränsen mellan Kvarnhög 49 och Hohögsplan är kritisk för avbländning mot bostadshusen på Kvarnhög 15 och 16. Eftersom fallhöjden från Hohögsgatan till Kvarnhög 15 är ca 2 m så är detta relevant. Detta kommer inte omfattas av det 1,2 m plank/mur som ska uppföras. Buskaget står planterat i två rader och det som står på allmän platsmark måste bevaras, dessutom bör nyplantering längs tomtgränsen göras, inte bara för avbländning mot vår fastighet utan även för att lösa så att hundar och barn 4 (11)
inte ska komma in på delar av kvarnhög 19 eller 49 som trafikeras av tunga fordon. Detta vill vi ha noterat på samma sätt som björken. Eftersom mycket vegetation står i gränsen mellan Kvarnhög 49 och Kvarnhög 15 samt Kvarnhög 49 och Hohögsplan vill vi att det genomförs en utvisning av lantmäteriet för att dra upp tomtgränserna med större precision än vad staket och naturlig avgränsning visar idag. Vi vill att stadsbyggnadskontoret och parkförvaltningen besöker området och därefter ger ett utlåtande eftersom detta rör fler än ett antal ovetande hundägare och ägaren av Kvarnhög 49, det rör alla dom som bor nära och utnyttjar grönområdet. Vi vill också ha besked hur beslutsprocessen om dessa ska tas bort. Vilka kommer tillfrågas, var tas beslut, vem verkställer och hur tar vi del av beslutet och överklagar. 7. Trafik: 6. Ni har i samband med detaljplanearbetet informerats om att björken inte har ett så stort skyddsvärde att det behövs regleras i detaljplanen. Mätavdelningen på Stadsbyggnadskontoret har lämnat uppgiften att björken står på mark som tillhör Kvarnhög 19 efter plangenomförandet kommer björken att tillhöra Kvarnhög 49. Stadsbyggnadskontoret föreslår att kontakt tas med Kvarnhög 49 för att exempelvis skydda trädet. Enligt grundkartan kommer befintlig vegetation att inkräkta på Kvarnhög 19. Det blir nödvändigt att avlägsna vegetation i samband med genomförandet av ny väg. Ett plank/mur som är 1,2 meter högt och byggs tätt har bedömts vara tillräckligt för att i första hand bullerskydda uteplatsen i trädgården samt att strålkastarljus inte ska blända. De normer för vägens bredd som finns för in- och utfarter har följts. Det är upp till fastighetsägarna till Kvarnhög 49 och eventuellt Kvarnhög 19 att bestämma hur vägen utformas. I övrigt är stadsbyggnadskontorets bedömning att trafiksituationen inte försämras utan snarare förbättras. Planärendet har varit på remiss hos stadsmiljöavdelningen som ansvarar för stadens parker och de har inte lämnat några synpunkter avseende borttagandet av vegetation vid Hohögsplan. En tydlig riktningsgivare och avgränsning är det befintliga garagets långsida på Kvarnhög 15 som enligt grundkartan ligger i fastighetsgränsen mot Kvarnhög 19. För att kunna ta bort vegetationen i den del som ligger på Kvarnhög 49 måste fastighetsgränsen definieras på platsen. Fastighetsägaren ansvarar för utvisning och att vägen utförs enligt detaljplanen. Stadsbyggnadsnämnden förväntas anta planen och efter beslut om antagande kommer ni som sakägare att få anvisningar om hur man överklagar. Eftersom fallhöjden mellan tillfartsvägen Kvarnhög 49 och Kvarnhög 15 är mellan 20 och 50 cm så kommer ljusstörningen bli avsevärd och dessutom kommer passerande att ha fri insyn på den bakre trädgården på Kvarnhög 15. Det är väldigt störande att cyklister och gående från en eleverad punkt kan se in på områden avsedda för rekreation och avkoppling. I och med gång och körbana finns det inte längre någon del av trädgården där vi kan sola, våra 5 (11)
barn bada i barnpool eller sitta ostört utan att folk utifrån har direkt insyn. Stadsbyggnadsnämnden hade kunnat hänvisa till att det finns en kombinerad cykelväg och gångbana i det sydöstra hörnet av Kvarnhög 49 som ansluter direkt till bussållplatsen. Detta hade varit en lämplig dragning av gångstråket eftersom det skiljt den från biltrafiken. Därför önskar vi en höjd på plank/mur av 1,8 m mellan garage och mur. Vi anser inte heller att 5 m är tillräcklig bredd för att fordon ska kunna mötas med tanke på avfallshantering och andra större fordon. Har detta mätts upp eller är det praxis? Anläggande av väg eller trottoar kommer kräva markhöjning för att utnyttja den idag icke asfalterade remsa av tillfartsvägen. Kvarnhög 15 har ett garage i direkt anslutning till tomtgränsen och en markhöjning kommer åsamka garaget rötskador eftersom en del av träet kommer att hamna under mark. Detta är inte acceptabelt och vi vill att fastighetsägaren av Kvarnhög 49 redogör för hur han kommer hantera detta. Avrinning av den asfaltyta som kommer ligga längs tomtgränsen måste tas i beaktande och redogöras för. 7. Detaljplanen utesluter inte att den kombinerade gång- och cykelväg som ansluter direkt till busshållplatsen i det sydöstra hörnet av Kvarnhög 49 kan användas. Stadsbyggnadskontorets bedömning är att trafiken till och från Kvarnhög 49 inte kommer öka så mycket. Bedömningen är snarare att trafiksituationen kommer att ordnas upp och bli mer stadsmässig i samband med ett genomförande av planen. Plankets höjd anses vara tillräcklig för att tillgodose kraven på buller och minska ljusstörning från bilar samt för att minimera insyn. Planket har den rekommenderade höjden för bygglovgivning. En eventuell höjning bör diskuteras med ägaren till Kvarnhög 49. Fem meters vägbredd är praxis för att två bilar ska kunna mötas. Av den 6 meter breda markremsan som Kvarnhög 49 utökas med är alltså 1 meter avsedd för gångtrafik. Höjning av marken är ingen planerad åtgärd för att kunna asfaltera vägen, den del av buskaget som tillhört Kvarnhög 19 kommer tas bort. Beträffande avrinning från asfaltyta längs tomtgränsen till Kvarnhög 15 kommer dagens situation inte att förändras i samband med planens genomförande. Det är fastighetsägarens ansvar att se till att avrinningen sker på ett godtagbart sätt. Avrinningen bör ske mot öster. 8. Avfallshantering: Miljöhusets position måste specificeras eftersom det antingen kommer ligga på mark där komplementbyggnader i mindre omfattning får uppföras eller så kommer det vara del av dom 60 m 2 som kan bebyggas på parkeringen. Det rör sig bara om sex fraktioner av åtta som räknas, vilka är de övriga två. Vi motsätter oss helt att sopsorteringsanläggningen byggs på föreslagen plats. Vår stuga står redan mycket nära tomtgräns mot Kvarnhög 49. Den har stått där i uppskattningsvis ca 100 år och vi anser att den är värd att bevara och att det därför är ytterst olämpligt att bygga en sopsorteringsanläggning så nära tomtgränsen som föreslås, bland annat pga brandrisken detta kan medföras, liksom den ökade risken för skadedjur av olika slag. 6 (11)
Vi anser även att man bör ta ytterligare hänsyn till att stugan på Kvarnhög 15 redan ligger nära tomtgränsen, att en eventuell sopsorteringsanläggning eller annan komplementbyggnad inte bör undantas från regeln om att tillåta nybyggnation minst 4,5 meter från tomtgränsen. På Kvarnhög 15 finns det dessutom intill stugan en flitigt använd uteplats och vi menar att en sopsorteringsanläggning under tak kommer ljuden från soptunnor när dessa används att störa oss på vår uteplats. Även lukten från soptunnorna kommer att vara störande, då det är många hushåll som ska dela på dessa, varför inte ha anledning att anta att mängden sopor kommer att vara betydande och snabbt leda till dålig lukt, särskilt under de tider på året då det är varmt som sammanfaller med den tid som vi använder vår uteplats som flitigast. Även i det fall man väljer att uppföra sopsorteringen i en egen brandcell menar vi att detta kommer att vara störande för oss på vår uteplats. Detta är återigen med tanke på att de är så många hushåll som kommer att använda anläggningen. Det kommer vara ett stort antal besök i sopsorteringsanläggningen och för varje besök kommer dörren att smälla minst två gånger. Vi anser att även detta kommer att störa oss på vår uteplats bredvid stugan i sådan omfattning att det inte är på en nivå som går att tolerera. Eftersom vi emotsätter oss uppförande av miljöhuset i närheten av vår tomt så är det av vikt att redovisa detta redan i detaljplanen istället för att vänta till bygglovet. 8. Stadsbyggnadskontoret vill påpeka att kartan på sida 6 i planbeskrivningen endast är en illustrativ situationsbild, och att det är plankartan som gäller. Miljöhuset flyttas till plusmark så att avståndet till uteplatsen ökar betydligt. Som tidigare nämnts har planbestämmelsen för prickmark ändrats så att den inte omfattar miljöhus. Antalet kärl bestäms i samråd med VA-syd som i sin tur dimensionerar storleken på sophuset. Den mest lämpliga placeringen för miljöhuset är på den mark som ska vara tillgänglig för gemensamhetsanläggning. Miljöhus samt tvättstuga kan även tänkas inrymmas inom flerbostadshuset. Placering bestäms när bygglovet ges. 9. Detaljplanens konsekvenser - Markföroreningar: Vi vill i möjligaste mån ta del av informationen om föroreningar. På plankartan över området är delar av Kvarnhög 49 fyllnadsmassor. 9. Den miljöteknisk undersökning, daterad 2014-02-21, som har utförts av Miljöfirman Konsult Sverige AB finns att tillgå på stadsbyggnadskontoret i Malmö. Det mest väsentliga från undersökningen finns redovisat i planbeskrivningen. Detaljplanen innehåller en bestämmelse som anger att bygglov inte får beviljas innan markföroreningar är avhjälpta. Miljönämnden är tillsynsmyndighet. 7 (11)
10. Trafikbuller: Vi delar dessutom inte stadsbyggnadskontorets förvissning om att trafikbuller inte kommer vara på en störande nivå och undrar vad vi kan göra då det visar sig vara över gränsvärdena. 10. Stadsbyggnadskontorets bedömning är att trafiken inte kommer öka så mycket att riktvärdena för buller riskerar att överskridas vi den nya infartsvägen. En bullerutredning daterad 2013-02-14 har genomförts av Tyréns i enlighet med de riktlinjer och rekommendationer som finns gällande buller. Utredningen finns att tillgå i sin helhet på stadsbyggnadskontoret. I bullerutredningen görs bedömningen att bullervärden inte överskrids under förutsättning att den bullerskärm i betong och glas som idag finns mellan planområdet och Sallerupsvägen inte tas bort. 11. Samhällskonsekvenser: Det framhävs att de bostadspolitiska målen som antogs 2012 har utgjort utgångspunkt för planläggning och att första punkten om att aktivt motverka boendesegregering. Däremot anser vi att de nästkommande punkterna negligerats; 3. Utemiljön och boendekvaliteten ska hålla god standard i Malmös samtliga bostadsområden. 4. Bostadsplaneringen ska ske med högsta möjliga demokratiska ambitioner. Det är svårt att se hur miljöhusens placering, att Draken inte kommer ha några studentboende eller försämring av vår utemiljö har skett med tanke på VÅR utemiljö eller några demokratiska ambitioner. Vi vet i dagsläget inte ens var vår tomtgräns mot Kvarnhög 49 går och har inte haft någon dialog eller fått ta del av någon rapport från lantmäteriet. 11. Som nämnts tidigare ombeds ni kontakta lantmäteriet om ni vill ta redan på hur er fastighetsgräns går mer exakt. I den demokratiska processen kommer antagandet av detaljplanen i gällande ordning kunna överklagas till Länsstyrelsen och vidare till mark- och miljödomstolen. Kommentarer på Samrådsredogörelse 2014-145 VA Syd Avfall: Planbeskrivningen anger var miljöhuset ska placeras samtidigt som stadsbyggnadskontoret på sida 16 nämner att det troligen kommer att placeras på parkeringen. Det innebär att ev att parkeringsplatser måste angöras bredvid tomtgräns för att ersätta mark som upptas av miljöhuset. Vi anser att miljöhuset måste hanteras redan i detaljplanen för att detta ska bli tydligt. Se stadsbyggnadskontorets kommentar på punkt 8, första stycket i detta granskningsutlåtande. 8 (11)
Kvarnhög 19: Studentetta: Innebär detta att planlösningen och parkeringslösningen kommer att göras om då lägenheterna inte längre kan anses falla under detta regelverk? Gäller definitionen endast hus D? Dom lägenheter som planeras i hus C kan knappast falla under definitionen studentetta om denna definition är avsedd för en person. Stadsbyggnadskontorets kan inte bestämma upplåtelseform av lägenheter i detaljplanefasen. Parkeringslösningen, antalet p-platser, är kopplat till lägenheternas storlek. Se samrådsredogörelsen sida 15 punkt 2. Kvarnhög 15: Stadsbyggandskontorets kommentar: 3. Det finns som vi tolkar svaret inga bestämmelser inom Malmö stad hur träd får tas ner på privat mark? Ansvaret ligger hos fastighetsägaren. Se tidigare kommentar på planbeskrivningen; vi vill se en begränsning av takfönstrens storlek och antal. Stadsbyggnadskontorets hänvisar till svaret på punkt 2 i granskningsutlåtandet. 5. Vi anser inte att en tvättstuga bör byggas i gräns till 3 andra fastigheter. Vi anser inte heller att formuleringen rimliga gränser har någon relevans. Det är olämpligt att utsätta barn och vuxna med allergier och astma för utsläpp från tvättanläggningar och på en så stor tomt som Kvarnhög 49 kan denna planeras och läggas någon annanstans än i gräns mellan 3 fastigheter. Förslagsvis bör denna byggnad fortsätta vara förråd. Kommer tvättstugan endast omfatta boende i Hus C eller både C och D? Vi anser att detta har betydelse eftersom störningen för vår del naturligtvis blir större om även boende i hus D ska använda denna. Tvättstugan bör isåfall inrymmas där flest människor har direkt tillgång till den (dvs hus D). Det finns dessutom beskrivet behov att bullerskydda delar av framsidan av hus D mot Sallerupsvägen varför en tvättstuga kan placeras i anslutning till uteplatsen som ett bullerskydd. Ifall hus D ska använda tvättstugan; Hur hanteras detta vid en ev. fastighets delning? Vi motsätter oss tvättstugans placering. I nuläget används denna del som förråd, vilket inte i nämnvärd utsträckning har stört oss. I det fall den inreds till tvättstuga, förändras förutsättningarna avsevärt, eftersom vegetationen från denna kommer att drabba granfastigheterna och det kan inte anses ligga inom rimliga gränser för vad man kan förväntas tåla. Störningarna kommer vara betydande, särskilt med tanke på att det är ett flertal hushåll som ska dela på denna och att det därför troligen kommer att tvättas flitigt och därmed även lukta 9 (11)
stora delar av dygnet. Andra fastigheter med gemensam tvättstuga har oftast utsug/ventilation mot gatan där folk inte upphåller sig. Miljöförvaltningen har inte haft synpunkter i denna fråga. 7. Vad kommer gälla för uteplatserna för Hus C? Bullerfrågan hanteras vidare i bygglovskedet. 8. Se tidigare kommentar om miljöhuset, detta bör hanteras i detaljplanen. Detta har beaktats i det slutliga planförslaget. 10. Vilken insats i kommunen hanterar detta då? Väghållaren reglerar detta själv, skyltar med hastighetsbestämmelser kan sättas upp. 12. Är det plank/den mur Kvarnhög 15 får bekosta själv föremål för bygglov? Ja, utöver 1,2 meter är plank eller mur föremål för en bygglovsfråga. 13. Vårt svar på stadsbyggnadskontorets kommentar: Husie domineras av småhus för att folk som flyttar dit inte vill bo i lägenheter. Hitintills har ingen entreprenör ansett att marknaden finns för att bygga kvarteret Draken. Vi är av åsikten att det inom 10 år ska finnas attraktiva boende för den hälft av Malmös befolkning som just nu är 35 år och då bibehåller man karaktären på området. Det är inget fel att förtäta området men om det ska ske i villaområden bör det ske med varsamhet och de värden som finns där i åtanke. Stadsbyggnadskontoret vidhåller sin ståndpunkt som redovisades i samrådsredogörelsen. Om Malmö stad skall fortsätta att förtäta staden går det inte att omgivningen och stadsbilden inte påverkas och förändras. I planstrategin till Översiktsplanen antagen 22 maj 2014 står En övergripande prioritering är att Malmö främst ska växa inåt, innanför Yttre Ringvägen. Resurser ska skapas genom att bygga staden tätare. Malmö är en stad som ska vara nära ur flera olika synvinklar. Den täta staden ska vara flexibel och yteffektiv. 14. Vi vill veta vilken hastighetsbegränsning som gäller idag på servitutet. Vid uppsättande av servitut regleras inte någon hastighetsbestämmelse. FÖLJANDE HAR INGET ATT ERINRA MOT FÖRSLAGET Gatukontoret 2014 08 28 Fastighetskontoret 2014 08 28 Miljöförvaltningen 2014 08 22 Region Skåne 2014 08 18 10 (11)
Räddningstjänsten Syd 2014 09 01 Miljöförvaltningen 2014 08 22 E.ON Gas Sverige AB 2014 08 28 E.ON Värme Sverige AB 2014 08 28 Beträffande synpunkter som kommit in skriftligen under samrådet och som inte blivit tillgodosedda samt stadsbyggnadskontorets ställningstagande till dessa hänvisas till samrådsredogörelsen. Josephine Nellerup Planchef Emilie Åhgren Planhandläggare SÄNDLISTA FÖRE OCH EFTER ANTAGANDE Fastigheten Kvarnhög 15 Fastighetens Kvarnhög 15 Fastigheten Kvarnhög 17 Fastigheten Kvarnhög 17 Fastigheten Kvarnhög 18 Tobias Övall Hohögsplan 4 212 31 Malmö Ingrid Anna-Karin Mårtensson Hohögsplan 4 212 31 Malmö Britt Johansson Finnhögsgatan 6 212 31 Malmö Lars Gunnar Henricsson Finnhögsgatan 6 212 31 Malmö Inga Engström Finnhögsgatan 4 212 31 Malmö 11 (11)