TEK/NAT Kursrapport Kurs Kurskod Poäng År Start v. Människadatorinteraktion med inriktning mot kognition och design 5DV45 7,5 218 36 Institution Institutionen för datavetenskap Antal registrerade (män/kvinnor) 73 (37/36) Antal aktiva studenter (deltagit i minst en examinerande del) Genomströmning (i %) och betygsutfall efter första tillfälle för examination (för varje betyg som satts på kursen ange antal som uppnått detta på formen??? Genomströmning: 92% Betyg: 3(31) 4(26) 5(1) Hur mycket schemalagd lärar-/assistent-ledd tid har studenten tillgång till på kursen? Tiden baseras på sammanlagd tid för 5DV45 och 5DV6-15*2 h föreläsningar - 5*2 h gruppövningar - 5*2 h muntlig presentation av genomfört projekt - ca 3 h schemalagd handledningstid + bokad grupphandledningstid ca 8 h (+ rättningstid) Hur är undervisningen upplagd? Föreläsningar med diskussions- och övningsinslag, handledning under arbetet med obligatoriska uppgifter (projektet), gruppövningar, samt avslutande muntliga presentationer av projektresultaten För vart och ett av lärmålen (FSR:en) i kursplanen, beskriv kortfattat hur det examineras. känna till och förstå grundläggande MDI-relaterade begrepp. T.ex. mental modell, konceptuell modell, metafor, distribuerad kognition, agenter, prototyp, HTA, GOMS, KLM och Fitts lag kunna relatera ovanstående begrepp till designprocessen känna till och följa olika ansatser för designprocessen känna till och använda olika utvärderingstekniker såsom intervjuer, enkäter, observationer, heuristisk utvärdering, kognitiv genomgång, och även motivera lämplig teknik i en specifik situation kunna planera och genomföra utvärderingar förstå hur olika delar av ett gränssnitt bidrar till användbarheten för ett interaktivt system känna till olika typer av designverktyg och utvärderingshjälpmedel kunna analysera och utforma ett användargränssnitt baserat på MDI-teori, designprinciper och beprövad erfarenhet Beskriv hur betygssättningen på kursen fungerar. (Vilka betyg ges på kursen och hur sker bedömningen, dvs vilka delar betygssätts och hur vägs de samman? Finns det skrivtliga betygskriterier och/eller lärmål (FSR) för de olika betygen?) Betyg sätts baserat på tentamensresultaten med betygsskalan U/3/4/5 för civilingenjörer (5DV45) och betygsskalan U/G/VG för kognitionsvetare (5DV6). Samläses denna kurs med andra kurser?? Ja Om ja, hur många? 1 Hur stor andel av kursen samläses? Hela Samläser flera program denna kurs? Ja Om ja, hur många? 3
Arbetar studenterna i projektform på kursen? Ja Om ja, uppskattad omfattning i poäng på projektdelen: 3 hp Antal projekt som varje student deltog i: 1 Antal studenter i projektgrupp: 3-5 Förväntades studenterna använda en projektmetodik för dokumentation och styrning (tex LIPS)? Hur skedde indelning av studenter i projektgrupper? Kursledning gjorde indelning Har studenterna uppmanats föra projektdagbok? Om ja, Har dagboken utgjort grund för examination? Kursens samverkan med forskning Ingen samverkan med forskningsverksamhet förekommer på kursen Annan samverkansform, nämligen: Kursens samverkan med näringsliv eller offentlig verksamhet Ingen samverkan med näringsliv/offentlig verksamhet förekommer på kursen Annan samverkansform, nämligen Studenterna väljer själva sitt projekt, och kan då välja att göra det i samarbete med ett företag. Oftast väljer de att studera olika programvaror utan att ha kontakt med den verksamhet där den används, men några grupper valde att ha lite tydligare samarbete med företag och organisationer. Genomförda förändringar till detta kurstillfälle Projektet: Projektgrupperna fick själva välja hur de ville utvärdera det slutliga designförslaget. Jag har informerat om att designförslagen ska vara en följd av designprocessen samt olika teorier, och bedöms baserat på detta. Jag nämnde i början av kursen det pedagogiska syftet med feedback både på Cambro och direkt av rättande lärare. Den muntliga redovisningen lades lite tidigare än förra året. Projektgrupperna fick en halv vecka längre innan första uppgiften på kursen skulle lämnas in med syfte att hinna ta kontakt med eventuella företag för samarbete. Begreppslistan: Vid första föreläsningstillfället uppmanades studenterna att höra av sig om något fattades eller borde klargöras. Diskussionsfrågorna: En viss uppdatering av instuderingsfrågorna på kursen har genomförts. Föreläsningarna: Jag fortsätter med att ständigt utveckla material och framförande. Kursinnehåll: Jag har lagt upp en sammanfattande bild över kursens innehåll på Cambro. Jag har förtydligat på instruktionssidan för den skriftliga tentan att det går bra att välja linjerat papper istället för det olinjerade som delas ut. Förändringsförslag från föregående kursrapport
Förbättringar/vad saknas/övrigt Projektet: Jag överväger att låta grupperna bestämma hur de vill utvärdera det slutliga designförslaget. Tydliggöra att designförslagen ska vara en följd av designprocessen samt olika teorier, och bedöms baserat på detta. Tydliggöra i början av kursen det pedagogiska syftet med feedback både på Cambro och direkt av rättande lärare. Om möjligt tidsmässigt övervägs att tidigarelägga den muntliga redovisningen. Att knyta kontakt med tillräckligt många företag för att erbjuda projekt till ca 17 grupper ryms inte inom den tidsmässiga resurstilldelningen för kursen. Men några företag kanske kan tipsas om. Kanske man kan förlänga inledningsfasen för projektet så att studenterna själva kan hinna knyta egna kontakter, vilket också några projektgrupper har gjort i höst. Förändringar och förtydliganden av uppgiftsspecifikationerna måste bygga på tydliga frågor och kommentarer från studenterna, företrädesvis vid handledningstillfällena. Detta påpekades på första föreläsningen, samtidigt som väldigt få utnyttjat handledningen. De frågor som framkommit har noterats eller direkt åtgärdats under kursens gång. Exempel på ett tidigare projekt finns representerat i form av en projektrapport via kursens Cambrosida, uppgift 2. Begreppslistan: Uppdatering av begreppslistan är ganska tidskrävande och sker bitvis varje gång kursen ges. Vid första föreläsningstillfället uppmanades studenterna att höra av sig om något fattades eller borde klargöras, vilket inte har skett. Diskussionsfrågorna: Tre personer föreslår förändringar när det gäller diskussionsfrågorna. Att skilja mellan rena faktafrågor och diskussionsfrågor kommer att övervägas. Orsaken till att frågorna tas upp i början av kommande föreläsning är att studenterna ska hinna titta på och reflektera över frågorna, kanske läsa på lite extra för att kunna besvara dem. Detta uppnås inte om de tas upp i slutet av samma föreläsning. Reflektion är ett viktigt inslag för inlärning enligt pedagogisk forskning, därför anser jag att detta inslag ska prioriteras över att alltid hinna alla förberedda bilder vid det tillfälle de publicerats. Föreläsningarna: Jag anstränger mig hela tiden för att prata fort (vilket är tvärtemot det man får lära sig när man går kurser i muntlig presentation). Jag gör redan allt jag kan för att hålla ett högt tempo. En person upplevde föreläsningarna som tråkiga, oklart varför. Ingen åtgärd annat än en ständig utveckling av material och framförande. Jag vet inte vad som åsyftas med "onödiga retoriska frågor", men en tolkning är att jag ställde frågor till åhörarna, men när ingen reagerade på detta fick jag själv besvara dessa frågor. Föreläsningarna brukar annars upplevas som mycket mer givande när studenterna medverkar med sina exempel, sina reflektioner och eventuella frågor och ifrågasättanden. Detta är också i linje med aktuell pedagogisk forskning. Examination: Min uppfattning om hemtenta eller inlämningsuppgifter är att man som student letar rätt på svar istället för att försöka lära sig mer på djupet och vara rustad inför en salsskrivning. Det jag kommer att försöka förändra i framtiden är att vara tydligare när det gäller FSR, och att en lägsta nivå baserat på FSR ska krävas för godkänt. Kursinnehåll: Kursens innehåll följer något man kan kalla en standard för kurser i Människa-datorinteraktion. Kursinnehållet har jämförts med "Computer Science Curricula 213" publicerad av de största organisationerna inom datavetenskap IEEE och ACM. Kursens innehåll stämmer väl med vad som tas upp där. För fyra år sedan genomfördes ett projekt för att undersöka eventuellt överlapp med andra kurser på kandidatprogrammet i kognitionsvetenskap samt civilingenjörsprogrammet i interaktion och design. Resultatet från den undersökningen var att kognitionsvetarna inte upplevde något överlapp med tidigare kurser (vilket bekräftas av några av årets kognitionsvetare). Interaktion och design-studenter uttryckte att de kände igen en del från tidigare kurser, mer specifikt kursen på Designhögskolan, men att det var bra att få en annan vinkling på detta i MDI-kursen. En uppskattning som gjordes då var att ca 15 % av MDI-kursen var bekant, men vinklingen av materialet ansågs alltså vara en annan än i designkursen. Det fanns alltså inget då som skulle föranleda att radikalt förändra innehållet i kursen. Ytterligare en faktor som styrker att överlappet för Interaktion och design-studenter inte kan vara särskilt omfattande (kommentaren om överlapp kopplades specifikt till ID-programmet) är resultatet på tentan där ID-studenterna hade 23,9 poäng i snitt, IE-studenterna hade 26,4 poäng i snitt och KV-studenterna hade 28,6 poäng i snitt. Tentaresultatet visar inte på att ID-studenterna behärskar innehållet i MDI-kursen sedan tidigare. Jag kan fundera på någon typ av sammanfattande avslutning på kursen. Kursen kommer inte att vinklas mot programmeringstekniska aspekter. Om man vill byta ut den här kursen mot en annan är det något som bör tas upp i programrådet. Nu var det en person som önskade detta, så en sådan förändring måste också förankras bland övriga studenter på aktuellt program. De studenter som föredrar linjerat papper på tentan kan få detta vid skrivningstillfället. Att anordna en tävling mellan projektgrupper kräver en hel del förberedelser som inte ryms inom resurstilldelningen för kursen. Däremot kan man tipsa studentgruppen om att själva ordna en sådan tävling för intresserade. Lärare Information om inblandade lärare Kursansvarig Lena Palmquist Antal övrig personal som ej föreläser 1 Antal övriga föreläsare Hur stor del av den schemalagda tiden på kursen undervisas av forskande lärare (dvs lärare med mer än 25% forskning i sin tjänst)?
Hur stor del av den schemalagda tiden på kursen undervisas av lärare verksamma i näringsliv/offentlig verksamhet (dvs lärare med mer än 25% av sin tjänst förlagd till näringsliv/offentlig verksamhet)? Kursvärd. Totalt antal svarande 21 Sammanställningsdatum 218-11-27 När genomfördes kursvärderingen? Efter genomfört första examinationstillfälle För varje lärmål på kursen ange hur stor del av de studerande som uppger att det har behandlats på kursen - ange svaret i procent på formen har behandlats/har inte behandlats/vet ej känna till och förstå grundläggande MDI-relaterade begrepp. T.ex. mental modell, konceptuell modell, metafor, distribuerad kognition, agenter, prototyp, HTA, GOMS, KLM och Fitts lag 1// kunna relatera ovanstående begrepp till designprocessen 1// känna till och följa olika ansatser för designprocessen 1// känna till och använda olika utvärderingstekniker såsom intervjuer, enkäter, observationer, heuristisk utvärdering, kognitiv genomgång, och även motivera lämplig teknik i en specifik situation 1// kunna planera och genomföra utvärderingar 1// förstå hur olika delar av ett gränssnitt bidrar till användbarheten för ett interaktivt system 1// känna till olika typer av designverktyg och utvärderingshjälpmedel 9//1 kunna analysera och utforma ett användargränssnitt baserat på MDI-teori, designprinciper och beprövad erfarenhet 1// Sammanf. Sammanfattning av åsikterna i kursvärderingen - positivt och negativt kring föreläsningar, seminarier, grupparbeten, laborationer, examination etc
Det som var bra: Projektet, 14 stycken, lärorikt och roligt, bra uppdelning i uppgifter och bra instruktioner, redovisningen, den feedback som gavs (även muntlig) Powerpointmaterialet, 3 st Begrepp och begreppslista, 2 st., särskilt i PPT med sidhänvisningar till boken Tentan, bra med tenta (1 st), och bra med digital tenta (3 st) Bra med mentimeter, att kunna ge feedback efter varje föreläsning (2 st) övrigt: Kursens upplägg, koppling människa-system Förbättringspunkter: - Föreläsningarna: högre tempo - Begrepp och begreppslista: Ej korvstoppning av begrepp; behöver ses över; väldigt mycket begrepp - Tentamen: inte "glosförhör" mer applikation av teorier; ingen tenta; hemtenta - Projektet: behövs ingen muntlig feedback (3 st); större projekt - Innehåll: aktuella metoder; kreativa lösningar på designproblem; upprepningar från tidigare kurser; för grundläggande om datainsamling - Bra med mentimeterinslag men bör ej ta tid Saknas: Vet ej/inget saknas (7 st) Projektet: färdiga projekt från företag Pedagogisk inspirerande lärare Bra handledning och feedback Hemtenta önskas Rolig/intressant/bra kurs (3 st) Mer om den kognitiva delen Kursen helst ej samtidigt med AI-kursen, mycket lika En del upprepningar för ID:are Få göra spontana handledningsbesök Antal timmar - snitt:11,2, median:1, typvärde: 1, lägsta värde: 1, högsta värde: 25 Lärarnas synpunkter på kursens innehåll och genomförande Kursen har på det stora hela fungerat bra. Projekten har genomförts på ett relativt bra sätt, och förhoppningen är att de hjälpt studenterna att reflektera över hur man arbetar inom området interaktionsdesign. Studenternas egna reflektioner tyder också på det. De var mycket intressanta att ta del av, och de allra flesta verkar ha lärt sig åtminstone något. Närvaron på föreläsningarna har varit låg, och tentamensresultaten visar generellt sett på ett bättre resultat för dem som varit närvarande samt deltagit i grupphandledningen i början av kursen. Några antyder att de kan kursinnehållet sedan tidigare, vilket sannolikt är ett missförstånd om man tittar på kursresultatet. Jag bör tidigt i kursen ange den specifika riktning kursen har. Förslag till nästa kurstillfälle - ange vem som ansvarar för förändringen
Sammanfattande angående åtgärder, förslagen anges med *: *Om det finns möjlighet att erbjuda digital examination kommer det att göras fortsättningsvis. *Jag behöver förtydliga den pedagogiska poängen med att ge en skriftlig feedback som sedan reds ut i muntlig dialog med studenterna. *Jag bör förtydliga att kursen inte är en designkurs, och därför inte innehåller inslag av kreativa lösningar på designproblem. Bör tillgodoses i de designkurser man läser på programmen. *Jag kommer att fortsätta att ha övningar och inslag som baseras på Mentimeter, men också förklara tydligt att det är just övningar för studenterna och inte information som riktas till mig som lärare. *Jag försöker vara tydlig vid nästa kurstillfälle med att resultat på tentamen och obligatoriska uppgifter inte tyder på att kursens innehåll redan behärskas av studenterna. *Jag informerar även vid nästa kurstillfälle vikten av att lära sig de begrepp som hör till ett kunskapsområde samt att jag vill ha studenternas synpunkter på befintlig begreppslista. *Jag fortsätter med möjligheten att ge feedback efter varje föreläsning. *Om det finns någon tjänst/ansvarig person som kan bidra med företagskontakter och lämpliga projekt kan det bli aktuellt vid nästa kurstillfälle. Inom de resurser som kursen tilldelas ryms inte detta. *Jag kommer sannolikt att gå en kurs i vår på temat examination, och då kanske jag får chansen att lära mig mer om hemtentamen för att ha ett bättre underlag för att ta ställning till om det passar på den här kursen. Övriga kommentarer till kursutvärderingen: Föreläsningarna: Ett högre tempo efterfrågas. Jag anstränger mig hela tiden för att prata fort (vilket är tvärtemot det man får lära sig när man går kurser i muntlig presentation). Jag gör redan allt jag kan för att hålla ett högt tempo. Examination: Fler uppskattande åsikter angående tentamen och digital tentamen än angående hemtentamen. Kursinnehåll: Kursens innehåll följer något man kan kalla en standard för kurser i Människa-datorinteraktion. Kursinnehållet har jämförts med "Computer Science Curricula 213" publicerad av de största organisationerna inom datavetenskap IEEE och ACM. Kursens innehåll stämmer väl med vad som tas upp där. Inslag som handlar om design (kreativa designlösningar) anser jag bör täckas in av kurser i ämnet industridesign. Handledning: Det verkar ha uppstått ett missförstånd angående handledningstillfällena. Det behövdes ingen bokning för att komma förbi vid handledningen. Det var drop-in som gällde. Detta utnyttjades inte i så stor omfattning, kanske för att jag varit otydlig i informationen. Jag kan lägga till "drop in-handledning" i schemat. Handledning via mail har getts även utanför handledningstiderna, ofta med svar inom någon eller några timmar. Kursen ges som programkurs för Kandidatprogrammet i kognitionsvetenskap och för Civilingenjörsprogrammet i Interaktion och design. Kursen har tagits fram för dessa program, och kan inte specialanpassas för andra program. Angående övriga enstaka önskemål om kursinnehåll, handledning och annat, vidtas inga särskilda åtgärder. Egna reflektioner: Jag försöker hitta former för att introducera de olika delarna i projektet muntligt för att undvika missförstånd och för att förtydliga det som står i specifikationerna. Särskilt handlar det om frågeställning, analys och rapportskrivning. Jag fortsätter också att utveckla kursen, och specifikt föreläsningar och gruppövningar. Bör kursplanen ändras till nästa kurstillfälle - vem ansvarar i så fall för att förändringen görs? Granskn. Granskare lärare (CAS-identitet) lepa1 [Palmquist, Lena] Granskare student (CAS-identitet) lolu2 [Lundström, Love] Granskare studieadministratör (CAS-identitet) leka1 [Kallin Westin, Lena] Eventuella kommentarer på granskningsprocessen Kursrapporten gäller både 5DV45 och 5DV6.