Poäng. Start v. Applikationsutveckling i Java 7,50. Antal registrerade (män/kvinnor) 99 (82/17)

Transkript

1 TEK/NAT Kursrapport Kurs Kurskod Poäng År Start v. Applikationsutveckling i Java 5DV135 7, Institution Institutionen för datavetenskap Antal registrerade (män/kvinnor) 99 (82/17) Antal aktiva studenter (deltagit i minst en examinerande del) 0 Genomströmning (i %) och betygsutfall efter första tillfälle för examination (för varje betyg som satts på kursen ange antal som uppnått detta på formen??? Genomströmning: 38% Betyg: 3(29) 4(4) 5(4) Hur mycket schemalagd lärar-/assistent-ledd tid har studenten tillgång till på kursen? 15 föreläsningstillfällen a 2h, 3 gruppövningstillfällen a 2h, Samt två muntliga redovisningstillfälle. Utöver detta har ett antal schemalagda handledningstillfällen funnits. Totalt sett har 634 timmar lärarresurser funnits allokerat till kursen Hur är undervisningen upplagd? Föreläsningar, gruppövningar och handledning har funnits för studenterna. Under en del av kursen har studenterna jobbat i grupp (ca 4 personer) i ett projekt. Utöver projektet så har studenterna arbetat med två uppgifte som skulle lösas enskildt. För vart och ett av lärmålen (FSR:en) i kursplanen, beskriv kortfattat hur det examineras. värdera och välja lämpliga konstruktioner för applikationsprogrammering i ett objektorienterat språk (FSR1), Labbar ur ett objektorienterat mjukvaruperspektiv förklara en tråd, hur de skapas, hanteras och avslutas samt kritiskt analysera datatyper och objekt samt tillämpa synkronisering för att uppnå trådsäkerhet (FSR2), Labbar + tentamen förklara vanliga designmönsters uppbyggnad och använda dessa vid utveckling av mjukvara (FSR3), tentamen + labbar beskriva en traditionell projektmodells delar och samt hur dessa samverkar (FSR4). projektuppgiften i enlighet med en traditionell projektstyrningsmetodik vara en aktiv deltagare i en grupp och genomföra ett programmeringsprojekt samt presentera detta (muntligt och skriftligt) (FSR5), projektuppgiften konstruera program med händelsestyrd programmering genom användandet av grafiska användargränssnitt, samt utvärdera dessa enligt vedertagna analysmetoder (FSR6), labbar/projekt inkludera strukturerad datahantering (exempelvis XML) i mjukvarulösningar (FSR7), projektuppgiften och en laboration samt tentamen använda sig av testdriven utveckling (TDD) (FSR8), projektuppgiften/tentamen använda sig av UML-notation för att beskriva statiskt och dynamiskt beteende för en design/ett program (FSR9). labbar/projekt samt tentamen analysera den egna förmågan att arbeta i grupp och i projekt (FSR10), projektuppgiften analysera egna styrkor och svagheter vid muntliga presentationer (FSR11). reflektionsrapport knuten till projektuppgiften. Beskriv hur betygssättningen på kursen fungerar. (Vilka betyg ges på kursen och hur sker bedömningen, dvs vilka delar betygssätts och hur vägs de samman? Finns det skrivtliga betygskriterier och/eller lärmål (FSR) för de olika betygen?) Kursen har 2 moment. Ett teorimoment som examinerats via en tentamen, samt ett praktiskt moment som examinerats via projektet och de två individuella uppgifterna. Projektet redovisades vid fyra olika redovisningstillfällen som behandlade olika aspekter av arbetet. För det praktiska momentet så krävdes att alla delar var avklarade för godkänt. Betyget (3,4,5) tilldelades sedan baserat på resultatet på den sista av de två individuella uppgifterna. Kursbetyget togs sedan fram som en sammanvägning av de två olika momentens resultat. Samläses denna kurs med andra kurser??

2 Om ja, hur många? Hur stor andel av kursen samläses? Samläser flera program denna kurs? Ja Om ja, hur många? 3 Arbetar studenterna i projektform på kursen? Ja Om ja, uppskattad omfattning i poäng på projektdelen: 2 Antal projekt som varje student deltog i: 1 Antal studenter i projektgrupp: 4 Förväntades studenterna använda en projektmetodik för dokumentation och styrning (tex LIPS)? Ja Hur skedde indelning av studenter i projektgrupper? Kursledning gjorde indelning Har studenterna uppmanats föra projektdagbok? Om ja, Har dagboken utgjort grund för examination? Kursens samverkan med forskning Ingen samverkan med forskningsverksamhet förekommer på kursen Annan samverkansform, nämligen: Kursens samverkan med näringsliv eller offentlig verksamhet Ingen samverkan med näringsliv/offentlig verksamhet förekommer på kursen Annan samverkansform, nämligen Genomförda förändringar till detta kurstillfälle Ett övningsquizmed frågor om trådsäkerhet infördes för att ge studenterna fler möjligheter för att öva på detta Projektet flyttades tillbaka till innan jul Föreläsning om JavaFX lades till. Ett kodgranskningstillfälle togs bort (för den andra individuella uppgiften) då detta hade hamnat för sent för att kunna genomföras bra alternativt att tiden för att göra uppgiften blivit för kort. Den sista individuella uppgiften rättades helt av kursansvarig för att få betygsättningen på det praktiska momentet så rättvis som möjligt Förändringsförslag från föregående kursrapport Polera på genomförandet av labbarna - inklusive handledning, workshops och code reviews. Föreläsningarna - justera innehållet en del. Examination - behåll strukturen men polera på frågor Lärare Information om inblandade lärare Kursansvarig Johan Eliasson

3 Antal övrig personal som ej föreläser 4 Antal övriga föreläsare 1 Hur stor del av den schemalagda tiden på kursen undervisas av forskande lärare (dvs lärare med mer än 25% forskning i sin tjänst)? 0 Hur stor del av den schemalagda tiden på kursen undervisas av lärare verksamma i näringsliv/offentlig verksamhet (dvs lärare med mer än 25% av sin tjänst förlagd till näringsliv/offentlig verksamhet)? 0 Kursvärd. Totalt antal svarande 27 Sammanställningsdatum När genomfördes kursvärderingen? Efter genomfört första examinationstillfälle För varje lärmål på kursen ange hur stor del av de studerande som uppger att det har behandlats på kursen - ange svaret i procent på formen har behandlats/har inte behandlats/vet ej värdera och välja lämpliga konstruktioner för applikationsprogrammering i ett objektorienterat språk (FSR1), 96/0/4 ur ett objektorienterat mjukvaruperspektiv förklara en tråd, hur de skapas, hanteras och avslutas samt kritiskt analysera datatyper och objekt samt tillämpa synkronisering för att uppnå trådsäkerhet (FSR2), 96/0/4 förklara vanliga designmönsters uppbyggnad och använda dessa vid utveckling av mjukvara (FSR3), 85/11/4 beskriva en traditionell projektmodells delar och samt hur dessa samverkar (FSR4). 81/11/7 i enlighet med en traditionell projektstyrningsmetodik vara en aktiv deltagare i en grupp och genomföra ett programmeringsprojekt samt presentera detta (muntligt och skriftligt) (FSR5), 96/4/0 konstruera program med händelsestyrd programmering genom användandet av grafiska användargränssnitt, samt utvärdera dessa enligt vedertagna analysmetoder (FSR6), 100/0/0 inkludera strukturerad datahantering (exempelvis XML) i mjukvarulösningar (FSR7), 100/0/0 använda sig av testdriven utveckling (TDD) (FSR8), 85/7/7 använda sig av UML-notation för att beskriva statiskt och dynamiskt beteende för en design/ett program (FSR9). 81/7/11 analysera den egna förmågan att arbeta i grupp och i projekt (FSR10), 100/0/0 analysera egna styrkor och svagheter vid muntliga presentationer (FSR11). 89/7/4 Sammanf.

4 Sammanfattning av åsikterna i kursvärderingen - positivt och negativt kring föreläsningar, seminarier, grupparbeten, laborationer, examination etc

5 Nedan redovisas alla svar Vad har varit positivt och bör behållas: * Föreläsningarna har varit bra och labbarna har varit kul. Boken om designmönster var kanon! * Kul med projektet. Det skulle ha behövts mer tid bara, så man slapp vara utbränd terminen efter. * Nya grejer som är spännande och känns lite mer som the real deal än det man hållt på med innan * Laborationerna. * Projektet var givande. Labbövningar. * Att projektet är innan jul. * Det mesta * Uppgifterna har varit roliga. Det kändes skönt att projektet hölls innan jul så man inte behövde samordna med gruppen under mellandagarna när många är bortresta. Föreläsningarna har varit informativa, kodexemplen från föreläsningarna var väldigt bra. Kodgranskningen uppskattades. * Lärorik och roliga uppgifter, speciellt sista * Mängden handledning som gavs var bättre än någon annan kurs. TDD var en trevlig del, och MVC är jättebra att få arbeta i * OU1 och OU2 var lärorika laborationer. * Projektet var riktigt roligt och lärorikt. * Nice att lära sig göra GUI * lektioner * Handledning, mycket hjälpsam och nyttig. * OU1, OU2, samt föreläsningsmaterialet. * Grupparbetet har ett roligt tema *********************************************************** Vad kan förbättras? Ge gärna tips på hur! * Fokusera mindre på att rada upp olika JComponents i föreläsningar. Blev lite utdraget och man lärde sig inte värst mycket. Fokusera hellre på implementation av designmönster och ha kanske en labb där designmönster används mer för att få alla att lära sig dem. * Ha fler föreläsningar som är kopplade till projektet. * Det känns som att projektarbetet eller laboration 2 bör tunnas ned. Delar som används i två av labbarna kanske går ta bort, exempelvis XML i labb 2 och projektet eller Reflection i labb 1 och projektet. Projektet tog 130h+/person och vi hann ändå inte klart, det är mer än 100% studietakt exklusive föreläsningar. * Grupparbetet är uppenbarligen inte gjort för att klaras av på 20 timmar per vecka, ingen har såvitt jag hört klarat det hittills. Den här kursen tar över så att dv4 inte får den tid den förtjänar, som för övrigt är en mycket intressantare kurs. Att sedan lägga på en rätt stor labb direkt efter grupparbetet, när folk kan behöva återhämta sig över jul efter att ha jobbat varje helg i en månad, är ganska hårt. Kanske skulle ni behöva minska ner sista labben något åtminstone? Ge lite startkod eller nåt mer handfast att utgå ifrån i specen? * Arbetsbördan och kraven är helt orimliga. Gör första uppgiften mindre, starta grupprojektet en vecka tidigare och gör andra uppgiften till en ren tråduppgifta, utan GUI, där man använder både vanliga trådar och swing threads * Föreläsningarna ger nästan ingenting. De flesta FSR är saker vi inte ens arbetar med på labbarna. Tentan är för svår om man jämför den med vad man lärt sig under kursen. Designmönster är något man inte lär sig. * Kändes som att många föreläsningar inte gav något och fokuserade på fel saker, t.ex. hela föreläsningar om swing. Att sen gå tillbaka och använda föreläsningsslides för att återkoppla var omöjligt då dess innehåll är svårtolkade. En del tentafrågor kändes som att de nämts i förbifarten eller att vi inte fått tillräckligt med övning för att kunna applicera (t.ex. sekvensdiagram, fanns inga bra exempel eller instruktioner att gå tillbaka till för hur man specifikt gör för metoder och inga lösningsförslag från gruppövning). * Föreläsningarna kändes spretiga och inte särskilt innehållsrika. Mer fokus på designmönster i en kontext. Nu var det ganska högt tempo och skyndade igenom 6-7+ st på en föreläsning. Kanske obligatoriska quiz om mönster, eller att man ska presentera något särskilt mönster inför grupp. Mer labbövningar. Följande sidor borde rekommenderas: * Vi borde lägga ned mer tid på att lära oss designmönster eftersom de är så värdefulla. Uppgift Istället för tenta * Mer handledningstid för sista labborationen, den blev tight efter nyår och jag hade gärna varit klar två dagar tidigare för att finslipa och justera koden. Men nu trots att jag arbetade under mellandagarna och efter nyår hade jag svårt att ta steg framåt utan handledning av något slag förutom internet. * Jag hade gärna jobbat ännu mer med designmönster på lektionerna, jag tror att det hade gjort att jag använt fler av dem i projektet och RadioInfo. * Noggrannare uppföljning så inte vissa gör det mesta i ett projekt, man kan jobba en extra vecka pga sånna * Lite bättre förklaring till varför Swing faktiskt inte är trådsäkert, mindre första-uppgift * För mycket tid gick åt för att bara hinna med projektet, svårt att hinna med att lära in material från föreläsningar och andra kurser. Skulle vara bra om antalet "småkrav" minskades för att minska antalet specifika egenskaper i programmet. * Ett till avstämningsmöte med handledare under projektets gång hade varit värdefullt. * Designmönster tas upp för lite, XML frågor på tentan som aldrig tagits upp * Hur studenten får arbeta med TDD, detta var under all kritik då vi förväntades vara "proffs" på det under projektarbetet redan. Detta rent praktiskt är nytt för de flesta, t.o.m. kandidater i DV då vi endast har pratat översiktligt om det. Jag föreslår att göra om OU1 till en kanske mindre uppgift med högt fokus på TDD för att verkligen lära studenter hur man i detalj arbetar så pass strukturerat som det krävs, annars istället för att effektivisera projektet med TDD slöar det ner det på grund av mängden krav som måste implemeneras. Är man då mer eller mindre helt nybörjare på TDD hinner man inte ens nära göra klart projektet eftersom det går för sakta. Storleken på projektet är på tok för stort (och det kommer från en av de mest tryhards pluggarna på DV17). Detta gör att projektet, även vid en optimal fungerande grupp att det tar minst 75% av studietiden istället för 50% som det är tänkt, vilket speciellt för DV går ut över DV4: Datavetenskaplig logik, vilket är en rätt så tung kurs med komplexa FSR. Så mitt förslag är att se över hur studenten har möjlighet att verkligen lära sig jobba efter TDD innan projektet samt att minska antalet implementationskrav i projektet för att mer i linje motsvara ett material på 50% studietakt på den tid som är tillgänglig. * Projektet hade en fullständigt orimlig arbetsbörda. Att en grundkurs skall ha tyngre arbetslast än två stycken avancerade kurser (tot 15 hp) tillsammans är ej rimligt. Att tvingas offra andra kurser på grund av ett projekt är fel. Stryk allt som har med projektledning och göra. Om det måste vara med så lägg det i specifika uppgifter som BARA handlar om det. Tex OU3 TDD, OU4 Projektledning och planering eller låt TDD biten ligga på antingen OU1 eller OU2 där eleverna får göra det själva så en faktiskt lär sig något. Denna åsikt är då ej baserad på hur en grupp fungerar, min grupp fungerade superbra men arbetslasten gjorde att en var tvungen att skippa allt som hade med det att göra för att få ut något ur program-utvecklingen. Luddiga krav på vad som skall vara med till projektet. Implementations-syftet av LandOn ej tydligt specificerat. Online javadoc ej specat. * Det är svårt - det förstår jag - men det vore bra att få feedbacken från projektet innan ou2. Det är också stressigt att ha ou2 endast över jul och alldeles i början på januari. Nästan ingen handledningstid och ingen känsla av ledighet.

6 * Mera hjälp till att snabbt komma igång med ou2. *********************************************************** Övriga synpunkter: * Projektet var roligt i efterhand men tiden man lagt ner motsvarade inte i närheten av en kurs på halvfart. Jag tycker att det ska skalas ned eller sänka kraven vid inlämning. Det är helt orimligt att man lägger ner kring 150h på 3veckor och ändå får backning på inlämningen! Även om jag lärt mig mycket på kursen så känns allt ganska otacksamt med tanke på hur mycket tid man lagt ner och trots det är man ej klar. * Om fler kurser var på heltid, i stället för halvtid parallellt med en annan kurs, så vore det trevligt. Denna kurs skulle definitivt behöva det. Jag läser Beräkningskomplexitet och AI - Metoder och Tillämpningar parallellt med den här kursen, arbetsbördan i Applikationsuveckling i Java är absolut störrst. Helt ofattbart! INTE OK! Det är såna här kurser så får folk att gå in i väggen. Ni skjuter er själva i foten. * Den här kursen behöver en rework * Det verkar som att FSR11 var en större del än jag visste tidigare. Jag antog mest att presentationen av projektet handlade om att visa projektet, inte att visa sina svagheter/styrkor muntligt. Med andra ord om den muntliga redovisningen både var viktig som redovisning och att man sen skulle utvärdera sin egna prestation borde detta kanske förtydligats tidigare, eller så missade jag något i labb specifikationerna. * Det var svårt att avgöra hur mycket tid man skulle lägga på uppgifterna, eftersom att man alltid kan göra mera. Trådquizet var en väldigt bra övning men det kändes otydligt vad som var syftet med den, om den skulle användas som bedömningsmaterial eller bara var där ifall man ville öva. På det hela taget var det en lärorik kurs. * Trevlig kurs, väldigt mycket mer tidskrävande för att vara en 7,5 hp:are dock. Men ni ska ha credit till att ni gav möjlighet till så mycket handledning! * projekt delen av kursen var väldigt stor, alla deltagare i min grupp lade ner mycket över halvtid för att lyckas lämna in den första inlämningen. kanske det skulle gå att göra projektet mindre och samtidigt täcka alla FSR. * Jättebra innehåll på kursen, värdelösa krav på projektet där eleven ej lär sig något. Strunta i projekt, gör bara obligatorisk uppgifter som är mindre. Lärarnas synpunkter på kursens innehåll och genomförande Under kursens gång har det varit rätt lågt deltagande på föreläsningar och gruppövningar. Den övningsquiz gällande trådar som gjordes inför kurstillfället då jag sedan tidigare vet att ett moment som brukar vara svårt användes också bara av 50 personer. Varav några utifrån de poäng de fick på quizen uppenbarligen inte gjorde den flera gånger efter att ha försökt sätta sig in i varför de fick så många fel. Tittar man på resultaten på den sista uppgiften på kursen så är det uppenbart att inte alla tagit till sig allt kursmaterial i tillräcklig omfattning. Saker som varit svårt är framförallt trådsäkerhet, felhantering, att konstruera en design som gör det lätt att sätta sig in i programmets uppbyggnad samt hur man på ett bra sätt dokumenterar det man gjort. Väldigt få verkar också ha kontrollerat att utdatat från sitt program stämmer så vikten av detta hade också behövt poängteras i större grad. Förslag till nästa kurstillfälle - ange vem som ansvarar för förändringen Renodla materialet mer. Se till att de grundläggande delarna gås igenom mer noggrant. Till exempel så skulle detta kunna göras genom fler övningstillfällen då man får bekanta sig med koncepten, samt ge studenterna ett par lite större exempel som visar på exempel på god design. Delar av materialet lär behöva tas bort för att ge plats för detta. Det skulle tex kunna röra saker som JavaFX, SAX och eller, reguljära uttryck). Materialet kan dock fortfarande få finnas kvar i tex cambro för de som vill veta mer. Koncept som tex undantagshantering från Objektorienterade programmeringsmetodik behöver repeteras i större grad. Var tydligare med studenterna om att komplicerad design inte nödvändigtvis är bättre. Poängtera vikten av att kontrollera sina resultat. Försök hålla nere tidsåtgången för studenterna på uppgifter och projekt. Poängtera för studenterna vikten av att sätta sig in i teorin innan man börjar med uppgifterna. Påminn om trådsäkerhetsquizet. Bör kursplanen ändras till nästa kurstillfälle - vem ansvarar i så fall för att förändringen görs? Granskn. Granskare lärare (CAS-identitet) joel0001 [Eliasson, Johan] Granskare student (CAS-identitet) emha0171 [Harr, Emilia] Granskare studieadministratör (CAS-identitet) leka0001 [Kallin Westin, Lena] Eventuella kommentarer på granskningsprocessen