Utbyggd farled Klintehamn, TRV008

Storlek: px

Starta visningen från sidan:

Download "Utbyggd farled Klintehamn, TRV008"

Per-Erik Sandberg
för 8 år sedan
Visningar:

1 Utbyggd farled Klintehamn, TRV008 Infoga diagram, figur eller bild här 1. Beskrivning av åtgärden Nuläge och brister: Den nuvarande hamnen i Klintehamn och farleden dit tillåter bara relativt små fartyg att trafikera hamnen vilket leder till att transportkostnaderna blir högre än om större fartyg kunde användas. Detta försämrar konkurrensförutsättningarna för berörda näringar, främst jord- och skogsbruk. Dessutom ger de nuvarande högre sjötransportkostnaderna ekonomiska incitament att flytta fartygsanlöp till Visby som kan angöras av större fartyg. En sådan utveckling står emellertid i strid med de lokala utvecklingsplanerna för hamnområdet i Visby som är mera lämpat för och ger större samhällsekonomisk nytta i andra användningar. Tvärtom önskar Gotlands kommun flytta nuvarande transporter av bulkgods från Visby till Klintehamn för att möjliggöra en bättre stadsutveckling i Visby. Hanteringen av bulkgods i Visby genererar också tunga lastbilstransporter i centrala Visby utöver de trailertransporter som genereras av färjetrafiken. Åtgärdens syfte: Åtgärden skapar förutsättningar för sänkta sjötransportkostnader genom att större fartyg kan användas. Kapacitet byggs för att flytta bulkgods från Visby till Klintehamn vilket minskar lastbilstransporter och möjliggör ändrad markanvändning i Visby. Förslag till åtgärd: Kostnaden för åtgärden är beräknad till 135 mnkr (96 mnkr exklusive kostnader för åtgärder med nuvarande kajer som ska göras oberoende av utbyggnadsprojektet) i prisnivå Åtgärderna omfattar fördjupning och breddning av farleden och hamnbassängen för att göra det möjligt att trafikera med större fartyg. Bygg ut logistikytorna i hamnområdet i Klintehamn för att göra det möjligt att även hantera det bulkgods som idag går på Visby. Sida 1 av 5 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.13

högre än om större fartyg kunde användas. Detta försämrar konkurrensförutsättningarna för berörda näringar, främst jord- och skogsbruk.

2 Tabell 1 Samhällsekonomiskt analysresultat - sammanfattning Kalkylresultat: Nettonuvärde, mnkr + Miljöeffekter som ej värderats i kalkylen + Övriga effekter som ej värderats i kalkylen => Sammanvägd Samhällsekonomisk lönsamhet 56 Lönsam Tabell 2 Effekter som ingår i den samhällsekonomiska analysen - sammanfattning Effekter som har värderats i kalkylen Exempel på effekter år 2030 Nuvärde (mnkr) Diagram Resenärer Godstransporter Persontransp.företag Trpt kostn fartyg och lastbil minskar 4,3 mnkr/år Samhällsekonomisk analys SamEk Inv. Nettonuvärde Nyckeltal utifrån prissatta effekter NNK = 0,47 Ökad sjösäkerhet 1,3 mnkr/år Minskade CO2 utsläpp 0,34 mnkr/år Minskade utsläpp NOx,SO2 0,52 mnkr/år Landkapseffekter får inte ingå i denna tabell Ej internaliserade ext effekter lastbil, 0,44 mnkr/år Sänkta transportkostnder fartyg och lastbil samt alternativ markanv Visby Informationsvärde NNK = HÖG Spann NNK* Effekter som inte har värderats i kalkylen 8 0,1 till 0,5 NK = 0,47 Berörd/påverkad av effekt Bedömning Sammanvägd bedömning Kortfattad beskrivning och bedömning Miljö Resenärer Godstransporter Persontransportföretag Försumbart Sammanvägt effekter som ej ingår i nuvärde *Spannet bygger endast på huvudalternativets NNK och NNK med högre kostnad Minskade störningar och utsläpp från lb Viss negativ påverkan Åtgärden bedöms inte påverka resenärsnyttan Bättre fartygstillgång, minskad osäkerhet i ftgtrpt Ingen påverkan på persontransportföretag Minskade olycksrisker från lb i Visby och Klinteh. Större tillgång till lämpligt tonnage och minskad osäkerhet vid anlöp Tabell 3 Fördelningsanalys - sammanfattning 3. Fördelningsanalys Störst nytta/ fördel (störst) negativ nytta/ nackdel För- delningsaspekt Kön: restid, reskostn, rest.os Lokalt/ Regionalt/ Nationellt/I nternationellt Regionalt Länsvis fördelning Gotland Kommunvis fördelning Gotland Näringsgren Trafikanter, transporter, externt berörda Godstransp orter Träflis och skogsrester Åkerier Trafikslag Gods-fartyg Ålder Åtgärdsspecifik fördelnings aspekt Näringar och boende i Visby Sida 2 av 5 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.13

Diagram Resenärer Godstransporter Persontransp.företag Trpt kostn fartyg och lastbil minskar 4,3 mnkr/år 0 121 0 2. Samhällsekonomisk analys SamEk Inv.

3 4. Transportpolitisk målanalys Tabell 4 Transportpolitisk målanalys - sammanfattning Bidrag till FUNKTIONSMÅLET Bidrag till HÄNSYNSMÅLET Medborgarnas resor Kollektivtrafik, gång och cykel Målkonflikter Inga aktuella målkonflikter. Näringslivets transporter Tillgänglighet regionalt/ länder Jämställdhet Funktionshindrade Barn och unga Tillförlitlighet Tryggt & bekvämt Tillförlitlighet Nöjdhet & kvalitet Pendling Tillgänglighet storstad Interregionalt Jämställdhet transport Lika möjlighet Kollektivtrafiknätet Skolväg Gång & cykel, andel Kollektivtrafik, andel Överflyttning transportslag Energi: transportsystemet Energi: fordon Energi: infrastrukturhållning Människors hälsa Befolkning Luft Vatten Mark Materiella tillgångar Biologisk mångfald, växtliv, djurliv Forn- och Kulturlämningar, Annat kulturarv, Bebyggelse Döda & svårt skadade bidrag bidrag bidrag bidrag bidrag bidrag bidrag Bidrag till en samhällsekonomiskt effektiv och långsiktigt hållbar transportförsörjning Åtgärden leder till sänkta transportkostnader såväl sjöledes som med lastbil för de förväntade godsmängderna. Samtidigt kan utsläppen av klimat- och miljöpåverkande avgaser minskas. Sida 3 av 5 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.13

Näringslivets transporter Tillgänglighet regionalt/ länder Jämställdhet Funktionshindrade Barn och unga Tillförlitlighet Tryggt & bekvämt Tillförlitlighet Nöjdhet & kvalitet Pendling Tillgänglighet

4 Kontaktperson: Trafikverket SST, Stina Hedström; Henrik Swahn (konsult, upprättare av SEB) 5 Process, Bilagor & Referenser Process för denna Samlade effektbedömning: 1. Kalkyl gjord av: , Henrik Swahn 2. Preliminärt förslag på texter och bedömningar: , Henrik Swahn HSAB 3. Slutliga texter och bedömningar: Bedömningsmöte : Henrik Swahn, Johan Axiö Sjöfartsverket, Johanna Sandqvist Trafikverket region Stockholm, Stina Hedström Trafikverket region Stockholm. Reviderad version efter bedömningsmöte : Henrik Swahn Justerad version : Stina Hedström efter avstämning med målstrateger SST: Kerstin Gustafsson (Miljö), Annarella Löfblad (Tillgänglighet) 4. Skickad till kvalitetssäkring av: Stina Hedström, långsiktig planerare SST 5. Granskad och kvalitetssäkrad av: , Gunnel Bångman, samhällsekonom, Trafikverket 6. Godkänd av: , Sylvia Yngström Wänn, tf enhetschef, Trafikverket Sida 4 av 5 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.13

Slutliga texter och bedömningar: Bedömningsmöte 2014-02-17: Henrik Swahn, Johan Axiö Sjöfartsverket, Johanna Sandqvist Trafikverket region Stockholm, Stina Hedström Trafikverket region Stockholm.

5 Kontaktperson: Trafikverket SST, Stina Hedström; Henrik Swahn (konsult, upprättare av SEB) Bilaga 1: Introduktion till Samlad effektbedömning (ligger på Trafiverkets webbsida tillsammans med mallen för Samlad effektbedömning) Referenslista Kystverket 2007, Veileder i samfunnsøkonomiske analyser, version 1.0 Lundkvist (2008), Insegling Gävle, Ekonomisk riskvärdering av navigationsolyckor Rambøll 2012b (Lindved, H), Miljökonsekvensbeskrivning, Utbyggnad av hamnen i Klintehamn, Gotland Rambøll 2012a (Lindved, H), Klintehamns hamn. Utbyggnad av hamnanläggning och utökad hamnverksamhet. Teknisk beskrivning, Göteborg Region Gotland, Teknikförvaltningen, Hamnavdelningen, Utkast till hamnstrategi, (ej fastställd) Sjöfartsverket 1992, Sjöfs 1992:9, Sjöfartsverkets kungörelse med tillkännagivande av beslut om allmän hamn, Sjöfartsverket 2012, SJÖFS 2012:3, Sjöfartsverkets föreskrifter om tillhandahållande av lots, lotsbeställning, tilldelning av lots och lotsavgifter Sjöfartsverket 2013, Samhällsekonomisk bedömning av Mälarprojektet i anslutning till MKB SSPA 2010, (Raggi, K-J), Nautisk simuleringsstudie avseende större fartyg i Klintehamn, , rapport nr , Rapport på uppdrag av Gotlands kommun, Hamnavdelningen. Trafikverket 2012, Samhällsekonomiska principer och kalkylvärden för transportsektorn: ASEK 5; Trafikverket, (2012e), Riktlinjer för framtagande av trafikprognoser, Trafikverket, rapport 2011:045, Borlänge. Trafikverket, 2012g, Banavgifter för ökad kund- och samhällsnytta, april 2012 Trafikverket 2013, Prognoser för arbetet med nationell transportplan Godstransporters utveckling fram till Publikation 2013:056, Trafikverket 2013, Förslag till nationell plan för transportsystemet , Remissversion Vectura/Edwards, H, 2012, The logistics model in the Swedish national freight transport model a discussion of unresolved issues and modification suggestions, incl Appendix A, Vehicle data, October Vectura 2013, Disaggregering av Samgodsresultat 2030 för Bansek, EVA, Sampers/Samkalk och TEN Tec, TRV 2013/3655, Linda Ramstedt. Intervjuer Intervjuer och övriga källor Mats Eriksson, VD, Gotlands hamnar (e-post 8/8 2012) Sjöfartsverket, data för 2001, 2007,2011 och 2012 om anlöp av gotländska hamnar. Sjöfartsverket, data om Sjöfartsverkets intäkter av farledsavgifter för Klintehamn år 2013 Sjöfartsverket (Johan Axiö), Uppgifter per mail om debiterade lotsavgifter i Klintehamn 2013 Sjöfartsverket, Bertil Skoog och Tage Edvardsson, Bedömningar av Pianc rekommendationers effekt på maxfartyg i nuvarande farled till Klintehamn Region Gotlands hemsida Region Gotland, Per Hogenfält, hamningenjör, i e-post uppgifter om vilka åtgärder som ingår i projektet samt kostnadsuppskattningar Bilaga 2: Rapport Samhällsekonomisk bedömning av en utbyggd farled till Klintehamn, Bilaga 3: MKB Bilaga 4: Teknisk beskrivning Sida 5 av 5 TDOK 2012:58 Samlad effektbedömning v. 1.13

0 Lundkvist (2008), Insegling Gävle, Ekonomisk riskvärdering av navigationsolyckor Rambøll 2012b (Lindved, H), Miljökonsekvensbeskrivning, Utbyggnad av hamnen i Klintehamn, Gotland 2012-09-03 Rambøll

Relevanta dokument

Cykelväg i Citybanans räddningstunnel, alternativ 1: Södermälarstrand-Tomteboda, YST003

Cykelväg i Citybanans räddningstunnel, alternativ 1: Södermälarstrand-Tomteboda, YST3 1. Beskrivning av åtgärden Nuläge och brister: Cykeltrafiken i Stockholms innerstad har ökat markant på senare år,