Cykelväg i Citybanans räddningstunnel, alternativ 2: Södermälarstrand-Torsplan, YST003

Transkript

1 Cykelväg i Citybanans räddningstunnel, alternativ 2: Södermälarstrand-Torsplan, YST3 1. Beskrivning av åtgärden Nuläge och brister: Cykeltrafiken i Stockholms innerstad har ökat markant på senare år, inte minst i form av arbetspendlande. Detta har lett till en ansträngd trafiksituation på vissa vägavsnitt, framför allt över Saltsjö-Mälarsnittet. Vidare finns flera korsningar och cykelfält i ytvägnätet där cyklister är i interaktion med med höga fordonsflöden i vägnätet vilket innebär trafiksäkerhetsproblem. Åtgärdens syfte: Saltsjö-Mälarsnittet är ett ansträngt snitt, med få möjligheter att ta sig mellan Stockholms norra och södra delar. Denna länk kan därför utgöra en förstärkning i det regionala cykelvägnätet. En nytillkommen cykellänk kan avlasta befintligt transportsystem i ytvägnätet samt utgöra ett attraktivt väderskyddat alternativ. Förslag till åtgärd: Kostnaden är 8,4 mnkr i prisnivå I åtgärden ingår iordningsställande och drift av cykelpendlingsstråk på ca 3,7 km i Citybanans serviceoch räddningstunnel enligt alternativ 2 med uppfarter vid Södermälarstrand, vid Centralen samt hissar vid Norra Latin och Torsgatan söder om Torsplan. I åtgärdskostnaden ingår bl.a. kostnader för anslutningar till ytvägnät vid centralen och Södermälarstrand samt hissar vid Torsplan och Norra Latin, vägvisning, målning, belysning, förbättrad ventilation och gestalning i tunneln. Vid centralen ingår cykelparkering i underjordiskt garage med ca 2 platser, där går det enbart att tas ig ut som gående med SL-kort då en ny spärrlinje till kollektivtrafiken ingår i åtgärden och behöver passeras. I driftskostnaderna ingår övervakning med kameror och personal för nattstängning samt perosnal till ny bemannad spärrlinje vid centralen. TMALL 37 Samlad effektbedömning Sida 1 av 5 SEB version 1.16 (Grundmall)

2 Tabell 1 Samhällsekonomiskt analysresultat - sammanfattning Kalkylresultat: Nettonuvärde, mnkr + Miljöeffekter som ej värderats i kalkylen + Övriga effekter som ej värderats i kalkylen => Sammanvägd Samhällsekonomisk lönsamhet -3 Osäker lönsamhet Tabell 2 Effekter som ingår i den samhällsekonomiska analysen - sammanfattning Effekter som har värderats i kalkylen Exempel på effekter år 23 Nuvärde (mnkr) Diagram 2. Samhällsekonomisk analys Resenärer Godstransporter Persontransp.företag SamEk Inv. Nettonuvärde Nyckeltal utifrån prissatta effekter NNK-i= Berörd/påverkad av effekt Miljö Resenärer -,3 Godstransporter Persontransportföretag Minskad restid cyklister -2,33 ktim/år Minskat antal omkomna -,24 per år Särredovisas ej Hälsoeffekt:,4 Mkr per år Drift: 4 mkr per år seffekter får inte ingå i denna tabell Samhällsekonomisk inv.kostnad Informationsvärde NNK = Bedömning HÖG Sammanvägd bedömning -3 Störningar på ytan vid Slussen är inte inlkuderade. Kortfattad beskrivning och bedömning Försumbar överflyttning från biltrafik. Effekten fångas i den samhällsekonomiska kalkylen NNK-i KA *= Effekter som inte har värderats i kalkylen -,32 NNK-idu= Effekten fångas i den samhällsekonomiska kalkylen -,2 Åtgärden kan innebära att servicearbete för Citybanan i någt större utstäckning behöver göras nattetid. I sig kan tunnlen innebära en attraktion som innovationen att skapa världens i nuläget längsta cykeltunnel. Utrymning från Citybanan kan störas något av cyklister men effekten bedöms vara försumbar. Totalt sett bedöms effekterna vara försumbara. 3. Fördelningsanalys Totalt sett bedöms de ej värderade effekterna vara Sammanvägt effekter som ej ingår i nuvärde försumbara *Känslighetsanalys med högre kostnad; successivkalkyl 85% eller motsvarande Tabell 3 Fördelningsanalys - sammanfattning Kön: Lokalt/ restid, För- del- Regionalt/ reskostnningsaspekt nter- Nationellt/I Län Kommun restidsos nationellt äkerhet Störst nytta/ fördel (störst) negativ nytta/ nackdel Lokalt Stockholm Stockholm Resenärer Cykel Trafikanter, transporter, externt berörda Näringsgren Persontrans portföretag Trafikslag Åldersgrupp Vuxna: år Åtgärdsspecifik fördelnings aspekt Ej bedömt Ej bedömt TMALL 37 Samlad effektbedömning Sida 2 av 5 SEB version 1.16 (Grundmall)

3 4. Transportpolitisk målanalys Tabell 4 Transportpolitisk målanalys - sammanfattning Bidrag till FUNKTIONSMÅLET Bidrag till HÄNSYNSMÅLET Målkonflikter Inga målkonflikter Medborgarnas resor Näringslivets transporter Tillgänglighet regionalt/ länder Jämställdhet Funktionshindrade Barn och unga Kollektivtrafik, gång och cykel Tillförlitlighet Tryggt & bekvämt Tillförlitlighet Nöjdhet & kvalitet Pendling Tillgänglighet storstad Interregionalt Jämställdhet transport Lika möjlighet Kollektivtrafiknätet Skolväg Gång & cykel, andel Kollektivtrafik, andel Mängd person- och lastbilstrafik Energi per fordonskilometer Energi bygg, drift, underhåll Människors hälsa Befolkning Luft Vatten Mark Materiella tillgångar Biologisk mångfald, växtliv, djurliv Forn- och Kulturlämningar, Annat kulturarv, Bebyggelse Döda & svårt skadade Bedöms inte fn Bidrag till en samhällsekonomiskt effektiv och långsiktigt hållbar transportförsörjning Den samhällsekonomiska kalkylen indikerar att åtgärden är svagt olönsam. Kalkylens största nyttoposter ugörs av minskade restider, ökad trafiksäkerhet och förbättrad hälsa. Ej prissatta effekter bedöms vara försumbara. På grund av betydande osäkerheter vad gäller cykelflöden och åtgärdskostnad görs den sammantagna bedömningen att åtgärden har en osäker samhällsekonomisk lönsamhet. Åtgärden bedöms bidra positivt till ekologisk och social hållbarhet genom mindre påverkan på klimat och miljö, förbättrade pendlingsmöjligheter och ökad valfrihet i transportsystemet samt förbättrade möjligheter att välja färdmedel som bidrar till ökad hälsa. TMALL 37 Samlad effektbedömning Sida 3 av 5 SEB version 1.16 (Grundmall)

4 5 Process, Bilagor & Referenser 5.1 Process för denna Samlade effektbedömning: 1. Samhällsekonomisk kalkyl genomförd av: 1563, Anders Bernhardsson, civ ing, M4Traffic 2. Upprättare av preliminära förslag på texter och bedömningar: 1563, Anders Bernhardsson, civ ing, M4Traffic 3. Expertgrupp som granskat, justerat och godkänt slutliga texter och bedömningar: Bedömningsmöte genomfört den 28/ Vid mötet deltog från Trafikverket Annarella Löfblad, Anna- Sofia Welander, Ebba Larsson, Charlotta Palmlund, Ulf Lundström och Stina Hedström samt Anders Bernhardsson (konsult M4 Traffic). 4.1 Skickad till kvalitetsgranskning: Datum Skickad av (kontaktperson): Stina Hedström, Trafikverket region Stockholm, Samhällsekonomisk kalkyl kvalitetsgranskad av enheten för Samhällsekonomi och trafikprognoser: ; Camilla Granholm, samhällsekonom, Trafikverket 5.2 Godkänd av: ; Peo Nordlöf, chef Samhällsekonomi och trafikprognoser, Trafikverket 6.1 Samlad effektbedömning kvalitetsgranskad av enheten för Strategisk planering: ; Veronika Martini, samhällsekonom, Trafikverket 6.2 Godkänd av: ; Håkan Persson, chef Strategisk planering, Trafikverket 7. Status: Granskad och godkänd av Trafikverket 5.2 Bilagor och referenser Bilaga 1: Introduktion till Samlad effektbedömning Trafikverket, Inledande information om Samlad effektbedömning Bilaga 2: Kostnadsunderlag Tyréns, CiC kostnadsberäkningar Bilaga 3: kalkyl Ej angett Bilaga 4: Samhällsekonomisk kalkyl M4Traffic, PM Kalkyl CiC alternativ 2 Referens 1, Miljökonsekvensbeskrivning Ej angett TMALL 37 Samlad effektbedömning Sida 4 av 5 SEB version 1.16 (Grundmall)

5 Referens 2: Ange dokumenttyp gc-kalk_ver_12_cic_alt2_huvudkalkyl_1563.xlsm Referens 3: Ange dokumenttyp Kodningsförutsättningar CiC_alternativ 2_1563.docx Referens 4: Ange dokumenttyp kostnadseffektivitetstal_1563.xlsx Referens 5: Ange dokumenttyp korsningar längssträcka_alternativ 2.xlsx Referens 6: Ange dokumenttyp Restidsberäkningar_alternativ 2.xlsx Referens 7: Ange dokumenttyp Omräkning kostnad_alt 2_1569.xlsx Referens 8: Ange dokumenttyp Omräkning kostnad_ka alt 2 hög_1569.xlsx Referens 9: Ange dokumenttyp Omräkning kostnad_ka alt 2 låg_1569.xlsx Referens 1: Ange dokumenttyp gc-kalk_ver_12_cic_alt2_högre cykelhastighet_1563.xlsm Referens 11: Ange dokumenttyp gc-kalk_ver_12_cic_alt2_högre flöde_pluc5proc_1563.xlsm Referens 12: Ange dokumenttyp gc-kalk_ver_12_cic_alt2_högre kostnad_scenario Hög_1563.xlsm Referens 13: Ange dokumenttyp gc-kalk_ver_12_cic_alt2_ka_högre trafiktillväxt_2proc_1563.xlsm Referens 14: Ange dokumenttyp gc-kalk_ver_12_cic_alt2_lägre flöde_minus5oroc_1563.xlsm Referens 15: Ange dokumenttyp gc-kalk_ver_12_cic_alt2_lägre kostnad_scenario Låg_1563.xlsm 5.3 Noteringar om mellanliggande versioner inom aktuellt skede: Namn, datum Notering TMALL 37 Samlad effektbedömning Sida 5 av 5 SEB version 1.16 (Grundmall)