Rapport från det första mötet med IMO:s underkommitté Implementation of IMO Instruments (III 1) den juli 2014 i London

Transkript

1 1 (23) Datum Dnr/Beteckning Rapport från det första mötet med IMO:s underkommitté Implementation of IMO Instruments (III 1) den juli 2014 i London Viktigare händelser och resultat som uppnåddes under mötesveckan: Riktlinjerna för hamnstatskontroll av barlastvattenkonventionen godkändes. Riktlinjerna kommer att skickas till MEPC för antagande. Några frågor om sampling och om den indikativa analysen kvarstår för MEPC att ta ställning till. (agendapunkt 8) Riktlinjer för hamnstatsinspektörer om ISM-koden, vilotider och bemanning godkändes. Riktlinjerna för ISM-koden kommer att skickas till MSC och MEPC som får bedöma om de även ska sändas till HTW, medan riktlinjerna om vilotider och bemanning skickas till HTW. (agendapunkterna 6 och 7) Kommittén granskade den analys av olycksutredningen efter Costa Concordia som korrespondensgruppen hade gjort och kunde enas om ett antal rekommendationer. Kommittén godkände också de Lessons Learned som korrespondensgruppen hade tagit fram. (agendapunkt 5) Kommittén granskade analysen av de konsoliderade summeringsrapporterna från de 59 revisionerna som gjorts under VIMSAS. (agendapunkt 9) Kommittén godkände riktlinjer för undantag från MARPOL för obemannade pråmar utan egen framdrivning. Riktlinjerna sänds till MEPC. (agendapunkt 10) Kommittén godkände utkast till cirkulär om enhetlig tolkning av kölsträckningsdatum för FRP-fartyg. Cirkuläret sänds till MSC och MEPC. (agendapunkt 11) Transportstyrelsen Sjö- och luftfartsavdelningen Norrköping Besöksadress Olai Kyrkogata 35, Norrköping Telefon sjofart@transportstyrelsen.se Telefax

2 Datum Dnr/Beteckning 2 (23) Svenska deltagare Anna Bizzozero, Transportstyrelsen, delegationsledare Henrik Lundberg, Transportstyrelsen Jörgen Hansson, Transportstyrelsen Erik Sandberg, Transportstyrelsen Henrik Ramstedt, Transportstyrelsen Jörgen Zachau, Statens Haverikommission Allmänt IMO:s underkommitté Implementation of IMO Instruments (III) höll sitt första möte den juli 2014 på IMO:s högkvarter i London under ordförandeskap av Dwain Hutchinson från Bahamas och vice ordförande var Julie Gascon från Kanada, båda enhälligt valda av kommittén den första dagen på mötet. Generalsekreteraren för IMO, Koji Sekimizu, höll välkomstanförande som i sin helhet finns återgivet på IMO:s webbplats 1. Sekimizu berättade om bakgrunden till omstruktureringen av underkommittéerna samt om uppdraget för III, som nu inte fokuseras enbart på flaggstatsimplementering utan har breddats till hamn-, värd- och kuststatsansvar. Han refererade vidare till årets tema för IMO:s World Maritime Day som är implementering av IMO:s regelverk som också är centralt för denna kommitté. Han noterade också att det nya systemet med IMO:s obligatoriska audit drar igång 2016 och berättade att IMO redan nu skickar de brev till de första 19 staterna som kommer att auditeras. Till de stora punkterna på agendan för kommittén nämnde Sekimizu fyra. 1. Regelverken för fartyg som inte omfattas av IMO:s konventioner. Flera färjeolyckor har betonat vikten av frågan ytterligare och kommitténs arbete med GlobalReg är uppskattat. 2. Olycksutredning. Området är centralt för kommittén som i år kommer att fokusera på olycksutredningarna för Costa Concordia, Danny F II och Swanland. 3. Riktlinjerna för barlastvattenhantering. Det senaste året har ytterligare fyra stater ratificerat och fler är på väg. Det uppnådda tonnaget kan bli 34,2 %, att jämföra med de 35% som krävs för ikraftträdande. Det är viktigt att denna kommitté kan ta fram riktlinjer för hamnstatskontrollen av barlastvattenhanteringen, som grund för kommande diskussioner vid MEPC. 4. Räddning av personer i nöd till havs. Frågan har diskuterats inom IMO men det kan konstateras att inga framsteg har gjorts när det 1 GeneralsSpeechesToMeetings/Pages/III-1-opening.aspx

3 Datum Dnr/Beteckning 3 (23) gäller överenskommelser i medelhavsområdet för att förbättra situationen. Sekimizu har därför beslutat att driva arbete på detta område tillsammans med UNHCR och har tillsatt resurser på IMO:s sekretariat för arbetet. Plenum bevakades av Anna Bizzozero och Henrik Lundberg. Parallellt med förhandlingarna i plenum, sammanträdde följande grupper med deltagande av angivna personer ur den svenska delegationen: Arbetsgrupp om olycksfallsstatistik under ordförandeskap av Paul van den Berg, Kanada. Svenska deltagare var Jörgen Zachau, Statens Haverikommission, samt Erik Sandberg, Transportstyrelsen. För ingående information om arbetsgruppens arbete, se bilaga 1. Draftinggrupp som behandlade riktlinjer för inspektion i enlighet med HSSC (the Harmonized System of Survey and Certification) samt annexen till IIIC (koden för stater) under ordförandeskap av Hannelore Keim, Tyskland. Svensk deltagare var Jörgen Hansson, Transportstyrelsen. För ingående information om arbetsgruppens arbete, se bilaga 2. Arbetsgrupp om harmonisering av hamnstatskontrollaktiviteter under ledning av Chris Wiley, Kanada. Henrik Ramstedt, Transportstyrelsen, deltog i gruppen för Sveriges räkning. För ingående information om arbetsgruppens arbete, se bilaga 3. Arbetsgrupp 4 rörde analys av vissa problemställningar som uppstått under implementeringen av IMO:s regelverk, baserat på auditrapporterna. Det var ingen svensk bevakning av gruppen. Under mötesveckan hölls även två EU-koordineringsmöten under ledning av det italienska ordförandeskapet. Förslaget till gemensam ståndpunkt kunde stödjas på de flesta punkter. Diskussionen kom att handla om inlagorna under agendapunkt 8 om barlastvattenhantering, samt om inlagan 1/10/4 om IACS förslag till ändring av Survey Guidelines för hur man hanterar mindre brister. Diskussionen återges under respektive agendapunkt nedan. Denna rapport innehåller inte en fullständig redogörelse för vad som inträffade och beslutades vid mötet utan omfattar endast de punkter som bedöms vara av särskilt intresse ur ett svenskt perspektiv. För en fullständig redogörelse hänvisas till den officiella rapport som återfinns i dokument III 1/18. Rubrikerna och numreringen nedan följer mötets dagordning.

4 Datum Dnr/Beteckning 4 (23) Agendapunkt 3. Responsibilities of governments and measures to encourage flag State compliance. UNCLOS status Under den här punkten redogjorde ordföranden bl.a. för ratificeringsstatusen för UNCLOS. Efter förslag från flera stater bedömde kommittén att den här informationen fortsättningsvis inte kommer att presenteras för kommittén, då den redan finns tillgänglig för alla på FN:s webbplats. IMO tonnage assessment IHS Maritime meddelar att man fått mycket högre rapporteringsgrad från flaggstaterna om sitt samlade tonnage under 2013 vilket har medgivit en högre tillförlitlighet i statistiken. Flag state performance En genomgång gjordes av inlagorna där bl.a. ett antal länder redogjorde för vilka framsteg de har gjort med implementeringen av IMO:s regelverk och där Paris MoU redogjorde för sin svarta/grå/vita lista. Kommittén tackade Paris MoU för listan men kunde av olika formella skäl inte anta förslagen till åtgärder så som de hade formulerats, bl.a. konstaterades att III inte har rätt att uppmana TC-kommitten att vidta åtgärder. St Kitts and Nevis hade föreslagit i 1/3/3 att uppmana staterna att inte släppa iväg ett fartyg efter ett upphävt nyttjandeförbud innan inspektörer från flaggstaten har givits möjlighet att agera. IT framförde EU-koordinerad ståndpunkt om att St Kitts förslag inte bör stödjas då det bl.a. kan orsaka oskäliga förseningar. Efter stöd från EL, Bahamas och Brasilien konstaterade ORDF att han redan nu kunde se att St Kitts förslag saknade stöd. Det fördes därefter en allmän diskussion om vilken information som ska hanteras under denna agendapunkt. ORDF informerade att denna agendapunkt kommer att tas bort till nästa möte med kommittén som en följd av att man har beslutat att ta bort relevant output från high level action plan. ORDF ansåg att Paris MoU och staterna fortfarande kan skicka in information som INF-papper under andra agendapunkter. Bahamas invände mot detta och ansåg att då MSC och MEPC beslutat att ta bort outputen är det inte lämpligt att uppmana stater att fortsätta rapportera in sina framsteg. Use of printed versions of electronic certificates Kommittén diskuterade dokumentet FAL.5/Circ.39 med riktlinjer för bruket av utskrivna versioner av elektroniska certifikat. DK hyllade cirkuläret och talade för att det går att utveckla det ännu mer för att gå mot en papperslös

5 Datum Dnr/Beteckning 5 (23) hantering. ICS betonade att e-certifikat underlättar mycket för näringen och menar att man bör kunna erkänna själva e-certifikaten istället för att som idag bara erkänna utskrivna e-certifikat. Panama, med stöd av flera länder, bl.a. Bahamas, ansåg att problemet är att trots att man har enats på IMO om att erkänna elektroniska certifikat, så godtar inte MoU:erna att hamnstaterna godkänner dessa. Paris Mou förklarade som svar på kritiken att de har diskuterat frågan mycket men att frågan ju faktiskt är under utveckling i IMO. Paris MoU har tagit fram en interim riktlinje med innehåll att inspektörerna visserligen kan godta elektroniska certifikat men då förenat med flera villkor, bl.a. ska flaggstaten godta hanteringen. Abuja MoU förklarar att i många av deras länder gäller äldre lagar som föreskriver pappersvarianten, men några länder godtar e-certifikat. Abuja MoU har skickat ut information om IMO-cirkuläret och kommer att erbjuda sig att bistå länderna med själva valideringen om det behövs. De uppmanar dock flaggstaterna att se till att uppdatera sin lagstiftning för att faktiskt möjliggöra att det utfärdas e-certifikat. Flera länder bidrar till diskussionen genom att berätta hur hanteringen ser ut i de egna länderna, det konstateras dock efter ett tag att man blandar ihop begreppen och att det man diskuterar är utskrifter av e-certifikat, inte t.ex. att avläsa e-certifikat med teknisk utrustning. På begäran från bl.a. Bahamas och Panama beslutade kommittén att uppmuntra MoU:erna att implementera riktlinjerna i FAL.5/Circ.39. ORDF betonade också att FAL har en arbetsgrupp om detta och att intresserade länder kan delta där. Diskussionen vid III1 kommer att summeras och skickas till FAL. Review of the GlobalReg standards Sekretariatet redogjorde för utvecklingen av GlobalReg och kommer att lämna mer information vid kommande möte. Det blev ingen diskussion under agendapunkten annat än att Kina förklarade att man såg problem med förslaget att förutom en uppsättning övergripande funktionsbaserade regler även ta fram en uppsättning detaljkrav (Tier II). Informationen noterades. Agendapunkt 4. Mandatory reports under MARPOL Ordföranden konstaterar att rapporteringsgraden är fortsatt låg och uppmuntrar staterna att rapportera samt att uppdatera sin kontaktinformation i GISIS.

6 Datum Dnr/Beteckning 6 (23) Agendapunkt 5. Casualty Statistics and Investigations I linje med vad som beslutats av FSI 21 fick arbetsgruppen börja arbeta redan första mötesdagen med tillfälliga terms of reference. Kommittén gick igenom korrespondensgruppens rapport. Bahamas gjorde ett längre anförande med synpunkter på rapporterna om olycksutredning som man ansåg varierar i kvalitet. De anser inte att analysarbete i en korrespondensgrupp är lämpligast sätt och att det heller inte är vad Council föredrar. Mer involvering i MAIIF kan vara ett alternativ. Bahamas inlägg fick stöd av bl.a. Panama och Marshall Islands. ORDF ber Bahamas skicka in en inlaga om detta och noterar att kommittén i nuläget kommer att arbeta vidare på samma sätt. Korrespondensgruppens rapport samt relevanta inlagor skickas därefter till arbetsgruppen tillsammans med övriga relevanta inlagor. Sekretariatets inlaga 1/5/2 om GISIS noteras bara och stryks därför från terms of reference som i övrigt antas. Samtliga INF-dokument noterades utan diskussion. Den svenska rapporten från arbetsgruppen återfinns i bilaga 1. Arbetsgruppens rapport presenterades i plenum på fredagen. Arbetsgruppen föreslog att återupprätta korrespondensgruppen och låta arbetet fortgå intersessionellt. Bahamas ifrågasatte huruvida Lessons Learned fortfarande ryms i outputen Casualty analysis och anser att korrespondensgruppen inte bör arbeta med detta. Bahamas, med stöd av UK, föreslår att man stryker uppgiften från terms of reference under den här perioden fram till III 2, där man kommer ha en fördjupad diskussion om metoden för att jobba med analysfrågorna. ORDF konstaterar dock att inget har ändrats sedan man började arbeta med Lessons Learned, metoden är därför samma. Arbetet kommer därför att fortsätta som vanligt till dess det kommer en inlaga som föreslår ändring. Det kommer troligen bildas en arbetsgrupp vid III 2. Inget hindrar att korrespondensgruppen arbetar med vad vi kan lära av olyckorna, oavsett om man kallar det Lessons Learned eller något annat. Kanada, ES och NO påpekar att output också nämner develop knowledge and risk-based recommendations och att arbetet därför ryms. ORDF lägger till att man i vart fall kan omformulera uppgiften så att den passar in. IMarEST påpekar att webbsidan Lessons Learned är en av de få sidor som sjöpersonal faktiskt tar del av och lär sig. Att lägga ner den är något man i så fall måste överväga noga.

7 Datum Dnr/Beteckning 7 (23) Avslutningsvis bildades en korrespondensgrupp som ska arbeta med olycksfallsstatistik och utredningsfrågor. Gruppen ska rapportera till III2 och ska ledas av David Wheal, Storbritannien. Agendapunkt 6. Harmonization of Port State Control activities Den här agendapunkten omfattade ett större antal områden; analyser av PSC-aktiviteter, praxis och statistik, riktlinjer och rutiner för PSCinspektörer, flaggstaters och erkända organisationers prestanda, koncentrerade inspektionskampanjer, harmonisering av PSC-uppgifter samt interregionala aktiviteter. Utfallet av de inlagor som var av intresse för svensk del presenteras nedan. Guidelines for Port State Control Officers on the ISM Code Det konstaterades att FSI 20 beslutade att det vid ett framtida möte ska göras en mer detaljerad granskning av riktlinjerna för hamnstatskontrollen som rör ISM-koden. Kina hade i inlagan 1/6/8 noterat skillnader i kontroll av tillämpning av ISM-koden inom Paris MoU och Tokyo MoU, och hade föreslagit att tillåta att fartyg flyttas efter en allvarlig avvikelse innan extern revision tillåts. ES, IT, UK, SE och EL kan inte stödja förslaget. SE förklarar att vi anser att den externa revisionen ska utföras innan man kan godkänna att nyttjandeförbudet hävs. Kommittén beslutade därför att inte ta ombord Kinas förslag till ändring, men ansåg att arbetsgruppen kan beröra vissa av de frågor som ringades in av FSI 20. Arbetsgruppen arbetade med riktlinjen under veckan. Kommittén beslutade på fredagen att resultatet kommer att sändas till MSC och MEPC, så får de besluta om det ska gå till HTW. Concentrated inspection campaigns ORDF återgav att man vid FSI 20 enades om att man gärna ville få information från MoU:erna om kampanjer och att resultaten kan granskas av en arbetsgrupp. Information om kampanjerna har nu kommit som inlagor och övrig information som INF-dokument. Paris MoU redogjorde för den senaste kampanjen om brandutrustning under 2012 som hölls tillsammans med Tokyo MoU. En längre diskussion inleddes därefter om hur information bör lämnas till IMO. NL ansåg att viktiga frågor inte bör hamna i INF-papper, samtidigt som det inte är lämpligt att skicka in detaljerade dokument om koncentrerade kampanjer som en inlaga. NL föreslår att ett lämpligt förfarande är att skicka en inlaga med ett par sidor sammanfattning av de viktigaste slutsatserna, och vid behov kompletterar med utförligare

8 Datum Dnr/Beteckning 8 (23) redogörelser i INF-dokument. NL får stöd av bl.a. Panama. Även ORDF noterar att MoU:erna bör vara ganska konreta i vad de har för tankar om utvecklingen så att vi kan ha en diskussion om det. En debatt följer om hur man ska hantera den information som kommittén nu har fått in. Bahamas anser att problemet är att Paris MoU inte har någon actionpunkt i dokumentet, och stödjer inte att det går till arbetsgruppen eftersom det inte är klart vad de ska göra. ORDF påpekar att det här är information som kommittén har efterlyst och som nu har kommit in i rätt format. Det får anses möjligt att ha en detaljerad diskussion i plenum. Flera stater uttrycker stöd för att en diskussion ska föras men med olika tankar om det ska ske i plenum eller i arbetsgruppen. Caribbean Mou efterfrågar klarhet om förfarandet och noterar att de har skickat information men nu hör att den inte är tillräcklig för att man ska kunna agera. Även Abuja MoU anser att man bör kunna agera. Även om Paris MoU:s papper inte kan verka innehålla skarpa förslag så får man se till syftet med kampanjen, ett av syftena är att öka medvetenheten om vissa problem. Paris MoU påminner om hur mycket de investerar i kampanjerna. Diskussionen mynnar ut i en samstämmighet kring att formatet för informationen får anses vara tillräckligt idag och att det kommittén kan göra är att notera informationen såväl inlagorna om kampanjer som samtliga INF-dokument. Det är önskvärt med tydliga åtgärdsförslag i dokumenten och att informationen lämnas kortfattat i inlagor med eventuella detaljer i kompletterande INF-dokument. Arbetsgruppen kan uttala sig om de ståndpunkter som har lämnats i plenum, men får inte i uppdrag att ta sig an en analys av alla rapporter som kommit in osv. Arbetsgruppen diskuterade frågan vidare, se bilaga 3, och tog fram rekommendationer för hur systemet för rapportering och hantering av resultatet inom IMO samt rapportformuläret kan förbättras. 2 När arbetsgruppens arbete presenterades i plenum invände flera stater, bl.a. NL, Bahamas och Panama, mot gruppens förslag att MoU:erna vid trängande behov ska kunna rekommendera särskilda åtgärder till IMO:s regelverk. ORDF betonade att det inte kommer handla om att ta fram nya krav utan att det kommer att vara rekommendationer. ORDF summerar med att diskussionen får fortsätta nästa möte. Vi vill inte hindra MoU:erna från att skicka den här informationen, särskilt eftersom kommittén också har uttryckt en oro för att vi inte gör något med all information som kommer in till III. Ytterligare en fråga som väckte diskussion var Egyptens förslag i 1/6/10 om att man bör centralisera skapandet av koncentrerade kampanjer som skulle utföras av alla MoU samtidigt. UK och NL uttryckte att det inte stödde 2 III 1/WP.4/Add.1 annex 3.

9 Datum Dnr/Beteckning 9 (23) förslaget. NL påpekade också att Egypten hade samma förslag på FSI 20 och att de inte har utvecklat förslaget sedan dess. Bahamas stödjer NL:s uttalande. SE förklarade att vi inte kunde stödja förslaget mot bakgrund att vi ansåg att det kan finnas behov av olika kampanjer i olika delar av världen, beroende på antal och typ av nyttjandeförbud. Vi är inte övertygade om att IMO bör ha en koordinerande roll. Vi anser att två årliga kampanjer är en ökad börda på inspektören och att det bara bör genomföras om behovet är trängande. Vi noterar också att kampanjer kan få en negativ effekt om de drar uppmärksamheten från andra viktiga områden. SE får stöd av Cook Islands. Även EL och NO uttalar att man inte kan stödja Egyptens förslag. Caribbean MoU stödjer inte Egyptens förslag och påpekar att MoU:erna har så olika resurser. Panama och MT uttrycker att det finns bra saker med förslaget och att det kan diskuteras, dessutom har vi pratat om hur vi ska ta om hand alla resultat som vi får från MoU:erna. ORDF summerar att de som talade för att det finns bra saker i förslaget, bör samarbeta med Egypten för att få fram ett mer substantiellt förslag, men i dagsläget saknar förslaget stöd och kommer inte att skickas till arbetsgruppen. IMO Workshop for PSC MoU/Agreement Secretaries and Database Managers Abuja MoU som satt ordförande för workshopen presenterade resultatet av den samt gruppens förslag till actionpunkter, varpå en ny diskussion om formalia inleddes. Panama anser att man bara kan notera informationen, dels eftersom staterna själva ju inte är inbjudna, men dels då rapporten inte har översatts till spanska. ES och FR instämmer i språkfrågan. UK och MT påpekar att man inte vill kommentera på dokumentet och actionpunkterna innan man vet om det blir någon workshop, och att det beslutet inte ens ligger hos III utan hos Council. Efter en längre debatt och på begäran av Bahamas beslutas att dokumentet noteras, eftersom actionpunkterna inte innehåller något kontroversiellt och de flesta redan hanterats av kommittén på något sätt. Sekretariatet beklagar översättningsmissen. En genomgång av dokumentet 1/6/2 görs sedan, med de två alternativen att hålla kommande workshop under mötesveckan för III eller under något av MoU:ernas möten. De länder som uttalar sig föredrar lösningen att hålla mötet under torsdagen under III mot bakgrund av att fler stater kan delta. MT är dock tveksam till om en dag kommer att räcka och Kina påpekar att

10 Datum Dnr/Beteckning 10 (23) nackdelen med att använda torsdag på III är att arbetsgruppen om hamnstatskontroll kan vara i arbete då. UK betonar att beslutet hör hemma i TC-kommittén. Panama håller med och anser dessutom att det är MoU:erna själva som bör bestämma. Kommittén noterar informationen. Kommittén noterar att det inte kommer att vara workshop under kommande biennium, men om det kommer beslut om efterföljande period så har de som talat föredragit alternativet att ha workshopen under III och staterna uppmanas att fundera vidare. Provision of a decision-support tool for PSCOs SEKR redogör för utvecklingen av regeldatabasen. Panama säger att det verkar som att det här är ett samarbete mellan MoU:erna och frågar vilken roll IMO har, och får ett svävande svar från ORDF. Arbetsgruppen fick frågan på sitt bord och återkom sedan med slutsatsen att de var oroade för kostnaderna för verktyget och att finansieringen lämpligen bör sökas regionalt och globalt. Alternativ nummer två i förslaget ansågs som lämpligast. Outcome of HTW 1 Informationen i 1/6/9 noteras. ICS gör ett längre anförande om att MoU:erna inte följer riktlinjerna i cirkuläret som HTW tagit fram, och får stöd av Bahamas, EL och Liberia. ORDF betonar att de länder som har en oro kan skriva ett dokument om detta till III eller huvudkommittéerna, men att man även kommer att skriva något i rapporten för att spegla diskussionen och att man uppmanar MoU:erna att följa riktlinjerna. Agendapunkt 7. PSC Guidelines on seafarers hours of rest and PSC Guidelines in relation to the Maritime Labour Convention, 2006 Riktlinjerna i dokumentet fick inga kommentarer i plenum utan skickades till arbetsgruppen för en mer detaljerad teknisk granskning och för färdigställande vid mötet. Arbetsgruppen återkom sedan med ett utkast till riktlinje som skickas vidare till HTW för slutlig granskning av innehållet och texter i hakparenteser. Agendapunkt 8. Development of guidelines on Port State Control under the 2004 BWM Convention Kommittén hade i uppgift att granska korrespondensgruppens rapport med förslag till riktlinjer för hamnstatskontroll under barlastvattenkonventionen (BWMC). Korrespondensgruppen, under ledning av Kanada, hade lämnat ett antal förslag till åtgärder. Japan m.fl. hade bemött rapporten i en egen

11 Datum Dnr/Beteckning 11 (23) inlaga som innehöll alternativa förslag, bl.a. om en fyrstegsmodell istället för arbetsgruppens förslag om hybridschema. Agendapunkten var föremål för EU-koordinering med förslag på gemensam ståndpunkt att stödja riktlinjerna och hybridschemat. Förslaget till gemensam ståndpunkt överensstämde med Sveriges. CY, EL, MT och NO reserverade sig däremot bland annat eftersom man ville ha frihet att stödja Japans förslag till fyrstegsmodell. När frågan diskuterades i plenum uppstod två läger. Flera länder lämnade stöd till Japans förslag, bl.a. Bahamas och Cook Islands. Flertalet uttryckte stöd för arbetsgruppens förslag, bl.a. Kanada, DE, SE, FR, CY, Ryssland. Noterbart är att IT inte framförde den EU-koordinerade ståndpunkten men att EU-kommissionen själva talade och ansåg att det finns förutsättningar att lösa eventuella frågor i arbetsgruppen. Kommittén beslutade att skicka arbetsgruppens rapport samt Japans förslag till arbetsgruppen för vidare arbete, men att man skulle lämna de båda förslagen om hybridschema och fyrstegsmodell inom hakparenteser för hantering av MEPC. Den svenska rapporten från arbetsgruppen återfinns i bilaga 3. Ordföranden för arbetsgruppen, Chris Wiley, inledde under fredagen sin presentation med ett tal om vikten av att BWMC kan ratificeras och av effekterna av barlastvattenhantering. Han övergick till ett känslosamt tal om att IMO är en organisation som strävar efter konsensus. Debatten i plenum präglades inte av en sådan känsla utan en kamp mellan olika viljor. Vädjan till arbetsgruppen hade därför varit att sträva efter att nå bästa resultat och att få fram ett dokument som alla kunde stå bakom och som kunde skickas fram till MEPC, utan hakparenteser osv. Samma vädjan framförs nu till plenum. ES deltog inte i arbetsgruppen men invänder mot punkt 5 i rapporten där det står att man valde fyrastegsprogrammet, vilket man anser strider mot konventionen. Ordföranden för arbetsgruppen svarar att detta är resultatet av en kompromiss, men att man också har lagt in slutet av avsnitt 1.1 att ingenting i dokumentet är avsett att begränsa de rättigheter hamnstaten har att försäkra överensstämmelse med konventionen. Kommittén godkänner riktlinjerna som kommer att sändas till MEPC 67 för antagande, samt beslutar att be MEPC ta ställning till de kvarvarande frågorna om sampling och den indikativa analysen.

12 Datum Dnr/Beteckning 12 (23) Agendapunkt 9. Comprehensive analysis of difficulties encountered in the implementation of IMO instruments Analysis of the findings from audits Genomgång av dokumentet 1/9/1 med sammanställningen av rapporterna från IMO:s audits. Flera länder tackar för underlaget som sedan sänds till arbetsgruppen (ingen svensk bevakning). Arbetsgruppens rapport presenterades sedan i plenum, dock utan närmare diskussion. Assignment of multiple load lines and certification of load lines Indien presenterade sitt förslag i 1/9/2 till cirkulär om utfärdande av flera lastlinjemärken. Flera stater och organisationer kunde bekräfta bruket med dubbla linjer och kunde stödja förslaget, bl.a. DK, SE, Korea, Cook Islands, Ryssland, EL och ICS. Bahamas invänder dock mot att det inte finns en planned output och får stöd av UK. NL håller med men tror att man eventuellt kan se det som en fråga om enhetlig tolkning, vilket Kina dock invänder mot. US och Kanada menar att det mer är en fråga om implementering och en processfråga. Panama tillägger att frågorna kring cirkuläret är materiella och i vart fall inte kan gå till arbetsgruppen utan i så fall får tas i plenum. ORDF summerar att det stämmer att det inte finns en planned output för frågan. Det är uppenbart att det finns visst stöd för förslaget och rådet blir att Indien och de som talat för förslaget bör gå till MSC 94 med inlaga och en begäran om en ny output. ORDF tar därefter upp Indiens inlaga 1/9/3 om en revidering av LLC där man vill införa en möjlighet att ange om ett undantagscertifikat finns utfärdat. ORDF anger att samma sak gäller för denna inlaga. Indien och de som talat för förslaget bör gå till MSC 94 med inlaga och en begäran om en ny output. Agendapunkt 10. Review of the Survey Guidelines under the HSSC and the annexes to the Code for the implementation of mandatory IMO instruments Exemption of survey and certification requirements under the MARPOL Convention for unmanned and non-self-propelled barges Kina presenterade korrespondensgruppens rapport. Det blev en diskussion om förslaget om att man kan undanta obemannade pråmar utan framdrivningsmaskineri från besiktning och certifiering i MARPOL. ES anser att det saknas en legal grund för att medge undantag. NL håller med, men anser ändå att det finns skäl att skicka förslagen till MEPC för

13 Datum Dnr/Beteckning 13 (23) antagande. Australien anger att de har problem med utrustning som är placerad ombord på pråmar istället för installerad, vilket de vill ska beaktas i arbetet. Kanada håller med. ORDF summerar att det finns ett brett stöd för ett cirkulär rent allmänt, men att det finns en oro för utrustning placerad ombord. Det beslutas dock att skicka cirkuläret vidare till arbetsgruppen, efter att ORDF för MEPC (Panama) försäkrar att det går bra att göra klart cirkuläret på III1 och att frågan om juridiska problem för själva implementeringen kan tas när cirkuläret kommer upp till MEPC för antagande. Amendments to the Survey Guidelines under HSSC Mest diskussion blev det om IACS förslag i 1/10/4 om en ändring av Survey Guidelines om hur brister ska behandlas vid tillsynsförrättningar. Frågan var föremål för en längre diskussion redan under EU-koordineringen på måndagen. SE framförde tillsammans med DK, ES, FI, UK och NO att vi ser fördelar med IACS förslag och att vi därför gärna ville se en justering av den föreslagna koordinerade ståndpunkten om att motverka förslaget. Andra länder kunde dock stödja förslaget till EU-position eftersom man såg problem med IACS förslag. Det andra koordineringsmötet hölls i ett försök från KOM att lösa ut frågan, men SE och de fem övriga nämnda MS behöll sina reservationer. Några länder ifrågasatte KOM:s kompetens på området och föreslog även att förslaget till koordinerad ståndpunkt skulle tas bort helt med tanke på reservationerna, vilket dock inte fick gehör. KOM sa sig vara förhindrade att diskutera kompetensfrågan. Frågan diskuterades sedan i plenum under en längre diskussion. Flera länder uttryckte att man inte kunde stödja förslaget, bl.a. ES, NL, IE, EL, MT, FR, och IT, även om anledningarna skilde sig något åt. Några ansåg sig kunna stödja vissa delar av förslaget men inte att certifikat kan utfärdas trots konstaterade brister, även om dessa är mindre. Flera andra länder kunde stödja förslaget, bl.a. Antigua och Barbuda, NO, Panama, Liberia, Nigeria, Marshall Islands, Palau och Kina. Kanada ser förslaget som ett ramregelverk och stödjer att det utvecklas vägledning om vilka brister som ska rapporteras av flaggan osv. KOM gör ett inlägg om vad det är för slags mindre brister som EMSA har hittat i sina inspektioner. IACS förslag förändrar definitionen på vad som är mindre brister. KOM har förslag på förändringar av texten men tror att de är för substantiella för att lägga fram här. SE och övriga EU MS som hade reserverat sig mot EU-positionen höll låg profil i plenum. IACS förslag fick ändå stöd från flera stater. Kommittén kunde lämna stöd för IACS förslag att utveckla begreppet unsatisfactory och att de delarna gick till arbetsgruppen. Man

14 Datum Dnr/Beteckning 14 (23) konstaterade att fanns behov av klargöranden av den del av IACS förslag som handlade om minor deficiencies och att den delen kan hanteras av korrespondensgruppen efter mötet. Draftinggruppen sattes därefter i arbete. En utförlig rapport om utfallet i gruppen finns i bilaga 2. Gruppen redogjorde för sitt arbete i plenum på fredagen. Kommittén godkände riktlinjerna för att lämna undantag från MARPOL för obemannade pråmar utan egen framdrivning. Riktlinjerna sänds till MEPC. Avslutningsvis bildades en korrespondensgrupp som ska arbeta vidare med riktlinjer för inspektionsverksamhet i anslutning till HSSC (Survey Guidelines) samt bilagorna till III koden (bl.a. Non-exhaustive list of obligations). Gruppen leds av Hannelore Keim från Tyskland och ska avrapportera till III 2. Agendapunkt 11. Consideration of IACS unified interpretations IACS:s inlaga om kölsträckningsdatum på FRP-fartyg berördes kort i plenum och behandlades därefter av draftinggruppen om HSSC. En utförlig rapport om utfallet i draftinggruppen finns i bilaga 2. Kommittén enades därefter om ett cirkulär med en enhetlig tolkning, som sänds till MEPC 67 och MSC 94 för antagande. Tolkningen är att kölsträckningsdatum ska anses vara det datum då den första förstärkningen av hela tjockleken av den godkända schematiska laminatuppläggningen som är lagd antingen i eller på formen. Agendapunkt 12. Measures to protect the safety of persons rescued at sea Det hade inte skickats in några inlagor. Information lämnades från NCSR 1. Kommittén beslutade att be MSC att föra över måldatum för frågan till agendan för kommande biennium. Agendapunkt 13. Illegal unregulated and unreported (IUU) fishing and related matters Sekretariatets information om att hålla en gemensam arbetsgrupp tillsammans med Food and Agricultural Organisation of the United Nations (FAO) om illegalt fiske fick stöd av de flesta stater som uttalade sig. IMO kommer att bjuda in de länder som deltog förra gången (inte Sverige). Diskussion fördes om lämplig output. Kommittén uppmanade i sammanhanget staterna att ratificera 2012 års kapstadenöverenskommelse. Panama och Kina ansåg att det inte är klart varför man ska ha ett intersessionellt möte. Man ansåg att det trots uppmaning inte kommer in

15 Datum Dnr/Beteckning 15 (23) några inlagor under agendapunkten och att enda skälet till att ha ett möte tycks vara att det är lång tid sedan det hölls ett. ORDF sammanfattar dock att det finns stöd för ett möte och att informationen kommer att sändas i ett dokument till MEPC och MSC. Agendapunkt 14. Review of General cargoship safety Inga inlagor hade inkommit. De två informationsdokumenten noterades efter kort diskussion och kommittén kommer att föreslå för MSC att outputen kan strykas då III har gjort vad man ska i frågan. Agendapunkt 15 - Biennial agenda and provisional agenda for III 2 Till och med nästa möte kommer följande korrespondensgrupper att arbeta. Casualty analysis and statistics Review and update of the Survey Guidelines under the Harmonized System of Survey and Certification (HSSC), 2011 and the nonexhaustive list of obligations under instruments relevant to the IMO Instruments Implementation Code (III Code) III1 beslutade att följande arbets- och draftinggrupper bör etableras vid III2. Analysis of casualty and PSC data to identify trends and develop knowledge and risk-based recommendations Updated Survey Guidelines under the Harmonized System of Survey and Certification (HSSC) non-exhaustive list of obligations under instruments relevant to the IMO Instruments Implementation Code (III Code) Harmonization of port state control activities Analysis of consolidated audit summary report. III2 kommer att gå av stapeln preliminärt den juli Agendapunkt 17. Any other business Kommittén tackar IACS som höll en kostnadsfri utbildning om FSA under torsdagen. Paris MoU uppmanar staterna att tänka på den nya enheten DNV GL efter sammanslagningen av DNV och GL, och att man rapporterar i GISIS enligt den nya ordningen. Avslutningsvis kan nämnas att sittande ordförande Dwain Hutchinson från Bahamas samt vice ordförande Julie Gascon från Kanada återvaldes till posterna för För den svenska delegationen Anna Bizzozero

16 Datum Dnr/Beteckning 16 (23) Bilaga 1 Rapport från arbetsgruppen Casualty Analysis and Statistics Erik Sandberg, Transportstyrelsen Jörgen Zachau, Statens haverikommission Arbetsgruppen (WG) representerades av Sverige med deltagare från Transportstyrelsen och Statens haverikommission. Statens haverikommission har även deltagit i korrespondensgruppen (CG). Liksom förra året leddes WG av Paul van den Berg, Kanada. Gruppen startade sitt arbete genom att utföra några av de arbetsuppgifter som ingick i den preliminära terms of reference, och kunde sålunda påbörja arbetet redan första dagen. I WG:s uppgifter ingår att hantera de uppgifter som beretts av CG. Bl.a. består dessa av analyser och Lessons Learned (LL) baserade på olycksrapporterna. Av diskussionsämnena kan nämnas följande. Av de LL som beretts av CG befanns en del avse fartyg som inte var SOLAS-fartyg. Dessa ströks från listan. En del analyser och LL var undermåliga (varav en del pga. olycksrapporter innehållande väldigt lite information). Dessa ströks också. Olyckan på boskapsfartyget DANNY F II ledde till ett stort antal dödsoffer, varav många var boskapsskötare snarare än besättningsmän. Dessa boskapsskötare förutsätts ha svårare att kunna ta hand om sig i en krissituation, och av olycksutredningen kan man utläsa att de inte heller har den kunskap om ett fartyg som en normal besättningsman bedöms ha, vilket var en viktig faktor i olycksförloppet. Frågan bedömdes svår att hantera, men ett förslag var att klassa sådana fartyg som Special Purpose Vessel. Det konstaterades att enda land som har regler för boskapstransportfartyg är Australien. Slutsatsen i WG var att WG inte kunde definiera något konkret åtgärdsförslag. Sverige (Transportstyrelsen) kommenterade senare att denna form av arbete ombord numera borde omfattas av MLC, vilket inte försämrar säkerhetsläget. Det uttrycktes allmän frustration över att många länder skriver bristfälliga, för att inte säga undermåliga, olycksrapporter.

17 Datum Dnr/Beteckning 17 (23) Av diskussionerna framgick också att det finns olika skolor eller traditioner om hur man kör båt. Det var uppenbart att de brittiska delegaterna hade annan uppfattning i någon praktisk regeltolkning än vad de skandinaviska hade. De svenska delegaterna i WG bedömer det som viktigt att man aktivt deltar i diskussionerna så det finns balans mellan praktik och teori. Det är lika viktigt som självklart att det finns samsyn i LL och att traditionella och kulturella skillnader i dessa sammanhang förklaras och förstås av ländernas delegater. Sveriges delegation stödde långt in på kvällen med korrektur till ordföranden inför den slutliga grupp- och plenipresentationen. Arbetena med utveckling och rapportering runt GISIS olycksmodul föredrogs liksom vilka som bidragit; bland annat det visuella gränssnitt som systemet kan leverera idag. För länderna inom EU ska dessa rapportera in till EMCIP och därmed vidare in till systemet. En undergrupp bildades för att ta fram ett utkast till formulär i syfte att få en bild av, och eventuella skäl till, ländernas underrapportering av olyckor bl.a. rörande rapporteringen till GISIS. Undergruppen leds av Malta, där bland annat delegaterna från Sverige, Norge och Danmark under acklamation anmälde deltagande till arbetet tillsammans med ett tiotal andra länder. MAIIF kommer att stödja CG med att utarbeta ett förslag till In the Field Job Aid för utredare som går i linje med IMO Instruments och MAIIFs utredningshandbok. Det är delegationens uppfattning att MAIIF i en allt större omfattning tycks involveras och utvecklar arbetena i dessa IMO-frågor inom korrespondensgruppen.

18 Datum Dnr/Beteckning 18 (23) Bilaga 2 Rapport från draftinggruppen Survey Guidelines, Nonexhaustive list of obligations and IACS Unified Interpretations Bevakades av: Jörgen Hansson, Transportstyrelsen Ordförande för arbetsgruppen var Hannelore Keim, Tyskland Gruppens terms of referens baserades på agendapunkterna 10 och 11 Ändringar av Survey Guidelines: Gruppen gick igenom de av korrespondensgruppen föreslagna ändringarna. En del modifieringar gjordes efter diskussioner om vad som sägs i SOLAS II-2/10.10 och III/17-1. De föreslagna ändringarna enligt III 1/10/3 beträffande testkrav för barriär mellan gas och skrov på gastankfartyg gicks igenom och en motsvarande ändring av besiktningsaktivitet (GI) förbereddes. De (i dokument III 1/10/4) av IACS föreslagna ändringarna av sektion 4.8 (punkt och 4.8.2) i Survey Guidelines beträffande hantering av brister av mindre allvarlig karaktär gicks igenom. Resultatet blev att underrubrikerna och inte ansågs lämpliga eftersom de skulle begränsa omfånget av 4.8 till nyttjandeförbudsgrundande brister samt förekomma korrespondensgruppens diskussioner. På grund av detta inkluderade gruppen bara utkastet till ändringar i texten. Gruppen gjorde ett utkast till direktiv för korrespondensgruppen att hålla sig till när det gäller kontroll, dokumentation och certifiering av fartyg med mindre väsentliga brister (se 26.2). Vid EU-koordineringen reserverade sig Sverige mot EU:s ståndpunkt om att mindre allvarliga brister bl.a. ska leda till att certifikat inte ska utfärdas. Text till utkast gällande de ändringar av regelverket som träder i kraft den 1 januari 2015 (se annex 3) förbereddes. Utkast till ändringar av Survey Guidelines behöver utvecklas ytterligare för att inkludera krav som härrör från ändringar av regelverket som träder i kraft den 31 december 2015 för att kunna lämna in ett utkast till ändringarna och ett utkast till resolution till III 2 innan det skickas vidare till A29 för godkännande. Ändringar av Non-exhaustive list of obligations Gruppen gick igenom de av korrespondensgruppen föreslagna ändringarna och kom bl.a. fram till att lägga till en fotnot till en aktivitet tillhörande

19 Datum Dnr/Beteckning 19 (23) i Noise Code gällande definition av resor med kort varaktighet som det refereras till i i koden. Ett utkast till ändringar förbereddes som härrör från de ändringar av regelverket som träder i kraft den 1 januari 2016 (se annex 4 i rapporen). Utkast till ändringar av 2013 Non-exhaustive list of obligations som faller under III Code behöver utvecklas ytterligare för att inkludera krav som härrör från ändringar av regelverket som träder i kraft den 1 juli 2016 för att kunna lämna in ett utkast till ändringarna och ett utkast till resolution till III 2 innan det skickas vidare till A29 för godkännande. Dispensering av besiktnings- och certifieringskrav under MARPOL för obemannade pråmar utan eget framdrivningsmaskineri Gruppen tog del av vad korrespondensgruppen skrivit i sin rapport samt i utkastet till MEPC circular och kom bl.a. fram till att förkortningen UNSP (unmanned non-self-propelled-barge) för denna typ av fartyg skulle vara mer relevant än den som hittills använts. När det gäller termen installerad i utkastet till riktlinjer kom gruppen efter kontroll av texten i MARPOL Annex I, IV och VI fram till att behålla termen i paragraferna 2.3 gällande MARPOL Annex I samt i 2.5 gällande MARPOL Annex VI. Ett par ändringar i utkastet till Statement of Exemption förbereddes (se appendix till annex 2 i rapporten). Ett utkast till ett MEPC-cirkulär förbereddes (Guidelines for exemption of non-self-propelled barges from the survey and certification requirements under the MARPOL Convention, se annex 2 till rapporten) till underkommittén för övervägande innan det skickas vidare till MEPC 67 för godkännande. IACS Unified Interpretation gällande kölsträckningsdatum för fartyg byggda i FRP Efter diskussioner om tillämpning av obligatoriska/icke-obligatoriska IMOkrav utvecklade gruppen ett MSC-MEPC cirkulär för övervägande av underkommittén innan det sänds vidare till MEPC 67 och MSC 94 för fastställande. Fönster för mellanliggande och förnyade besiktningar Gruppen tog förslaget i MSC 92/12/2, 12.1, om att anpassa besiktningsfönstren under HSSC för mellanliggande och förnyade besiktningar av säkerhetskonstruktionen för de lastfartyg som har krav på ett Enhanced Survey Programme (ESP) med de fartyg som inte har kravet, under övervägande. Gruppen utarbetade en fotnot samt en ändring av diagrammet i appendix 2 till Survey Guidelines gällande förnyade konstruktionssäkerhetsbesiktningar

20 Datum Dnr/Beteckning 20 (23) för lastfartyg. Gruppen förberedde också en motsvarande ändring i texten till Survey Guidelines Utkast till ändringar av Survey Guidelines gällande konstruktionssäkerhetsbesiktningar för lastfartyg ger en särskild referens till de årligen återkommande besiktningsaktiviteterna som inkluderats i de föreslagna ändringarna till Survey Guidelines (se annex 3 i slutrapporten). Gruppen var överens om att om en närmare anpassning av besiktningsintervallen för mellanliggande besiktningar av lastfartygs säkerhetskonstruktion baserat på MSC 92/12/2, 12.2 skulle anses fördelaktigt förbereddes ett utkast till ändring av SOLAS regel XI-1/2 och Survey Guidelines (se annex 1 i slutrapporten) och rekommenderar att de föreslagna ändringarna hänskjuts till en korrespondensgrupp för vidare diskussioner. Gruppen ansåg att endast del 3 i det kontrollsystem som finns i MSC.1/Circ.1483 (Interim Guidance on Drafting of Amendments to the 1974 SOLAS Convention and Related Mandatory Instruments) var applicerbart för tillfället i detta fall men att det borde appliceras fullt ut när en arbetsgrupp ser över resultatet efter korrespondensgruppens arbete vid III2. Återinrättande av en korrespondensgrupp Gruppen var överens om att föreslå ett återinrättande av en korrespondensgrupp för genomgång av Survey Guidelines och Nonexhaustive list of obligations. Direktiv för korrespondensgruppen togs fram.

21 Datum Dnr/Beteckning 21 (23) Bilaga 3 Rapport från arbetsgruppen Working Group on Harmonization of port State control activities Bevakades av: Henrik Ramstedt Ordförande för arbetsgruppen var Chris Wiley, Kanada Gruppens terms of referens baserades på agendapunkterna 6, 7 och 8. Guidelines for port State control inspection for compliance with the International Convention for the Control and Management of Ships' Ballast Water and Sediments, 2004, III:s ordförande skickade ut arbetsgruppen att arbeta med dokumenten III 1/8,rapporten från korrespondensgruppen, och kommenterade dokument 1/8/1 (Japan et al.), III 1/8/2 (ICS) samt MEPC 65/2/17 (WWF). Vidare instruerades arbetsgruppen att inte diskutera de två olika förslagen till flödesdiagram som tagits fram för att illustrera inspektionsförfarandet samt att frågar som inte är relaterade till hamnstatskontroll utan som är av policykaraktär, t.ex. rörande provtagning och analys ska skickas till MEPC för vidare hantering där. Arbetsgruppens ordförande gjorde inledningsvis klart att han ville att resultatet av arbetsgruppen skulle vara en riktlinje som alla kunde enas om, trots de polariserade uppfattningarna i plenum. För att möjliggöra detta föreslog han att ta bort båda flödesdiagrammen från riktlinjen samt att förtydliga riktlinjens koppling till försöksperioden (trial period) som IMO beslutat om för provtagning och analys av barlastvatten i samband med hamnstatskontroll av barlastvattenkonventionen under de första två åren efter ikraftträdande. Vidare beslutades att annex 2 till 1/8/1, med ytterligare vägledning för hamnstatskontroll gällande förberedelser för provtagning och analys, inte skulle tas upp i arbetsgruppen och att MEPC är mer lämpad att ta ställning till dokumentet. Frågan som skapade oenighet i korrespondensgruppen och i plenum gällde huruvida utkastet till riktlinje är förenlig barlastvattenkonventionens artikel 9.1 (c) som tillåter att provtagning av barlastvatten får utföras vid alla skeden av hamnstatskontroll. Riktlinjens upplägg är att hamnstatskontroll ska genomföras i fyra steg, initial inspektion, detaljerad inspektion, provtagning för indikativ analys samt provtagning för detaljerad analys. Detta koncept är allmänt accepterat men i inlaga 1/8/1 gavs förslag på en strikt tillämpning av fyrstegsmodellen som skulle innebära att möjligheten till provtagning begränsas till steg tre och fyra, i strid mot konventionens artikel 9.1 (c), vilket Sverige med fler länder inte kan acceptera. Lösningen

22 Datum Dnr/Beteckning 22 (23) blev att i inledningen av riktlinjen klargöra att vägledningen som ges i riklinjen (fyrstegsmodellen) inte hindrar hamnstaten att utföra sin kontroll i enlighet med barlastvattenkonventionen men att alla andra referenser som hänvisar till att provtagning kan göras i alla skeden av hamnstatskontroll togs bort. Riktlinjen kan därmed ses som en vägledning för hur en normal hamnstatskontroll genomförs, men varje stat har ändå möjlighet att utföra provtagning när som helst under hamnstatskontroll, om de anser att det är behövligt. Arbete flöt på relativt bra baserat på den överkommelse som ordförande gjorde inledningsvis men vid vissa tillfällen blev det diskussioner rörande sampling. Framför allt förslaget i 1/8/1 angående paragraf i riktlinjen där Japan ville får in tröskelvärden för resultat av indikativ analys (1000 ggr gränsvärde). Detta stöddes av Panama, Grekland, ICS, Marshall Island m.fl. men eftersom experterna på provtagnings- och analysfrågor inte var på plats på III beslutades att, enligt den inledande överenskommelsen, att skickas detta vidare till MEPC, samtidigt som Japans ståndpunkt i frågan noterades i mötesanteckningarna. Guidelines for port State control officers related to the ISM Code Arbetsgruppen arbetade vidare med utkastet till riktlinje i annex 1 till FSI 20/WP.5 beaktande kommentarer i FSI 20/6/9 (IACS). Utkastet ska sedan skickas vidare till MSC och MEPC, som får besluta om det ska skickas till HTW. Guidelines for port State control officers on certification of seafarers rest hours Arbetsgruppen arbetade med att ta fram en riklinje med annex 2 till FSI 20/WP.5 som bas. Den fråga som debatterades något var angående om kontroll av anteckningar av vilotider är korrekta och kompletta. Australien och UK ansåg att detta var viktigt att lyfta in i riktlinjen, vilket också gjordes. Utkastet till riktlinje skickas vidare till HTW för slutlig granskning av innehåller och texter i hakparenteser. Review the results of Concentrated Inspection Campaigns Frågan om rapporteringen av inspektionskampanjer till IMO diskuterades liksom formatet för rapporteringen och hur resultatet av inspektionskampanjerna ska hanteras. Man var överrens om att resultatet av CIC är viktiga att omhänderta och att man upplever att det inte finns någon självklar mottagare. Exempel gavs när rapporter kommit in där säkerhetsrisker identifierats men att informationen endast noterats och inget mer hände. Diskussion följde om hur IMO kan hantera rapporterna,

23 Datum Dnr/Beteckning 23 (23) respektive MoU eller enskilda stater ska skicka in action-papper med förslag på åtgärder kopplade till analyser av brister i regelverk. En mindre grupp arbetade fram rekommendationer för hur systemet för rapportering och hantering av resultatet inom IMO samt rapportformuläret kan förbättras som sedan diskuterades i gruppen. Rekommendationerna bifogades arbetsgruppens rapport. * * *