SAMRÅDSREDOGÖRELSE 1 (6) Planavdelningen Dp Karl-Johan Dufmats Tfn

Transkript

1 SAMRÅDSREDOGÖRELSE 1 (6) Planavdelningen Dp Karl-Johan Dufmats Tfn Detaljplan för Tågordningen 1 i stadsdelen Norrmalm i Stockholm Dp INNEHÅLL 1. Sammanfattning av synpunkter och Stadsbyggnadskontorets ställningstagande 2. Hur plansamrådet bedrivits 3. Länsstyrelsen 4. Lantmäterimyndigheten 5. Sakägare och boende 6. Övriga intresseföreningar m.fl. 7. Remissinstanser 1. Sammanfattning av synpunkter och Stadsbyggnadskontorets ställningstagande Kontorets ställningstagande Stadsbyggnadskontoret anser att de synpunkter som framförs ej föranleder ett ändrat ställningstagande avseende fastigheten. Banverkets driftledningscentral behöver utöka verksamheten för att möta en allmän ökning i tågtrafiken samt färdigställandet av Citybanan och kraven som Arbetsmiljöverket ställer. Sammanfattning av synpunkter Inkomna yttranden har inga erinringar mot planförslaget. Den kritik som framförs gäller utformningen av byggnaden, vars skisser illustreras i planbeskrivningen. Kritiken gäller den arkitektoniska utformningen och oro för att byggnaden ska hindra en framtida utbyggnad av området samt att entréplanet i byggnaden endast innehåller kontorsentré. Kontoret vill poängtera att de illustrationer på byggnaden som ingår i planhandlingarna endast är ett skissförslag. Byggnadens utformning i detalj regleras inte i detaljplan. Möjligheterna för byggherren att välja en mer bearbetad byggnad begränsas således ej. Planförslaget tillåter handel i entréplanet. De säkerhetsmässiga krav som verksamheten driftledningscentral ställer gör att allmänheten inte kommer ges tillträde.

2 2 (6) Dp Planeringsinriktningen för stadsutvecklingsområdet Västra City-Barnhusviken är att inte låsa möjligheterna inför framtiden, t ex möjligheterna att däcka över spårområdena, samt att ny bebyggelse måste bidra till att aktivera gatustråken och binda ihop City med Kungsholmen. Mindre justeringar görs avseende va-lednings område för ledningsrätt enligt Stockholm Vattens remissvar. 2. Hur plansamrådet bedrivits Planförslaget sändes på remiss till: Länsstyrelsen i Stockholm, Planavdelningen Lantmäterimyndigheten i Stockholms kommun Hyresgästföreningen, Region Stockholm Exploateringskontoret Fastighetskontoret Miljöförvaltningen Norrmalms stadsdelsförvaltning Trafikkontoret Stockholm Vatten AB Fortum Distribution AB AB Fortum Värme Storstockholms Brandförsvar Stadsbyggnadsnämndens handikappråd Vägverket, Region Stockholm Sakägare enligt fastighetsförteckning AB Storstockholms Lokaltrafik Regionplanekontoret Rådet till skydd för Stockholms skönhet Stockholms Stadsmuseum Stokab Skanova Inbjudan till samråd skickades till sakägare enligt fastighetsägarförteckning. Sista dagen för skriftliga synpunkter på planförslaget i samrådsfasen var den 14 januari Ett samrådsmöte hölls den 17 december 2009 i Tekniska Nämndhuset. Till mötet kom 8st representanter från fastighetsägaren, en representant från Norrmalms stadsdelsförvaltning samt en person boende i annan kommun. Vid samrådsmötet framfördes inga erinringar mot planförslaget. 3. Länsstyrelsen Länsstyrelsen har inget att erinra mot planförslaget. 4. Lantmäterimyndigheten Lantmäterimyndigheten har inga erinringar mot planförslaget. 5. Sakägare och boende Banverket har såsom berörd fastighetsägare deltagit i utformningen av samrådsförslaget och har efter sin egen granskning inget att erinra mot förslaget. Banverket vill dock framhålla att man utrett de säkerhetsmässiga krav som skall gälla för driftledningscentralen och hur skalskyddet skall utformas. Detta innebär att skalskyddet skall omfatta hela byggnaden och allmänheten kommer därmed inte att ges tillträde. Detta skall inte hindra byggnadens integrering i stadsbilden och gaturummet i övrigt. Byggnaden kommer att ges

3 3 (6) Dp en glasad exponering mot Kungsbron som kan utgöra ett "skyltfönster" för Banverket och det kommande Trafikverket och då tillföra ett informativt element i den kommande stadsbildutvecklingen. Driftledningscentralen är en förutsättning för att tågtrafiken och därmed viktiga person- och godstransporter skall fungera i regionen. Anläggningen är i drift 24 timmar per dygn hela året. Kraven på säkerhet är höga, både för drift och skalskydd. Del av bygganden utgör också skyddsobjekt. Jernhusen AB har tagit del av samrådsmaterialet avseende rubricerade detaljplaneförslag och har inga invändningar mot påbyggnadsplanerna så som de beskrivs i handlingarna. Vi vill dock betona betydelsen av att fastigheten ingår i intresseområdet för en framtida utbyggnad av Västra City-området. Vid detaljutformningen av påbyggnaden bör därför beaktas den skala som framtida omgivande bebyggelse kan komma att få, förändringar som kan uppstå vad gäller utblickar mm och att trafikrampen mellan Klarastrandsleden och Kungsbron kan komma att byggas om. Vidare vill vi betona vikten av att byggnadsåtgärder inom Tågordningen 1 inte förhindrar en framtida ombyggnad av den arbets-/servicetunnel som Banverket nu utför till Citybanan. En sådan ombyggnad kan komma att aktualiseras för att möjliggöra en ombyggnad av Stockholms Centralstations bangård för att långsiktigt anpassas till tågtrafikens utveckling efter det att Citybanan tagits i bruk. 6. Övriga intresseföreningar m.fl. YIMBY ser både Västra City och byggandet av citybanan som två mycket viktiga projekt för Stockholmsregionens fortsatta utveckling. I det aktuella planförslaget sammanfaller dessa två i och med Banverkets önskemål om utökad yta för Banverkets driftledningscentral som finns i Västra City. Att utöka bebyggelsevolymen på den aktuella platsen, och öppna upp och ansluta den till gatan, ser vi som mycket välkommet. Fastigheten i Tågordningen 1 är idag mycket avvisande med en grå nästan fängelselik stängd vägg som vänder sig ut mot gaturummet som en tragisk påminnelse om hur illa vi har utformat alltför många gaturum i Stockholm. Den nya bebyggelsen bör om möjligt undvika att omöjliggöra en framtida trottoar längsmed Klarastrandskopplet på den östra sidan om byggnaden för att förbereda inför framtida överdäckningar på intilliggande fastigheter. Vidare bör den tillkommande bebyggelsen planeras utan baksidor då det är troligt att den kommer att ingå i ett sammanhängande stadsgatunät i framtiden. Den utformning av fastigheten som presenteras i planbeskrivningen lämnar mycket i övrigt att önska och ser närmast ut som en volymstudie. Det är återigen frågan om en ganska standardiserad vit fyrkantig låda med glasat bottenplan utan någon större form av arkitektonisk eftertanke eller ambition. Det är olyckligt och oroväckande då detta är ett av de första hus som kommer att byggas efter att Västra City-visionen har blivit känd hos allmänheten. En rak vit byggnad utan arkitektonisk finess kan ge kritikerna av Västra Cityprojektet mer luft under vingarna i opinionen. En arkitektoniskt

4 tilltalande byggnad kan istället skapa opinion för projektet. 4 (6) Dp Det är viktigt att arkitekturen i Västra City håller en hög klass. Speciellt viktigt är detta för byggnaderna nära centralstationen som är Stockholms hjärta och många människors första bild av Stockholm. En del människor har i samband med Västra City-projektet uttryckt kritik i tron att de volymstudier som har tagits fram representerar faktisk arkitektur i det färdiga förslaget. Så är naturligtvis inte fallet, men det är lätt att förstå att många människor får denna bild då just vita, gråa eller ibland svarta fyrkantiga lådor överlag idag dominerar svensk nybyggnation. Det bitvis högljudda motstånd som idag finns mot västra city tror vi skulle avsevärt minska om arkitekturen i området tilläts att få bryta av från denna monotona frånvaro av egentlig arkitektur. Kort sagt, om det uppfördes byggnader vars arkitektur människor tycker är intressant. Av detta ser vi inget i den föreslagna utformningen av fastigheten i Tågordningen 1, som snarare är ett steg i fel riktning jämfört med t.ex Stockholm Waterfront, som ändå fått utstå en del kritik för sin "fyrkantighet". Rundare former och ornamentik är idag på stark frammarsch inom arkitekturen, något som vi gärna ser återspeglat i Västra City. Genom att ta in dessa nya influenser, som mer avspeglar den typ av arkitektur som stadens invånare uppskattar, kan motstånd mot projektet istället vändas till entusiasm. Det äldre Stockholm är en mycket varierad och omtyckt stad med blandad arkitektur och blandade hushöjder. Denna tradition bör vi ansluta till när vi bygger Västra City. De estetiska ambitionerna bör vara höga. Detta område kommer mer än något annat symbolisera det moderna Stockholm och vår generation. Detta är inte vilken plats som helst. Det är den mest centrala platsen i hela Sverige. Om det inte finns några möjligheter att ta fram en arkitektoniskt intressant byggnad utan det tvunget skall byggas pastischer så finns det andra, mer omtyckta, perioder än modernismen att ta intryck av. Det är här viktigt att poängtera att vi inte på något sätt motsätter oss en nybyggnad på platsen, tvärtom. Men utformningen måste förbättras avsevärt. Stockholm bör inte tillåta att en av stadens allra centralaste platser bebyggs med fyrkantiga anonyma lådor. Det är mycket viktigt att den tillkommande byggnaden inte omöjliggör ytterligare förtätning i närområdet. Möjligheten att arbeta med en stark stomme som möjliggör senare påbyggnad med ytterligare plan (via t.ex tredimensionell fastighetsbildning) bör undersökas. Målsättningen på sikt bör vara att ungefär matcha Kungsbrohuset i höjd på den aktuella fastigheten. Entréplanet bör inte tillåtas att innehålla endast kontorsentré, minst en handelsyta måste läggas i bottenplanet redan i detta skede, annars kommer denna del av gatan att upplevas som allt annat än en del av de levande stadsgator som bör eftersträvas i Västra City. Tillkommande handelsytor på denna plats är ytterst viktigt för att så snart som möjligt minska den barriärkänsla som finns mellan City och Kungsholmen.

5 5 (6) Dp Remissinstanser Exploateringskontoret har ingenting att erinra mot planförslaget. Då planförslaget innebär att delar av befintligt servitutsområde för allmän gångtrafik upphör, vill kontoret dock påminna om att detaljplanen inte får antas i stadsbyggnadsnämnden innan ett exploateringsavtal har träffats mellan exploateringsnämnden och Banverket. Miljö- och hälsoskyddsnämnden har inget att erinra mot planförslaget. Förvaltningen delar stadsbyggnadskontorets bedömning om att föreslagen tillbyggnad inte försvårar genomluftningen av gaturummet på sådant sätt att särskilda studier krävs för denna del. Norrmalms Stadsdelsförvaltning anser att den nya byggnaden påverkar väsentligt stadsbilden i området, varför stor omsorg bör ägnas åt gestaltningen i det fortsatta arbetet. Byggnadens form, färg och fasad får gärna bryta mot den i dag strama och enhetliga arkitekturen i området. Det är viktigt att tillgängligheten blir god liksom framkomligheten med breda trottoarer för gående och cykelbana för cyklister. I övrigt har förvaltningen inget att erinra mot förslaget till detaljplan. Trafikkontoret lämnar följande synpunkter: Projektering och anläggning av ny på och avstigningsplats vid fastigheten sker i samråd med Trafikkontoret. Det gäller även eventuell förändring av gatumiljön på Kungsbron. Under byggtiden ska full framkomlighet upprätthållas vid byggplatsen för alla trafikantgrupper. I övrigt har trafikkontoret inget att erinra mot förslaget till detaljplan. Stockholm Vatten lämnar synpunkter på att befintligt va-lednings område för ledningsrätt ritas in i på plankartan, samt att lägsta schaktnivå över befintlig ledningsrätt anges i meter i relation till nollplanet. I övrigt har Stockholm Vatten inget att erinra mot förslaget till detaljplan. Fortum Distribution har ingen erinran gällande distributionsanläggningar för el. Fortum Värme påpekar att det inom området för detaljplaneförslaget finns befintliga distributionsledningar för fjärrvärme/fjärrkyla. För att kunna planera nya ledningar och eventuella ledningsomläggningar samt att kunna säkra befintlig drift med så få driftstörningar som möjligt är det bra med tidiga samordningsmöten. Åtgärder i Fortum Värmes distributions anläggningar utförs av Fortum Värme enligt gällande avtal. I övrigt har vi ingen erinran. Beträffande distributionsanläggningar för stadsgas har vi ingen erinran.

6 6 (6) Dp Stockholms Brandförsvar har ingen erinran mot det remitterade förslaget under förutsättning att: Den aktuella byggnaden utförs i enlighet med gällande brandskyddsföreskrifter och allmänna råd. Framkomligheten för brandförsvarets fordon beaktas. Områdets brandvattenförsörjning uppfyller kraven i Svenskt Vatten P83. Storstockholms Lokaltrafik (SL) trafikerar Kungsbron med busstrafik. SL förutsätter att de åtgärder som planeras inte inverkar på bussarnas framkomlighet eller framförande i övrigt. SL har i övrigt inget att invända mot planförslaget. Rådet till skydd för Stockholms skönhet anser att den tillkommande byggnadsvolymen på ett positivt sätt medför att gaturummet sluts men att bottenvåningen bör öppnas ytterligare för att på allvar tillgängliggöra lokaler och på så sätt aktivera gatumiljön. Om det, p.g.a. säkerhet och användningsbestämmelser inom byggnaden, är omöjligt att öppna bottenvåningen för kommersiell eller på annat sätt offentlig verksamhet skulle en glasad fasad enligt det mönster som Einar Höste ritat för en byggnad vid Gullmarsplan (aldrig utförd) kunna vara tänkbar för att skapa liv i gaturummet. Rådet föreslår också ett alternativ där ytterligare en vånings höjd tillförs för att på så sätt kompensera en ändrad användning i bottenplanet. En högre höjd på kvarteret skulle samtidigt sluta gaturummet tydligare och förbättra proportionerna då illustrationerna i planförslaget ger ett intryck av en byggnad som är relativt låg mot de byggnadskroppar som finns på motsatta sidan av Kungsbron. I diskussionen om en högre höjd i kvarteret väcktes också frågan om inte kvarteret Tågordningen 1 skulle kunna vara en plats för ett än högre hus. Området kommer att genomgå en utveckling i samband med utbyggnaden av Västra City som förändrar banområdets karaktär till mer av en central innerstadsgata. Skönhetsrådet instämmer i Stadsbyggnadskontorets resonemang om att fastigheten bör ingå i planerna som berörs där, gärna som en offentlig byggnad. Oavsett byggnadshöjd kunde rådet konstatera att mötet mellan den runda formen i kvarterets norra del och den fyrkantiga formen mot Kungsbron ger ett gestaltningsmässigt problem som kräver en större skärpa i utförandet. Rådet ställer sig således inte negativt till en om- och tillbyggnad av kvarteret Tågordningen 1 men anser att förslaget bör studeras vidare. Stockholms Stadsmuseum har ingen erinran mot föreslagen detaljplan. TeliaSonera Skanova Access AB har inget att erinra mot förslag till detaljplan. Upplysningsvis har Skanova ledningar inom planområdet. Stadsbyggnadsnämndens handikappråd har ingen erinran och tillstyrker förslaget. Rådet tackade för informationen. Karl-Johan Dufmats Planhandläggare