Argumentationsanalys. Argumentationsanalys 1 Beskrivande analys. Beskrivande argumentationsanalys. När argumentationsanalys?

Storlek: px

Starta visningen från sidan:

Download "Argumentationsanalys. Argumentationsanalys 1 Beskrivande analys. Beskrivande argumentationsanalys. När argumentationsanalys?"

Astrid Sandström
för 7 år sedan
Visningar:

1 Argumentationsanalys Argumentationsanalys 1 Beskrivande analys Vetenskaplig kommunikation HT 2005 Att granska och värdera en argumentation (t.ex. en debattartikel) Beskrivande analys Vilka är argumenten och hur förhåller de sig till varandra? (Idag) Värderande analys Kritiskt granskande av argumentationen En övning i halvklass Beskrivande argumentationsanalys Hitta argumenten i materialet Se hur de relaterar till varandra Hitta de dolda förutsättningarna för att resonemanget ska hålla Allt är till för att vi senare ska kunna värdera argumentationen När argumentationsanalys? Debattartiklar Politiska tal Vetenskapliga uppsatser Envägskommunikation! Oftast skriftlig Inte tvåvägskommunikation (diskussioner gräl) 1

2 Problem med analysen Inte helt objektiv Hur vi beskriver och värderar beror delvis på bedömaren Olika kunskap Olika värderingar Men mkt nyttig teknik för all textgranskning Förutsättning för analysen Att vi har tillgång till hela materialet Att vi utgår ifrån att författaren försöker argumentera på ett vettigt (vetenskapligt) sätt Argumentationen som helhet inte enstaka argument Tes Det påstående som hela argumentationen syftar till slutsats för enskilda argument Stödjer inte de andra påståendena men får stöd av dem Fängelsestraff är jämförelsevis ineffektiva i avskräckningshänseende. Det har visat sig att återfallsfrekvensen är mycket hög. Det är därför läge att byta ut detta förlegade system mot ett bättre Tes Det påstående som hela argumentationen syftar till slutsats för enskilda argument Stödjer inte de andra påståendena men får stöd av dem Fängelsestraff är jämförelsevis ineffektiva i avskräckningshänseende. Det har visat sig att återfallsfrekvensen är mycket hög. Det är därför läge att byta ut detta förlegade system mot ett bättre 2

3 Teser Kan vara svåra att hitta Kan vara vagt formulerade Då får man försöka att använda texten för att formulera den så tydligt som möjligt (viktigt för värderingen) Argument för och emot Argument kan stödja tesen: Proargument Eller undergräva tesen: Contraargument Eller så kan de stödja och undergräva ett lägre ordningens argument Argument Vi kan också argumentera för och emot argument Första ordningens argument Stödjer / försvagar tesen direkt Andra ordningens argument Tredje ordningens argument osv. Exempel Proffsboxning bör tillåtas Proffsboxning har ett högt underhållningsvärde En del säger att proffsboxning är för farlig Men proffsboxning är inte farligare än andra tillåtna sporter som professionell ishockey eller fotboll 3

4 Exempel Proffsboxning bör tillåtas T (tes) Proffsboxning har ett högt underhållningsvärde En del säger att proffsboxning är för farlig Men proffsboxning är inte farligare än andra tillåtna sporter som professionell ishockey eller fotboll Exempel Proffsboxning bör tillåtas Proffsboxning har ett högt underhållningsvärde P (=pro-argument av första ordningen) En del säger att proffsboxning är för farlig Men proffsboxning är inte farligare än andra tillåtna sporter som professionell ishockey eller fotboll Exempel Proffsboxning bör tillåtas Proffsboxning har ett högt underhållningsvärde En del säger att proffsboxning är för farlig C (contra-argument av första ordningen) Men proffsboxning är inte farligare än andra tillåtna sporter som professionell ishockey eller fotboll Exempel Proffsboxning bör tillåtas Proffsboxning har ett högt underhållningsvärde En del säger att proffsboxning är för farlig Men proffsboxning är inte farligare än andra tillåtna sporter som professionell ishockey eller fotboll CC (contra-argument av andra ordningen) 4

5 Exempel T: Proffsboxning bör tillåtas P: Proffsboxning har ett högt underhållningsvärde C: En del säger att proffsboxning är för farlig CC: Men proffsboxning är inte farligare än andra tillåtna sporter som professionell ishockey eller fotboll Övning 1 I dagens Sverige vågar vanliga människor knappt vistas ute på nätterna. Det är ju helt fel! Därför måste vi införa strängare straff. Vissa har hävdat att strängare straff inte bara har positiva, utan också negativa konsekvenser, men, ärligt talat, har vi något alternativ egentligen? Premisser Premisser (i en argumentationsanalys) är inte argument för eller emot vare sig tesen eller argumenten, men får ändå ett argument att fungera. Utan premissen är argumentet inte ett argument för (eller emot) tesen Vad innebär denna argumentation? Tes: Vi bör se Casablanca Argument: Ingrid Bergman är med i Casablanca 5

6 Premisser Tes: Vi bör se Casablanca Argument: Ingrid Bergman är med i Casablanca Något mer behövs: Filmer med Ingrid Bergman är sevärda Filmer med Ingrid Bergman ska undvikas Exempel Tes: Vi bör se Casablanca Pro-argument: Ingrid Bergman är med i Casablanca Premiss: Om Ingrid Bergman är med i en film, då är den värd att se Notation Tes = T Pro-argument = P Contra-argument = C Ett contra-argument mot ett contraargument = CC Eller CP, PC, PP En premiss till ett pro-argument = ϕp Premisser Antas för att öka argumentets relevans T: Pierre Schori är oärlig P: Pierre Schori är politiker Om vi antar ϕp: Politiker är oärliga blir pro-argumentet mer relevant 6

7 Premisser kan bli komplicerade Olika pro-agument (t.ex.) kan fungera som premisser åt varandra. Vad är då pro-argument och vad är premiss? Premissmängd! Vad är premiss och vad är argument? 1) Nämner sändaren premissen? 2) Argumenterar sändaren för eller emot premissen? 3) Är premissen kontroversiell eller intressant på något annat sätt? Tumregel Om bara en av premisserna i premissmängden (1) nämns uttryckligen så skriver vi den som argumentet (P eller C) Tumregel Om flera premisser nämns uttryckligen ser vi om författaren argumenterar för eller emot en av dem (2). Om författaren bara argumenterar för eller emot (eller argumenterar mest för eller emot) en av premisserna så skriver vi den som argumentet (P eller C) 7

8 Tumregel Om flera premisser nämns uttryckligen, och författaren argumenterar lika mycket för eller emot flera av dem, så undersöker vi om en av dem är mer kontroversiell eller intressant (3). Om en är det skriver vi den som argument (P eller C) Jämför med Grices relevansmaxim! Tumregel Om premisserna i premissmängden inte skiljer sig åt i ifall de nämns av författaren, hur mycket författaren argumenterar för eller emot dem eller i hur intressanta de är så spelar ditt val ingen roll! Övning 2 Paul Lorenz, Råttmannen, kan sägas ha blivit av med sina tvångsneuroser efter Freuds behandling. Andra individer har kommit till insikt om att vissa av deras föreställningar om att livet måste levas på ett visst sätt är falska och härstammar från tidiga barndomsupplevelser. Ett argument mot psykoanalysen går ut på att analytikern suggererar fram data från barndomen som anses generera orealistiska föreställningarn. Trots det måste en teori som ger sådana här påvisade resultat anses som sann. Relevansinvändningar Premisserna är viktiga när vi försöker avgöra om ett argument är relevant för tesen Relevansinvändningar ofta kopplade till premisser 8

9 Exempel Tes: Vissa brottslingar bör dömas till att ekonomiskt kompensera brottsoffret istället för att sitta i fängelse Contra 1 : Personskador kan inte utan godtycklighet mätas i ekonomiska termer Pro 1 Contra 1 : Det finns bara godtyckliga svar på frågor som: Hur stor ersättning ska en våldtäktsman betala till brottsoffret? Relevansinvändning Den som förespråkar tesen (vissa brottslingar bör dömas till ekonomisk kompensation) kan hålla med om Contra 1 (att det är svårt att mäta personskador i pengar) men inte tycka att det är relevant. Därför frågar hon: Hur många fängelseår är rätt straff för våldtäkt? Relevansinvändning Hur många fängelseår är rätt straff för våldtäkt? Contra-argument till en underförstådd premiss till C 1 : (ϕc 1 ) att godtycklighet gör en straffskala olämplig Relevansinvändningen: Andra straffsystems straffskalor är lika godtyckliga! Relevansinvändningar Relevansinvändningen (R): R Andra straffsystems straffskalor är lika godtyckliga Vänder sig mot ϕc 1 : C 1 Personskador kan inte utan godtycklighet mätas i ekonomiska termer ϕc 1 Godtycklighet gör en straffskala olämplig 9

10 Hela analysen T Vissa brottslingar bör dömas till att ekonomiskt kompensera för brotten istället för att sitta i fängelse C 1 Personskador kan inte utan godtycklighet mätas i ekonomiska termer P 1 C 1 Det finns bara godtyckliga svar på frågor som: Hur stor ersättning ska en våldtäktsman betala till brottsoffret? ϕc 1 Om ett straffsystem har godtyckliga straffskalor så talar det för att straffsystemet i fråga är olämpligt RϕC 1 (C 1 ϕc 1 ) Andra straffsystems straffskalor är lika godtyckliga PRϕC 1 (P 1 C 1 ϕc 1 ) Det finns bara godtyckliga svar på frågor som Hur många fängelseår är ett rättvist straff för våldtäkt? Idag Hitta argumenten i materialet Se hur de relaterar till varandra Hitta de dolda förutsättningarna för att resonemanget ska hålla Vad ni bör kunna efter idag I en argumentation kunna hitta följande: Tes Argument Premiss I en premissmängd kunna skilja argument från premisser Kunna förstå relevansinvändningar med hjälp av antaganden om premisser 10

Relevanta dokument

Introduktion till argumentationsanalys

Introduktion till argumentationsanalys Litteratur: Björnsson och Eriksson, kap 1. #1 Vad är argumentationsanalys? Ett praktiskt filosofiskt hantverk som syftar till att fastställa huruvida en argumentation