FRÅGOR OCH SVAR M.M. *) BOLAGSSTÄMMA SCANIA AB (publ) den 3 maj 2007

Transkript

1 Bilaga 10:1 FRÅGOR OCH SVAR M.M. *) BOLAGSSTÄMMA SCANIA AB (publ) den 3 maj 2007 Får jag allra först fråga sekreteraren om vi har fått några skriftliga frågor? Sekreteraren Nej, herr ordförande. Det har inte kommit in några skriftliga frågor från aktieägarna till dagens stämma. Då tar vi den muntliga frågestunden. Får jag då påminna er om att ni som vill yttra er kan kalla på en värdinna, få en mikrofon, och att ni nämner ert namn och kanske också lämnar lite tid för tolkning. Var så goda, ordet är fritt. Tack, herr ordförande. heter jag och är ansvarig för Aktiespararnas bolagsbevakning. Först, herr ordförande, tycker jag det sannerligen är värt att konstatera att 2006 var ett minst sagt imponerande år och det fortsätter även 2007 för vårt bolag Scania. Jag tycker också det var mycket positivt med det mycket klara nej som kom från våra storägare och kanske även från oss i Aktiespararna till det fientliga bud som las från MAN. Så här i efterhand inser man hur klokt detta nej:et var, när kursen efter budet har stigit med ungefär 40 %, 200 kr. Jag kan förstå att det var lockande för MAN att lägga ett bud och göra en riktigt, riktigt god affär. Jag gläder mig åt att dom inte lyckades utan vi ägare fick behålla våra aktier. Jag förstår också, herr ordförande, att det här budet skapade stor oro inom organisationen. Vi var uppringda från många oroliga anställda inom koncernen som frågade: Vad ska vi göra? Ska vi sluta nu? Kommer vi att ha våra jobb kvar? Kommer MAN att lägga ner en massa produktion i Södertälje, flytta ner den till Tyskland med deras märkliga anställningsavtal? Jag förstår den oron. Jag tycker också, herr ordförande, att det var bra att vår revisor Caj Nackstad så klart deklarerade att den redovisning som har skett har varit helt i sin ordning. Den som av vissa inom massmedia ansågs vara en överdriven redovisning för att driva upp kursen. Det fanns ingen överdrift *) Utskrift efter bandupptagning, varvid viss redigering för bättre läsbarhet gjorts av sekreteraren.

2 2 (5) i den, det var helt ärliga siffor. Det var ett väldigt klart och mycket välkommet besked. Så, herr ordförande, vill jag ta upp några frågor. Den första frågan vill jag rikta till styrelsens ordförande. Bakgrunden är att det många gånger är en diskussion kring att ju större man är desto bättre. Vi ser samtidigt hur stora industrier i USA i bilbranschen, General Motors och Ford, på grund just av sin storlek, sin statiskhet inte har lyckats. Tvärtom har storleken haft förödande ekonomiska resultat. Det är inte säkert att ju större man är desto bättre är det, varför jag frågar vår styrelseordförande - jag vill gärna ha ett ganska utförligt svar på detta: Hur ser styrelsens ordförande på Scanias storlek, är det möjligtvis så att Scania är så stort att Scania klarar sig helt på egen hand? Det behövs inget större samarbete med andra, man har ganska lite att vinna på det, eller har han synen att det här bolaget mer eller mindre går under i konkurrensen om man inte tvingar in bolaget i samarbete med någon eller några andra? Jag tror det vore välgörande för oss ägare att höra vad den högste personen i den här koncernen har för uppfattning. Det var den första frågan, herr ordförande. Den andra frågan rör den dramatiska ökningen av försäljningen i Östeuropa. I Ryssland har försäljningen på ett år ökat med över 100 %, i Polen med 70 %, i Tjeckien med 30 %. Varför, herr ordförande, har vårt bolag Scania i denna hårda konkurrens med de världsmärken som finns på plats lyckats så väl att vårt bolag har 30 % marknadsandel och enligt vår VD kommer framgångarna att fortsätta? Ryssland kommer förmodligen bli den största marknaden. Vad har ni gjort eftersom bolaget är så otroligt framgångsrikt på det här området? Sedan, min tredje fråga. Av omsättningen förra året så kan man säga att 5 %, 3,5 miljard enligt årsredovisningen ligger i kundfinansiering, en verksamhet som ger ett överskott på ungefär 10 % av omsättningen på kundfinansieringen. Hur kommer det sig att inte mer pengar allokeras till kundfinansieringen? Beror det här på att man lyckats finansiera på annat sätt, är det för dyrt att jobba på det här området eller är det här ett kraftigt expanderande område på sikt? Nu är vi inne i en enorm högkonjunktur men vad händer på lite sikt om det blir en sämre konjunktur? Kommer vi då att se betydande kreditförluster? Vi vet ju att lastbilsbranschen är en ganska sårbar bransch när konjunkturen viker rejält. Det var frågeställningarna. Den i särklass viktigaste frågan är den första frågan. Hur vår styrelseordförande ser på det här bolaget och dess behov av samverkan eller tvångsvis inriktning mot samverkan och jag ser riktigt fram emot det svaret, naturligtvis också de andra svaren. Tack, herr ordförande.

3 3 (5) Tack. Vi har då fått en fråga som är direkt ställd till styrelsens ordförande Bernd Pischetsrieder och jag frågar då om ordföranden vill svara på den frågan. Bernd Pischetsrieder I understand that you asked for an extensive answer, but I think I can give a rather brief answer. - Ni bad om ett längre svar, men jag tror jag kan svara ganska kort. History tells us and the competition in our industry tells us that size is not a decisive element of success. Because you find in our industry, the automotive industry, as well as in the truck industry, many successful large companies and even more successful smaller companies. - Om vi ser till historien, ser vi att det inte är storleken som är avgörande och vi ser det både inom bil- och lastbilsindustrin. Visst det finns många stora framgångsrika företag men det finns än fler små framgångsrika företag. And I think our company Scania is a proof that, in terms of its relative size, a rather small company can be successful. The question where there is no straightforward answer is, how will it be in ten years time? I have to admit that I don t know. - Och jag tycker nog att, om vi ser på vårt bolag Scania, som är ett relativt sett litet företag, ja då ser vi att det är ett bevis att går att vara framgångsrik. Men en annan fråga som inte är lika lätt att svara på, det är hur kommer det att se ut om 10 års tid och där har jag inte svaret. This is why I think it is responsibility of the Board of Scania together with Executive Board to continuously monitor the situation. Thank you very much. - Och av den anledningen så känner jag att det är styrelsens och ledningens ansvar inom Scania att hela tiden övervaka situationen. Tack.- Tack Bernd Pischetsrieder. Då ber jag Leif Östling att besvara frågan om Östeuropa och kundfinansiering.

4 4 (5) Leif Östling När det gäller Östeuropa, så reste jag omkring där 1990/1991. Jag kommer ihåg i Tjeckoslovakien, Ungern, Rumänien, där vi väldigt tidigt började leta efter privata agenter, för att vi hade egentligen ingen riktig känsla av hur det fungerade. Det enda vi förstod var att de hade fungerat på ett annorlunda sätt än vad vi var vana vid. Sen växte verksamheten undan för undan. I Ryssland öppnade vi Först besökte vi Kamaz 1991, en stor lastbilstillverkare och sedan öppnade vi 1992 ett rep-office i Moskva och började sälja lite grann där. Men det som tog fart det var de nya medlemsländerna inom unionen, Polen, Tjeckien, Slovakien. De började riktigt ordentligt komma igång mot slutet av 1990-talet. Vi byggde upp en traditionell organisation där tillsammans med många andra. Idag har vi ungefär 20 % marknadsandel inom de länderna. Ryssland tog egentligen inte fart förrän Putin kom in efter Jeltsin samtidigt som den enormt stora råvaruboomen. Efterfrågan på metaller, gas, olja ute i den expanderande världsekonomin gav väldigt mycket pengar till Ryssland, så man började få ordning på sin ekonomi. Vi har i Ryssland undvikit att göra dåliga affärer genom att gå in på väldigt stora kunder och att handla med väldigt stora administrationer. Vi har letat oss fram till dom små privata kunderna och då kan man också göra raka affärer, för dom jobbar ju med pengarna i sin egen ficka hela tiden. Det var vad vi gjort i Ryssland. Vi har en 30 %-ig marknadsandel där och den är väldigt stabil. Jag tror dessutom framgången i Ryssland har att göra väldigt mycket med våra produkter. Vi har bra produkter - och vi ser också att vår konkurrent, kollega på västkusten Volvo lyckats bra. Vi har bra produkter för klimat och vägförhållanden som råder i Ryssland. Vi tycks båda ha en viss konkurrensfördel. Men det är mycket hårt jobb bakom vår framgång. Det är som alltid i en sådan här situation, det är hårt jobb som ger resultat. När det sen gäller kundfinansiering så är det ungefär 30 % av den volym vi säljer som finansieras med leasingkontrakt, direkt kundfinansiering, växelfinansiering men också rental, full lease som det kallas för, ute på dom olika marknaderna. Vi har använt finansiering också som ett verktyg i nya länder, nya marknader. Det som är intressant är ju också risknivån som har varit väldigt låg. Det har att göra med att när vi får tillbaka produkter om dom inte lyckats betala, så har vi ju en organisation som direkt kan sälja produkterna till andra ute på marknaden. Banker däremot och andra leasinginstitut har inte samma möjlighet och organisation. I goda tider får vi en mycket större konkurrens ifrån banker och det gör att vår marknadsandel sjunker lite i goda tider. Å andra sidan är det ju så att i dåliga tider, när vi har lite högre marknadsandel, så har vi betydligt mindre risk i vår portfölj än stora finansbolag eller banker. Dom brukar få det besvärligt i dåliga tider. Så det är en bra affär och den kompletterar på ett bra sätt våra övriga aktiviteter.

5 5 (5) Tack för det Leif. Då fortsätter vi med En årsstämma, det gamla namnet ordinarie bolagsstämma. Det är den bolagsstämma då vi ägare har en möjlighet att rikta frågor till vår styrelse. Frågor som kan röra vad som har hänt under föregående år. Hur man tänker, hur man tycker i styrelsen. Den styrelse som vi har valt, som företräder oss och förvaltar vårt kapital. När jag riktade den frågan till styrelsens ordförande, som faktiskt ytterst rörde Scanias framtid som självständigt eller inte självständigt bolag, hade jag nog hoppats, herr ordförande, på ett lite bättre svar. Att få ett svar från styrelsens ordförande, vår högste person, som i stort sett säger så här: Det finns stora företag, det finns små företag. Stora företag är ibland lönsamma och ibland är mindre företag också är lönsamma, men vad som händer i framtiden om 10 år, det har jag ingen aning om. Det kanske inte är det djupa svar jag hade räknat med av vår högste företrädare. Jag tycker, herr ordförande att vi ska ge honom bakläxa. Jag tycker han ska komma upp på scenen, berätta ordentligt hur han tänker och tycker, för det här har faktiskt, även om han nu kommer att avgå, stor betydelse för oss ägare. Vi vill få veta av den främste företrädaren hur han tänker och tycker. Det är han som ytterst, ihop med övriga styrelsekamrater, som avgör bolagets framtid. Vad har legat i huvudet på våra främsta företrädare? Jag tycker inte det är ett tillfredsställande svar vi har fått, herr ordförande. Tack. Jag vill bara påminna om att det i styrelsen finns mer än en person och alla beslut inte ligger på den personen, utan det förs fortlöpande en intensiv diskussion bland styrelsens medlemmar. Framför allt med den input vi får från verkställande direktören och företagsledningen. Det är väl bara att konstatera att det är en ganska komplicerad fråga. Jag vill också påminna om att det bud som vi fick från MAN avvisades av styrelsen. Jag vet inte om Bernd Pischetsrieder vill lägga till ytterligare någonting. Vi kanske då kan nöja oss med det svaret. Jag vill, herr ordförande, bara konstatera den tystnad som finns från vår högste person i detta bolag och den brist på vägledning kring vårt bolag som vår ordförande ger oss. Jag tycker det är tråkigt att det är på det här sättet. Ja, då går vi vidare. Har vi redan uttömt frågorna? Svaret är ja.