Farmakologi och toxikologi VM0089, 10026.1415 14 Hp Studietakt = 100% Nivå och djup = Grund Kursledare = Jonas Tallkvist Värderingsresultat Värderingsperiod: 2014-10-16-2015-05-15 Antal svar 49 Studentantal 86 Svarsfrekvens 56 % Obligatoriska standardfrågor 1. Hur många timmar per vecka har du i genomsnitt lagt ner på kursen (inklusive schemalagd tid)? Medel: 41,3 1-50 0-10: 0 11-20: 0 21-30: 5 31-40: 17 41-50: 18 >50: 9 2. Vad anser du om dina förkunskaper inför kursen? Medel: 2,9 Median: 3 2: 8 3: 40 4: 1 5: 0 3. Hur har informationen/administrationen i samband med kursen fungerat?
Medel: 4,2 2: 1 3: 8 4: 22 5: 18 4. Jag anser att helhetsintrycket av kursen är mycket gott Medel: 4,1 1: 1 2: 1 3: 5 4: 25 5: 17 5. Jag anser att kursens svårighetsgrad har varit Medel: 3,6 2: 0 3: 21 4: 28 5: 0 6. Jag anser att kursen har behandlat alla lärandemål som anges i kursplanen. Om Du markerar (1), (2), (3), eller (4) ange vilket/vilka lärandemål som blivit otillräckligt behandlade. 7. Betygskriterierna var tydligt formulerade och enkla att förstå Medel: 4,7 Median: 5 2: 1 3: 3 4: 5 5: 40
Medel: 4,2 2: 2 3: 11 4: 13 5: 23 8. Jag anser att diskussionsklimatet under kursen har varit bra. Medel: 4,2 2: 0 3: 5 4: 27 5: 17 9. Jag anser att nödvändig infrastruktur kring undervisningen som lokaler och utrustning har fungerat ändamålsenligt. Medel: 3,9 2: 2 3: 13 4: 20 5: 14 Kommentarer Kursansvarigs kommentarer Kursledarens kommentarer kursvärdering farmakologi och toxikologi 14 hp, 2014 Obligatoriska standardfrågor Kursvärderingen besvarades av 50 av 86 studenter (58%) vilket är ett något bättre resultat jämfört med förra året (54%). Arbetsinsatsen i antal timmar per vecka som studenterna lagt ner på kursen har varit lite högre i år än förra året, medelvärde 41,4 h jämfört med 40 h. 18% av de svarande studenterna har lagt ner mer än 50 h per vecka, vilket är mer än en fördubbling jämfört med 2013. Ingen av studenterna har lagt ner mindre än 21-30 h/vecka. Resultatet tyder på att en arbetsinsats på 40 h/vecka i många fall inte räcker till för studenterna att hinna tillgodogöra sig kursinnehållet.
Förkunskaperna inför kursen anses av de flesta svarande studenterna 84% vara tillräckliga, medans resterande 16% anger att förkunskaperna inte är tillräckliga. Informationen/administrationen i samband med kursen har fungerat mycket bra där 98% av de svarande är nöjda, median 4.0 Studenternas helhetsintryck av kursen är mycket bra, median 4,0, och endast 2 av de totalt 50 studenter som svarat på frågan (4%) har gett betyget 1 eller 2 (dvs underkänt). Svårighetsgraden på kursen upplevs som hög, median 4,0 jämfört med förra året då medianvärdet på denna fråga blev 3,0. Det svåra på kursen verkar vara omfattningen på innehållet och att det är många detaljer som ska memoreras på kort tid Är ju så klart mkt information, kanske inte direkt svårt egentligen, men krävs mkt inläsning för att hinna med! (3), Ganska bra nivå men väldigt mycket att ta in bara (4). Inför årets kurs hade vi dels dragit ner på omfattningen och svårighetsgraden när det gäller farmakokinetikdelen och dels på studenternas egen begäran/önskemål från tidigare kurser infört nya falldiskussioner inom området anthelmintika. Svaren på frågorna om kursen behandlat alla lärandemål som anges i kursplanen, och om kursen gett värdefulla kunskaper och färdigheter inför framtiden fick båda medianvärdena 5,0. Svaret på frågan om betygskriterierna varit tydligt formulerade och enkla att förstå fick medianvärdet 4,0. Svaret på frågan om diskussionsklimatet under kursen verkar ha varit bra fick medianvärdet 4,0. Skönt att man vågar ställa frågor och bra med gruppdiskussioner! (4), Bra i klassen och vid gruppdiskussionerna (4). I kursvärderingen framkom att studenterna varit nöjda med nödvändig infrastruktur kring undervisningen som lokaler och utrustning och att den fungerat ändamålsenligt även om faktorer som dålig värme i föreläsningssalarna och att en del föreläsare, som inte behärskar tekniken fullt ut, kommer sent och därför inte hinner komma med i gång med föreläsningen enligt den avsatta tiden i schemat drar ner på betyget, medianvärde 4,0. Olika undervisningsmoment Falldiskussionerna som inte är obligatoriska var mycket uppskattade och fick medianbetyget 4,0 på frågan i vilken grad dessa bidragit till inlärningen ( Jättebra upplägg! Man fick verkligen tänka hur det skulle kunna se ut i verkligheten (4), Falldiskussionerna var fantastiskt bra (5), Väldigt bra fall som gjorde att allt sattes i ett sammanhang och rätt tänk uppstod (5). Falldiskussionerna inom anthelmintika, anestesi och antibiotika kommer att vara kvar nästa år. Datorövningarna med maxsim2 var uppskattade och fick medianvärdet 3,0. Inför årets kurs var uppgifternas omfattning minskade och koncentrerade till de första 2-3 veckorna av kursen. Kursen undervisades i halvklass under 2 x 4 timmar med 3 lärare närvarande hela tiden under övningarna. Önskemål om en mer utförlig genomgång/uppföljning framkom från en del studenter Ökade förståelsen för hur de olika parametrarna hängde ihop och hur man kan använda formlerna (4), Det var bra att få sitta i smågrupper och diskutera och få mycket feedback från lärarna (5), Bra att vi hade den övningen men tycker att man skulle ha haft någon form av frivillig uppföljning eller repetition närmare tentan (2). En uppföljning av maxsim2 i slutet av kursen planeras till nästa kurs i kombination med en uppgift under toxikologidelen (mättnadsbar kinetik). Datorlaborationen Neuromuskulära blockare och de praktiska övningarna på kliniskt träningscentrum (Lab D) genomfördes utan förändringar och fick båda medianvärdena 4,0 på frågan om hur dessa bidragit till inlärningen. Övningsuppgifterna i dosräkning, farmakokinetik och receptskrivning fick medianbetyget 4,0 på frågan i vilken grad dessa bidragit till inlärningen. Vi behåller samma upplägg med dessa 4 moment till nästa kurs. Liksom förra året hade vi i årets kurs lagt till en temadag med titeln Hur godkänns och kontrolleras läkemedel som används inom veterinärmedicinen. Temadagen ersatte tidigare års studiebesök på Läkemedelsverket där veterinärer som arbetar där berättade om vilka arbetsuppgifter de har. Temadagen inleddes med föreläsningar med personal från
Läkemedelsverket, 6 st disputerade med veterinär bakgrund. Dagen avslutades med att studenterna fick genomföra en riskbedömning i en gruppövning. Temadagen fick varierande respons, med medianvärdet 3,0 vilket är bättre än momentet med studiebesöket tidigare år. Några studenter kommenterade att detta moment kom lite för tidigt under kursen. Vi kommer att behålla detta moment tidigt i kommande kurs, men kommer också att introducera en gruppövning som kommer att gås igenom några veckor senare med några av veterinärerna från Läkemedelsverket. Examination Deltentamen uppskattades av studenterna som en bra form av examination, median 5,0. Vi kommer att ha samma upplägg vid nästa kurstillfälle. Flera studenter kommenterade att deltentamen borde tidigareläggas, så att den inte hamnar så tätt inpå sluttentamen. Till nästa kurs kommer deltentamen att läggas 2 veckor tidigare i kursen dvs v 42 jämfört med v 44. Frågan om uppdelningen sluttentamen i allmän farmtox (A), farmakologi (F) och toxikologi (T) var bra och har givit mig tillfälle att på ett rättvist sätt visa mina kunskaper och färdigheter fick medianvärdet 4,0. Jämfört med förra året blev en betydligt mindre andel godkända på alla 3 delar vid första tentamenstillfället (ca 50% i år jämfört med ca 70% 2013). I kommentarerna framkom att många önskade att tentera de 3 delarna vid separata tillfällen och inte skriva dessa samtidigt. Inför årets sluttentamen hade extra lång period frigjorts för studenternas inläsning av kursinnehållet. I och med att deltentamen kommer att läggas 2 veckor tidigare ht 2015 kommer studenterna få ytterligare tid att fokusera på innehållet i sluttentamen. OBS! Andelen studenter som inte klarade deltentamen vid första tillfället var också rekordhögt (ca 30% 2014 jämfört med ca 10% tidigare år). När det gäller sluttentamen fick A- och T-delarna kommentarer om att dessa delar var för små jämfört med F-delen. Totalpoängen på de olika delarna ska spegla den tid som undervisats. Det vi kommer att försöka ändra på till nästa kurs är att göra fler frågor på A- och T-delarna som var och en är värda mindre poäng, men med oförändrad total poängmängd på dessa delar. Missnöje framkom om att räknedelen på A-tentamen (farmakokinetik) utgjorde en stor del. Farmakokinetikdelen kommer att utgöra lika stor del vid nästa tentamen eftersom det återspeglar den tid som undervisats inom detta område. Frågan om lärandemål och betygskriterier hängde väl ihop med examination fick medianvärdet 4,0 vilket är ett godkänt resultat. Litteratur Frågan om kurslitteraturen i farmakologi varit relevant och givit bra stöd för det egna lärandet fick medianbetyget 3,0 även om många anger att de inte använt kursböckerna så mycket utan mest förlitat sig på föreläsningsanteckningar och handouts Inte läst så mycket i boken utan klarat mig bra med handouts och egna anteckningar (2), Det är bra att undervisningen utgår ifrån en specifik kursbok, även fast jag inte använde mig av den. Receptskriftsboken använde jag dock mycket (3). Till nästa kurs kommer samma kurslitteratur att användas. Kursvärderingen sammanställd av Jonas Tallkvist (kursledare). Studentrepresentantens kommentarer Kursvärdering VM0089 Farmakologi och Toxikologi HT 2014 studentrepresentants kommentarer Årets kursvärdering besvarades av 49 studenter, motsvarande 56 %. Obligatoriska standardfrågor
Antalet studenter som har lagt 31-40 timmar respektive 41-50 timmar per vecka på kursen är nästan lika många. Nästan var femte av de svarande har dessutom lagt >50 timmar per vecka. Detta kan tyda på att en heltid på fyrtio timmar i många fall inte räcker till för att studenterna ska bli nöjda med sin insats i förhållande till kursens krav. Förkunskaperna bedömdes övervägande som lagom höga. Angående kursens information/administration var åsikterna delade, de allra flesta tyckte att den har fungerat bra/mycket bra. En anledning till låga poäng var att alla handouts låg på Slunik och därmed var lösenordsskyddade. Det har försvårat att kunna skriva in anteckningar under föreläsningarna. En övervägande del av svarande studenter instämmer i att helhetsintrycket av kursen är mycket gott (medelvärde 4,2). Dock är svaren spridda även här, anledningar till lägre värdering är att vissa föreläsningar var otydligare/rörigare än andra, samt att genomgången av räknedelen på kinetik och dosräkning var bristfällig. En student menar att många lärare har en väldigt teoretisk inriktning och att det därför har saknats en del verklighetsanknytning, t.ex. har många behandlingsrekommenda- tioner skiljt sig från verkligheten på klinikerna. Medelvärdet för kursens svårighetsgrad blev 3,6. En svårighet tycks bestå i att det är väldigt mycket information att ta in. En annan svårighet verkar vara att lägga sig på rätt nivå i sin inlärning utifrån föreläsningarna, vissa ansågs ha gått för djupt, andra för ytligt i förhållande till kraven. Över 80 % av de svarande instämde helt i att kursen har behandlat alla lärandemål. Bristfällig genomgång nämns av receptskrivning och vanligaste förekommande förgiftningarna hos husdjuren. Betygskriterierna uppfattades som tydligt formulerade och enkla att förstå. Enligt kommentarerna skulle de dock vara till större hjälp om de inte var lika breda. Diskussionsklimatet har av de allra flesta upplevts som bra eller mycket bra. Svaren avseende infrastruktur är rätt spridda men generellt positiva (medelvärde 4). Flera studenter kommenterade de tekniska problemen under många föreläsningar och att många föreläsningar blev försenade av den anledningen. Egna frågor Falldiskussionerna i anestesi och antibiotika var mycket uppskattade. Kommentarerna tar upp att det är bra att lärarna går runt bland grupperna och kan förtydliga ett och annat. Svaren på i vilken grad Sulfa-övningen har bidragit till inlärningen är spridda från i mycket låg till i mycket hög. Kommentarerna visar dock att studenterna inte riktigt vet vilken övning som avses. Även svaren för Maxsim2-övningen var spridda dock med högre medelvärde (3,4). Vissa kommenterar att övningen hade behövt ligga lite senare i kursen respektive att en repetition/ genomgång hade varit bra.
Datorlaborationen Neuromuskulära blockare var uppskattad med ett medelvärde på 4 samt många positiva kommentarer. Övningarna på KTC har enligt studenterna inte bidragit så mycket till inlärningen (förutom övning i att slå i FASSvet, vilket var lärorikt) men uppskattades väldigt mycket pga. att den var praktisk och rolig. En övervägande del av studenterna tyckte att övningsuppgifterna i dosräkning, farmakokinetik och receptskrivning bidrog till inlärningen i hög eller mycket hög grad. Ett utbrett önskemål verkar vara att få svårare uppgifter, det vill säga sådana som motsvarar svårighetsgraden på tentan. Receptskrivningsövningarna verkar ha varit något bristfälliga med tanke på förberedande genomgång samt överensstämmelse uppgift/facit. Åsikterna om temadagen med Läkemedelsverket är rätt så spridda (medelvärde 3,2). Kommentarerna visar på olika åsikter ifall det var föreläsningarna eller den praktiska övningen som var nyttigast. Många kommenterade att dagen/övningen kom lite tidigt under kursen. Vad gäller frågestunden om övningsuppgifterna var även här svaren väldigt spridda. Utifrån kommentarerna kan man dra slutsatsen att den var nödvändig för de studenter som hade frågor. Deltentan var mycket uppskattad bland studenterna (medelvärde 4,7). Flera kommentarer handlar om att den hade kunnat ligga lite tidigare i kursen. Uppdelningen av sluttentamen var uppskattat bland de allra flesta av de svarande. Vissa kommentarer berör att delarna A och T blir ganska små i och med att man väljer att tenta av alla delarna samtidigt, vilket skulle kunna undvikas genom att lägga ytterligare någon del helt separat. Då frågorna även på de små delarna är detaljerade är chansen mindre att på ett rättvist sätt kunna visa sin kunskap. Missnöje föreligger med A-delen och då fr.a. med räkneuppgiften. Den utgjorde en väldigt stor andel av poängen på hela delen och då det var en svår uppgift som studenterna inte ansåg att de hade förberetts på särskilt bra under kursen tappade många dessa poäng. Kommentarerna avseende kurslitteraturen avser främst Rang & Dale s Pharmacology. Många av dem som har läst i den tycker att den har varit okej. Det är däremot många som inte har läst i den, antingen för att de inte har ansett det nödvändigt eller för att de inte tycker sig ha hunnit. Boken Receptföreskrifter har fått positiva kommentarer. De svarande studenterna anser att kursen har varit forskningsanknuten. Detta verkar dock inte vara alltför uppskattad, bl.a. på grund av sättet som forskning ofta presenteras på. Det kan t.ex. röra sig om att man presenterar pågående forskning som inte har någon färdig slutsats ännu, eller om tråkiga genomgångar med endast siffror/grafer eller om snabba, slarviga bara-för-att -genomgångar. Studenterna anser att kursen har gett dem värdefulla kunskaper och färdigheter inför framtiden (medelvärde 4,8). Övrigt Flertalet studenter påpekar att det på F-delen är svårt att veta vilken nivå man ska lägga sig
på avseende verkningsmekanismer. Det är svårt att avgöra utifrån föreläsningarna, då vissa verkningsmekanismer som inte gicks igenom så noga (t.ex. toxiska metaller) ändå kom på tentan medan andra mekanismer gicks igenom så djupt att det upplevdes som rörigt. Gästföreläsarna verkar ha haft svårigheter att lägga sig på rätt nivå vilket har gjort att några studenter har undrat vad de egentligen har velat förmedla. Flera studenter skulle föredra att ibland ha föreläsningar förmiddagar. Många studenter tycker att det generellt har varit en intressant, utmanande och värdefull kurs. /Gabriela Ramer, studentrepresentant Kontakta support: it-stod@slu.se - 018-67 6600