Arbetsmiljöbarometern, syfte Öka kunskaperna om arbetsmiljön vid GU Utgångspunkt för att identifiera förbättringsområden Survey-feedback (Lawler, 1991, Rubenowitz, 2004) + samlad, övergripande bild + identifiera förbättringsområden + låta berörd personal arbeta fram åtgärdsförslag

Arbetsmiljöbarometern, frågeområden Arbetsplatsen och det egna arbetet Arbetets karaktär Samarbete Arbetsledning och ledarskap Hälsa [Synen på Göteborgs universitet] [Information]

Arbetsplatsen och det egna arbetet Arbetsklimat Engagemang Påverka beslut Deltagande i styrelse, beredningsgrupp etc Inflytande Frispråkighetsrisk Oro

Engagemang (2008, procent) GU IPD Mycket stort 34 40 Ganska stort 43 47

Påverka beslut och inflytande (2008, procent) Påverkan på beslut GU IPD Mycket stort 10 8 Ganska stort 34 43 Inflytande Enligt önskemål 54 58 Mindre än önskat 36 35

Frispråkighetsrisk försämrad ställning (2008, procent) GU IPD Mycket stor 6 4 Ganska stor 19 19

Frispråkighetsrisk ovilja från chef (2008, procent) GU IPD Mycket stor 8 4 Ganska stor 27 25

Frispråkighetsrisk ovilja från arbetskamrater (2008, procent) GU IPD Mycket stor 4 4 Ganska stor 20 17

Oroskällor (2008, procent) Otydlig ledning: 25(34)* Beroendet av externa anslag: 24 (30) Omorganisation på arbetsplatsen: 23(21) Nedskärningar: 16(24) Varsel om uppsägning: 13 (10) *GU totalt

Arbetets karaktär Nöjd med olika aspekter av arbetet Nöjd med arbetet i sin helhet Stress och stressupplevelser

Hur nöjd är man med olika aspekter av arbetet? (2008, procent mycket nöjd + ganska nöjd) GU IPD Arbetsuppgifter 87 91 Arbetet som helhet 86 94 Arbetskamraterna 84 86 Dina prestationer 84 85 Utmaning 74 79 Närmaste chefen 65 71 Utvecklingsmöjligheter 61 64 Möjligheter att påverka 55 58 Arbetsbelastning 46 39 Lönen 41 41

Nöjd med arbetet och anställningen (procent mycket + ganska nöjd) Nöjd med jobbet Nöjd med arbeta på inst Nöjd arbeta på GU 2008 94(86)* 92(79) 83(72) *GU totalt

Stress och stressupplevelser (2008 instämmer helt) GU IPD Kan inte släppa 27 24 tankarna på jobbet Ej tid att reflektera 18 18 Fler arbetsuppgifter 27 34 Fysiskt utmattad 13 14 Psykiskt utmattad 16 15

Samarbete Inom och mellan grupper Kränkande särbehandling Sexuella trakasserier Diskriminering Samarbetssvårigheter och konflikter Konfliktstrategier Personalmöten på arbetsplatsen

Samarbete inom och mellan grupper (2008, procent mycket + ganska bra) GU IPD Inom gruppen lärare/forskare 60 71 Inom gruppen TA 63 64 Mellan lärare/forskare TA 68 85 Mellan lärare/forskare stud 65 75 Mellan TA stud 53 44

Kränkande särbehandling (procent) 2008 Anställda Studenter * GU totalt Vid något tillfälle Vid flera tillfällen Vid något tillfälle Vid flera tillfällen 21(15)* 4(6) 13(8) 2(1)

Kränkande särbehandling (procent) 2008 Du själv Vid något tillfälle Vid flera tillfällen 5(7)* 2(2) * GU totalt

Sexuella trakasserier (procent) 2008 Anställda Studenter * GU totalt Vid något tillfälle Vid flera tillfällen Vid något tillfälle Vid flera tillfällen 6(3)* 1(0.4) 2(2) 0.8(0.3)

Sexuella trakasserier (procent) 2008 Du själv Vid något tillfälle Vid flera tillfällen 2(1)* 0.4(0.2) * GU totalt

Samarbetssvårigheter och konflikter ( 2008, procent) GU IPD I mycket stor utsträckning 6 4 I ganska stor utsträckning 21 12

Konfliktstrategier (2008, procent stämmer helt + stämmer delvis) Undvikande Konsensus Tävling Kompromiss 56(56)* 73(64) 34(42) 66(60) * GU totalt

Personalmöten ( procent, *GU totalt) 2008 Någon gång i veckan 5(13)* Några gånger i 15(18) månaden Någon gång i 77(36) månaden Mer sällan 4(27) Aldrig 0(6)

Vem kan man tänka sig att vända sig till vid konflikter? (2008, procent) Ja, absolut ja, kanske Närmaste chef 61(56)* 25(27) Högre chef 25(25) 36(37) Arbetskamrat 63(61) 34(31) * GU totalt

Arbetsledning och ledarskap Ledarstil aktivt ledarskap Återkoppling Utvecklingssamtal Lönesamtal Lönesättning Sätt att rekrytera prefekter Erfarenheter chefer bör ha/erfarenheter nuvarande chef har Egen erfarenhet och/eller intresse för ledarskap

Ledarstil (1 = hög utsträckning; 5 = låg utsträckning, index, medelvärden, * GU totalt) 2008 Utvecklingsinriktat beteende 2.33 (2.33)* Personalinriktat beteende Produktioninriktat beteende 1.92 (2.03) 2.39 (2.62)

Positiv återkoppling från kollegor (procent) 2008 Ja, ofta 31(24)* Ja, ibland 53(54) * GU totalt

Negativ återkoppling från kollegor (procent) 2008 Ja, ofta 1(2)* Ja, ibland 20(23) * GU totalt

Positiv återkoppling från studenter (procent) 2008 Ja, ofta 38(26)* Ja, ibland 42(45) GU totalt

Negativ återkoppling från studenter (procent) 2008 Ja, ofta 0.4(3)* Ja, ibland 32(29) GU totalt

Positiv återkoppling från närmaste chef (procent) 2008 Ja, ofta 24(20)* Ja, ibland 44(44) * GU totalt

Negativ återkoppling från närmaste chef ( procent) 2008 Ja, ofta 0.4(2)* Ja, ibland 11(19) * GU totalt

Medarbetarsamtal (2008, procent) Har du haft medarbetarsamtal med din närmaste chef? GU IPD Ja: 62 85

Lönesamtal (2008, procent) Har du haft lönesamtal med din närmaste chef? GU IPD Ja: 55 49 Om tackat nej, blivit erbjuden? 2008: 28 37

Bästa sättet att sätta lön (2008, mycket + ganska bra, procent) Förslag från prefekt och GU IPD beslut efter förhandling 40 50 Beslut av prefekt efter direkt förhandling 35 23 Ingen individuell lönesättning 25 27

Sätt att rekrytera prefekter (2008, procent mycket bra + ganska bra) En av institutionens GU IPD lärare/forskare 45 58 Extern rekrytering 26 20 Offentlig utlysning 46 53 Utses efter val 48 62 Kravspecifikation 75 86

Chefskap beskrivning av närmaste chef (2008, *GU totalt) Stämmer helt Stämmer delvis Kvalitetsmedveten 36(30)* 39(41) Följer upp beslut 27(16) 37(35) Skapar sammanhållning 51(33) 35(38) Uppmuntrar säga ifrån 29(21) 42(35) Är konsekvent 21(20) 46(40) Företräder verksamheten 42(35) 34(35) Lätt att fatta beslut 25(30) 35(38) Uppmuntra medarbetare att delta i beslut 45(27) 42(38) Arbetar strategiskt 36(28) 32(36) Lätt att samarbeta med 54(38) 32(38)

Vad medarbetarna tycker är viktiga erfarenheter hos chefer och hur de uppfattar vad deras nuvarande chefer har för erfarenheter (rangordning, procent mycket + ganska viktigt) Viktigt 1. Chefskap 96 2. Administration 90 2. Samverkan 90 4. Forskning 88 4. Undervisning 88 6. Chefsutbildning 86 7. Internationellt arbete 63 Nuvarande chef 1. Undervisning 86 2. Forskning 70 3. Administration 61 4. Samverkan 56 5. Chefskap 50 6. Chefsutbildning 45 7. Internationellt arbete 32

Förtroende för chef (2008, procent mycket + ganska stort) Förtroende för prefekt/enhetschef GU IPD 56 72 Förtroende för dekan/motsvarande 42 68

Intresse för chef- och ledarskap (procent mycket + ganska stort intresse, * GU totalt) 2008 Intresse för chefsuppdrag 22(30)* Intresse för annat ledningsuppdrag 36(36)

Hälsa Upplevd hälsa Upplevda hälsorisker Besvär FHV

Hälsa (Skala 1 10; 1 = mycket dålig; 10 = mycket god; procentandel 8,9,10) GU IPD 2008: 69 71

IPD har högre/bättre värden är GU totalt i följande avseenden: Ett högre engagemang i arbetet En större upplevd påverkan på beslut Mer nöjda med arbetsuppgifterna, utmaningarna i arbetet, arbetet som helhet, anställningen vid institutionen och att vara anställd vid GU Bättre samarbete inom gruppen lärare/forskare, mellan lärare/forskare och TA samt mellan lärare/forskare och studenter Mindre samarbetssvårigheter och konflikter Mer konsensusorienterade och mindre tävlingsinriktade konfliktstrategier

IPD har högre/bättre värden är GU totalt i följande avseenden: Mer produktionsinriktat och personalinriktat beteende hos chefer Mer återkoppling från chefer, kollegor och studenter Mer medarbetarsamtal Chefer är i större utsträckning kvalitetsmedvetna, följer upp beslut, skapar sammanhållning, är goda företrädare för verksamheten, uppmuntrar medarbetare att säga ifrån och är lätta att samarbeta med Medarbetarna har markant högre förtroende för sina chefer, såväl den närmaste chefen som högre chefer

IPD har lägre/sämre värden än GU i följande avseenden: Sämre samarbete mellan TA och studenter Kränkande särbehandling Färre lönesamtal