Arbetsmiljöbarometern, syfte

Relevanta dokument
Arbetsmiljöbarometern 2015


Arbetsmiljöenkät 2011

SAMMANSTÄLLNING AV ARBETSMILJÖENKÄT SAMT FYSISK ARBETSMILJÖROND 2017

Bakgrund. Organisatorisk och social arbetsmiljö. Organisatorisk och social arbetsmiljö. Organisatorisk o Social Arbetsmiljö

Region Gotland. Medarbetarenkät, Resultat (8)

Sammanfattande mått. Negativ (1-2) 20 90%

Medarbetarindex Förutsättningar i organisationen Personlig arbetssituation Samverkan och kunskapsdelning

Medarbetarenkät 2004

Personalenkät /2/2011

Övergripande jämförelse

Stockholms stads personalpolicy

Enkät om organisatorisk och social arbetsmiljö

Medarbetarindex Förutsättningar i organisationen Personlig arbetssituation

Medarbetarenkät Robertsfors / BOU. Svarsfrekvens: 87,2

Organisatorisk och social arbetsmiljö- Varför är det viktigt?

Enkätresultat, Medarbetare - Övrig personal, gymnasieskolor

Dynamiskt fokustal NLL QWC, Page 1 of 73

Medarbetarindex Förutsättningar i organisationen Personlig arbetssituation

Enkätresultat, Medarbetare - Lärare i gymnasieskolan

Enkät om Psykosociala arbetsmiljön på Kulturhuset

Samtliga värden i Ja eller 6+5 är positiva (goda, bra) värden även om påståendet är negativt.

Riksgälden medarbetarundersökning. Resultatrapport - Mars 2011

Medarbetarenkät Lycksele / MSF. Svarsfrekvens: 100

Medarbetarundersökning 2015 Jeane Scheiding Birgi.a Öberg

Hur fyller du i enkäten?

Arbetsmiljöverkstad Organisatorisk och social arbetsmiljö

Enkäten visar på tendenser, en temperaturmätning. Medarbetarenkät, Hälso- och sjukvårdsförvaltningen

COPSOQ SVERIGE Den mellanlånga versionen av COPSOQ II. Frågor om den organisatoriska och sociala arbetsmiljön

Medarbetarundersökning 2017 Totalrapport

Medarbetarundersökning MEDARBETARUNDERSÖKNING 2013 Linköpings Universitet Systemteknik (ISY)

Medarbetarenkät 2010

Stockholms stads personalpolicy

Stockholms Stad Svarsfrekvens: 81% Antal svar: Magdalena Bosson

Samtliga kategorier 100% 90% 80% 70% 60% Resultat Betydelse Angelägenhet 50% 40% 30% 20% 10%

Rapport till Halmstads kommun om medarbetarundersökning år 2011

MEDARBETARUNDESÖKNING 2012 MAGELUNGEN

MEDARBETARBAROMETERN RESULTAT 2018

Dynamisk fokustal NLL QWC, Page 1 of 71

Vi utvecklar humankapitalet och ökar lönsamheten för företag. I samarbete med. Man Kvinna. Kön

Resultatrapport för Kommunen (kommunförvaltning, bolag & deltidsbrandmän)

OP Assistans - Medarbetarundersökning 2017

Medarbetarundersökning Sept. 2010

Stockholms stads Personalpolicy

Handläggare Datum Ärendebeteckning Cecilia Frid SN 2019/

Årlig psykosocial skyddsrond

Förslag 6 maj Personalpolicy. för Stockholms stad

Medarbetarenkät 2014

Mina befogenheter & mitt handlingsutrymme

Båstads kommuns. meda rbeta rund ersök ning en sammanfattning

Rapport från Ung & Trygg, april 2010

Medarbetarenkäten 2012 Kalmar kommun Södermöreskolan

Medarbetarenkät 2013 Vårgårda

Stockholms stads personalpolicy

Medarbetarundersökning 2014 Svar: 53/61=87%

Certifierad konsult: Birgitta Jubell Faluhälsan AB. Utvecklad av: Docent Sven Setterlind Stress Management Center AB Karlstad

Övergripande jämförelse

Sammanställning Medarbetarenkät, 2005

Botkyrka kommun medarbetarundersökning 2015 Resultatrapporter

Hur fyller du i enkäten?

MEDARBETARSAMTAL SAMTALSGUIDE

Sven Lindblom 1

Medarbetarenkät 2011

Medarbetarundersökning 2012

Värderingsfaktorer. Diagram. Skala 1-6, 1=Instämmer inte alls och 6=Instämmer helt. Samtliga värden i Ja eller 6+5 är positiva (goda, bra) värden.

Medarbetarenkät / Piteå. Svarsfrekvens: 80,7

Nacka kommun MU Resultatrapport Totalt. Skala: 1 till 5. Grupper och svarsstatistik. % Positiva 4-5. % Neutrala 3.

Återkommande enkät för anställda som ett led i strategiskt personalpolitiskt utvecklingsarbete. Resultat för Fysiska Institutionen

Helsingborgs stad Socialförvaltningen

Utvecklingssamtal - Utveckling av verksamhet och individ. Sektionen PerSonal lunds universitet MAJ 2015

Helsingborgs stad. Medarbetarundersökning Socialförvaltningen. 342 respondenter. Genomförd av CMA Research AB Oktober 2015

Stressbarometern 2013

Den goda arbetsplatsen. Program

Kränkande särbehandling

Gävle kommun. Medarbetarundersökning 2011

Ohälsosam arbetsbelastning, vad är det och hur kan det motverkas? Maria Nordin, docent Institutionen för psykologi Umeå universitet

Resultatrapport för Kommunen (kommunförvaltning, bolag & deltidsbrandmän)

Personalpolicy. Antagen av Kommunfullmäktige den 18 november 2015, Kf

Återkommande enkät för anställda som ett led i strategiskt personalpolitiskt utvecklingsarbete. Resultat för: Biologi

Underlag vid medarbetarsamtal

Ohälsosam arbetsbelastning, vad är det och hur kan det motverkas?

Bilaga. Utvecklingssamtal. vid Umeå universitet. Mall till stöd för utvecklingssamtal. Personalenheten

Samtliga värden i Ja eller 6+5 är positiva (goda, bra) värden även om påståendet är negativt.

Resultat av enkäten om den psykosociala arbetsmiljön vid LIR 2014

Växjö kommun Medarbetarundersökning 2009

Medarbetarenkät 2008

Arvika kommun medarbetarundersökning. Resultatrapport

Checklista arbetsklimat

Din lön och din utveckling

Ett hållbart arbetsliv Till dig som medarbetare/chef i Falkenbergs kommun

Medarbetarsamtal MALL TILL SAMTALEN INKLUSIVE CHECKLISTA SAMT INDIVIDUELL PLANERING

UTVECKLINGSSAMTAL. Chefens förberedelser inför utvecklingssamtal

Medarbetarenkät / Totalrapport Lycksele kommun (ej bolag) Svarsfrekvens: 74,3

DET HÅLLBARA LEDARSKAPET. Charlotte Råwall Leg psykolog, Organisationskonsult, PBM Göteborg

Medarbetarundersökning - VOICE 2017 RIKSGÄLDEN

Personalpolicy. för Stockholms stad

Riksgälden. Presentation. Medarbetarundersökning 2014 TNS

Magelungen Medarbetarundersökning 2016

Din lön och din utveckling

Medarbetarundersökning MEDARBETARUNDERSÖKNING 2013 Linköpings Universitet Samhälls- och välfärdsstudier (ISV)

Transkript:

Arbetsmiljöbarometern, syfte Öka kunskaperna om arbetsmiljön vid GU Utgångspunkt för att identifiera förbättringsområden, centralt och lokalt Tidsserier möjliggör effektstudier Survey-feedback (Lawler, 1991, Rubenowitz, 2004) + samlad, övergripande bild + identifiera förbättringsområden + låta berörd personal arbeta fram åtgärdsförslag

Arbetsmiljöbarometern 2011, frågeområden Arbetsplatsen och det egna arbetet (engagemang, påverkansmöjligheter, arbetsklimat, förändring, oroskällor, allmän arbetstillfredsställelse) Arbetets karaktär (nöjd med jobbet, ta egna initiativ, påverkan av arbetet, återkoppling) Situationen på arbetsplatsen (samarbetsklimat, konflikter, mobbning, sexuella trakasserier, diskriminering) Arbetsledning och ledarskap (personalmöten, ledarstil, samtal, eget intresse för ledarskap) Hälsa (allmän hälsa, hälsorisker, arbetsrelaterade besvär, FHV) [Synen på GU] [Information och IT]

Psykosocial arbetsmiljö, kvalitéer i arbetet (Rubenowitz, 1984, 2004; Furnham, 2005) Arbetsuppgifter och arbetssituation: Arbetsuppgifternas karaktär: stimulans & variation; utveckling; hanterbara utmaningar Arbetsbelastning: lagom arbetsbelastning (kvantitet - mängden arbetsuppgifter, kvalitet svårighetsgraden på arbetsuppgifter) Egenkontroll: balansen autonomi homonomi; kontroll över relevanta aspekter; inflytande och delaktighet Relationella aspekter: Arbetsgemenskap: arbetsmässiga, ömsesidiga beroenden; sociala relationer; klimat: öppenhet, tolerans, respekt Arbetsledningsklimat: aktivt ledarskap; demokratisk ledarstil

Nöjd med arbetet och anställningen (2011, procent, nöjd) Nöjd med jobbet Nöjd med arbeta på inst Nöjd arbeta på GU 2011 87 (86)* 86 (80) 73 (74) *GU totalt

Oroskällor (2011, procent, *GU totalt) Nedskärningar 75 (27)* Omorganisation 46 (28) Otydlig ledning: 26 (35)

Förändringsområden (2011, procent; mycket stor) GU Verksamhetens resurser 24 46 Lönenivån 24 28 Kompetensutveckling 16 19 Verksamhetens organisation 16 19 Planeringen av arbetet 15 19 Verksamhetens ledning 18 16 Principer för lönesättning 20 14 Arbetsmiljön 16 11 Förläggning av arbetstiden 5 7 Jämställdhet 13 7 Egna arbetsuppgifter 7 4 Språk&Litt

Förtroende för chef (2011, procent, mycket stort + ganska stort) Förtroende för närmaste chef GU Språk&Litt 65 79 Förtroende för prefekt/motsvarande 56 80 Förtroende för dekan/motsvarande 38 15

Engagemang i arbetsplatsen (2011, procent) GU Språk&Litt Mycket stort 38 30 Ganska stort 44 50

Frispråkighetsrisk försämrad ställning (2011, procent) GU Språk&Litt Ja, helt säkert 7 8 Ja, troligen 20 22

Frispråkighetsrisk ovilja från chef (2011, procent) GU Språk&Litt Ja, helt säkert 9 11 Ja, troligen 25 29

Frispråkighetsrisk ovilja från arbetskamrater (2011, procent) GU Språk&Litt Ja, helt säkert 4 6 Ja, troligen 19 23

Påverkan på beslut (2011, procent) GU Språk&Litt Mycket stort 11 5 Ganska stort 36 34

Deltagande i grupper (2011, procent) GU Språk&Litt Ja 28 28

Möjligheter att ta egna initiativ i arbetet (2011, procent) GU Språk&Litt I mycket stor utsträckning I ganska stor utsträckning 37 32 46 43

Begränsar mina möjligheter att ta egna initiativ (2011, procent, *GU totalt) I mycket stor utsträckning I ganska stor utsträckning Min närmaste chef 7 (6)* 8 (13) Regler & rutiner 13 (8) 28 (23) Tidigare fattade beslut Kraven på verksamhetens resultat De ekonomiska villkoren 16 (6) 28 (22) 20 (7) 32 (21) 45 (17) 27 (31)

Positiv återkoppling från närmaste chef (procent) 2011 Ja, ofta 15 (16)* Ja, ibland 39 (44) * GU totalt

Negativ återkoppling från närmaste chef ( procent) 2011 Ja, ofta 1 (2)* Ja, ibland 16 (17) * GU totalt

Positiv återkoppling från kollegor (procent) 2011 Ja, ofta 20 (20)* Ja, ibland 43 (55) * GU totalt

Negativ återkoppling från kollegor (procent) 2011 Ja, ofta 0 (2)* Ja, ibland 17 (19) * GU totalt

Positiv återkoppling från studenter (procent) 2011 Ja, ofta 30 (22)* Ja, ibland 54 (42) GU totalt

Negativ återkoppling från studenter (procent) 2011 Ja, ofta 4 (3)* Ja, ibland 32 (23) GU totalt

Samarbetsklimat (2011, procent, * GU totalt) I mycket stor utsträckning I ganska stor I ganska liten Öppenhet 12 (19)* 65 (52) 18 (23) 5 (6) Komromissvilja 1 (7) 58 (53) 38 (36) 3 (5) Ömsesidig respekt 15 (17) 66 (60) 16 (20) 3 (4) Lyhördhet 6 (8) 58 (49) 33 (37) 4 (6) Revirtänkande 19 (17) 43 (37) 36 (37) 3 (9) Misstro 5 (5) 22 (17) 50 (50) 23 (27) Konflikter 0 (4) 23 (19) 66 (58) 11 (18) I mycket liten Maktkamp 14 (11) 26 (26) 50 (45) 11 (18)

Samarbetssvårigheter och konflikter ( 2011, procent) GU Språk&Litt I mycket stor utsträckning 6 3 I ganska stor utsträckning 22 28

Kränkande särbehandling (procent, *GU totalt) 2011 Du själv Vid något tillfälle Vid flera tillfällen 7 (8)* 0 (3)

Sexuella trakasserier (procent, *GU totalt) 2011 Du själv Vid något tillfälle Vid flera tillfällen 2,7 (0,8) 0 (0.3)

Diskriminering (2011, procent) Nej Ja, vid något tillfälle Ja, vid flera tillfällen Kvinnor 90 (81) 8 (15) 3 (4) Män 97 (95) 1 (4) 1 (1) Yngre 91 (92) 8 (7) 1 (1) Äldre 80 (89) 15 (9) 5 (2) Lärare 87 (93) 9 (6) 4 (2) Forskare 93 (93) 4 (6) 3 (1) Teknisk personal 97 (93) 1 (6) 1 (2) Adm personal 92 (88) 7 (9) 1 (3) Doktorander 92 (90) 8 (8) 0 (2) Studenter 96 (95) 4 (4) 0 (0.3)

Jämställdhet (2011, procent, *GU totalt) Intressanta arbetsuppgifter Mycket större möjligheter för kvinnor 3(2)* 0(3) 76 (68) 12 (20) 9 (8) Mycket större möjligheter för män Avancera 1 (2) 4 (4) 57 (57) 21 (30) 16 (13) Stöd av chef Gehör från chef Gehör från kollegor 1 (2) 0 (4) 80 (70) 12 (16) 7 (8) 0 (1) 4 (3) 67 (68) 16 (21) 13 (8) 1 (1) 1 (3) 72 (75) 16 (16) 9 (5) Hög lön 1 (1) 1 (2) 47 (49) 30 (31) 20 (17)

Ledarstil utvecklingsorienterat ledarbeteende (2011, procent, *GU totalt) Min närmaste chef driver på utvecklingen prövar och experimenterar har idéer om förändring/ utveckling Stämmer helt och hållet Stämmer delvis Stämmer inte särskilt bra Stämmer inte alls Vet ej 39 (30)* 39 (39) 13 (17) 1 (9) 8 (6) 21 (19) 39 (35) 22 (24) 5 (12) 13 (10) 30 (29) 46 (38) 16 (17) 1 (9) 7 (6)

Ledarstil personalorienterat ledarbeteende (2011, procent, *GU totalt) Min närmaste chef lyssnar på personalen litar på personalen är hänsynsfull Stämmer helt och hållet Stämmer delvis Stämmer inte särskilt bra Stämmer inte alls Vet ej 42 (34) 41 (41) 11 (13) 4 (8) 3 (4) 40 (42) 43 (36) 9 (9) 3 (6) 5 (7) 48 (39) 36 (37) 8 (13) 4 (7) 4 (5)

Ledarstil produktionsorienterat beteende (2011, procent) Min närmaste chef ger direktiv om ansvar och befogenheter Stämmer helt och hållet Stämmer delvis Stämmer inte särskilt bra Stämmer inte alls Vet ej 27 (20) 34 (36) 22 (25) 10 (14) 7 (5) följer och kontrollerar arbetet anger klara och tydliga mål..följer upp fattade beslut 16 (12) 35 (33) 33 (31) 8 (18) 9 (7) 20 (14) 39 (34) 30 (30) 5 (17) 7 (6) 14 (15) 42 (35) 22 (26) 7 (13) 16 (12)

Ledarstil utåtriktat ledarbeteende (2011, procent) Min närmaste chef verkar för god sammanhållning en bra företrädare för verksamheten arbetar strategiskt hanterar kritiska synpunkter konstruktivt..vågar fatta obeväma Stämmer helt och hållet Stämmer delvis Stämmer inte särskilt bra Stämmer inte alls Vet ej 51 (33) 34 (38) 8 (15) 4 (10) 4 (5) 47 (37) 36 (34) 8 (13) 7 (9) 3 (6) 32 (30) 41 (33) 12 (16) 3 (9) 13 (13) 34 (25) 38 (34) 12 (18) 9 (12) 8 (11) 34 (29) 40 (33) 9 (15) 5 (10) 12 (13)

Medarbetarsamtal (2011, procent) Har du haft medarbetarsamtal med din närmaste chef? GU Språk&Litt Ja: 63 55

Lönesamtal (2011, procent) Har du haft lönesamtal med din närmaste chef? GU Ja: 50 34 Språk&Litt

Hälsa (2011, Skala 1 10; 1 = mycket dålig; 10 = mycket god; procentandel 8,9,10) GU Språk&Litt 63 62

Stress och stressupplevelser (procent, instämmer helt) GU Språk&Litt Kan inte släppa 27 34 tankarna på jobbet Ej tid att reflektera 17 23 Fler arbetsuppgifter 23 30 Fysiskt utmattad 13 32 Psykiskt utmattad 16 27

Psykosocial hälsa (2011, procent, *GU totalt) Ofta Ibland Sällan eller aldrig Psykosociala hälsorisker 17 (14)* 46 (31) 38 (55) Trött och håglös 31 (17) 27 (30) 42 (53) Svårt att sova 30 (23) 36 (30) 34 (47)

Jämfört med GU totalt Bättre värden Nöjd med nuvarande arbetsplats Mer aktivt ledarskap Större förtroende för närmaste chef Större förtroende för prefekt Sämre värden Mer oro nedskärningar, omorganisation Missnöje med verksamhetens resurser; ekonomiska villkor begränsar initiativutrymme Mindre påverkan på beslut Mindre återkoppling från kollegor; mer revirtänkande Mer diskriminering av äldre Mindre förtroende för dekan Mer psykosocial ohälsa