Umeå universitet, 901 87 Umeå Institution för farmakologi och klinisk neurovetenskap Telefon: 090-785 15 15. Telefax: 090-785 27 52 E-post: gunnar.tiger@pharm.umu.se www.umu.se Lärarutvärdering 2009-01-23 Sid 1 (1) Minnesanteckningar lärarutvärdering av Farmakologi för receptarier 15 hp och Farmakologi för biomedicinare och naturvetare 15 hp ht 2008 samt Attack och försvar II ht08, 2009-01-23. Närvarande: Emma Söderström, Stig Jacobsson, Gunnar Tiger, Chris Fowler, Olov Nilsson. ASA-labben; Receptarierna har den som torrlab och det blir aldrig samma sak. Stor belastning på Emma att rätta labrapporterna. Labben kritiserades en del. Naturvetarna gav blandad kritik av labben. Vi beslutade att lägga ned labben för receptarierna. Ang receptarierna i övrigt, se http://pumbaa.cut.umu.se/servlets/init/3473/az?zone=progress. Examination receptarierna: Resultatet av tentamen 2008-11-04: Utfallet är att 76 % av tentanderna (48 av tot 63) uppnådde betygen G eller VG. Detta utfall är något högre än fjolårets (72 %; 2006 81 %, 2005 64 % 2004 69 %). Medianpoängen (i procent av maxpoäng) är 68 (2007 77, 2006 75, 2005 63, 2004 63). Den procentuella andelen godkända är således något högre men medianen är betydligt lägre än de två senaste åren. Vid omtentamen 2008-12-05 blev 11 av 18 G eller VG (61 %). Examination naturvetarna: Resultatet av tentamen 2008-11-04: Utfallet är att 79 % (2007 95 %) av tentanderna (23 av tot 29) uppnådde betygen G (3), 4 eller VG (5). Vid omtentamen fick tre av fyra G. Målbeskrivningen är omskriven till förväntade studieresultat (FSR), men vi ska se över hela. Gunnar delar ut teman till oss för att göra detta. Behövs några känna till -punkter, tveksamt. Under Marratechmötena vill vi att studenterna ska vara mer aktiva. Ett sätt kan vara att vi utser en student som talesperson, dvs den får i uppdrag att föra fram gruppens frågor under mötet. Under handledningen på campuskursen kan vi då det blir frågetorka gå igenom punkter på målbeskrivningen. Ett annat sätt att aktivera under casegenomgångarna är att dela in studenterna tvärgrupper, dvs man plockar ihop 2-3 studenter från varje mindre grupp, som får i uppdrag att redovisa en bestämd del av caset på genomgången (Sofia & Lina har använt sig av detta sätt). Temaordning och omfång: vi lade tema 5 Kemoterapeutika sist, vilket utföll bra, men vi bör ändra numreringen av temana så att den överensstämmer med den kronologiska ordningen. Vi går in i termin 5 Klinisk propedeutik, 30 hp från ht09 på läkarprogrammet. PRL har avsatt en vecka i juni för en kurs i pedagogik och under denna ska vi bl a arbeta med våra case. I samband med detta skriver vi om casen för de övriga kurserna också. Astmaföreläsningen ska spelas in (CF). Ett kompendium om Antiarrytmika ska sammanställas (GT). Frågestund på naturvetarkursen utföll så där men vi bibehåller de. Fruktkorg till uppropet uppskattades. Gunnar
1. Ange vilket utbildningsprogram du går: Molekylärbiologi Teknisk biologi Biomedicin Annan utbildning Okänd utbildning? -3 svar (75%)/4 registrerade 15 svar (83 %)/18 registrerade 1 svar 2. Varför valde du att läsa just farmakologi? 2*Intressant kurs (verkade det som) 4*Tyckte det verkade vara en intressant kurs & hade hört av tidigare studenter att den skulle vara bra 5*Intressant ämne, kanske behövs för vidare studier 6*Lät intressant 7*Ett intressant ämne som jag velat läsa redan innan jag började läsa biomed 8*Vill verkligen lära mig 9*Spännande, intressant ämne. Knyter ihop mina kunskaper i min utbildning. Behövs för vidare läkarstudier. Ja har hört att kursen va bra! 10*Jag är mkt intresserad av läkemedel 12*Intressant ämne och förmodligen nyttigt 13*Blev antagen på läkarutbildningen i höstas och behövde komplettera min biomed.utbildning med farmakologi 14*Tyckte att jag behövde det till min utbildning 16*Intressant ämne 18. Ingår i utbildningen. 19. Ingår i min utbildning. 20. Hade hört att det skulle vara en rolig kurs. 17. tycker det är intressant. 1*Man måste läsa farmakologi för att bli läkare! Det är viktigt! Förväntade studieresultat Efter avslutad kurs ska den studerande, * kunna förklara hur läkemedel interagerar med människokroppen; dvs kunna förklara hur läkemedelsmolekylen finner sin väg till den plats den ska verka (farmakokinetiken) samt hur läkemedelsmolekylen utövar sin verkan (farmakodynamiken). * ha kunskap om det autonoma nervsystemet och kunna förklara hur läkemedel kan påverka detta * ha kunskap om verkningsmekanismerna för de läkemedelsgrupper/läkemedel som ingår i kursens sju teman. 3. Har undervisningen motsvarat ovanstående mål? Markera med ett kryss på skalorna nedan Nej, inte alls Ja, till fullo 44±13 Kommentar 4*Ja, men man har ju fått hämta kunskapen mkt själv, skulle vilja ha mer föreläsningar (riktiga el videoinspelade) 16*Skulle dock önska fler föreläsningar 18. Den kunde vara dubbelt så lång och man hade ändå haft mkt kvar att lära. (På ett bra sätt). 19. Det har ju motsvarat målen, men för lite föreläsningar. 21. I det stora, lite mkt fysiologi kanske. 1.
4. Hur anser du att kursen som helhet är anpassad till dina förkunskaper? För avancerad För lätt kurs 33±11 Kommentar 2*Man hade som biomedicinare en ganska stadig bas 4*Ganska bra, en del saker var sådant jag kände igen/kunde sen tidigare 9*Väldigt bra kurs, lagom täckande, lagom svårt. Bra med mer tid och mer hjälp vid svårare områden 16*Bra att ha läst patologin innan 19. Bra nivå. 20. Tycker nog att en kurs i anatomi/fysiologi/sjukdomslära hade underlättat mycket ha med sig i bagaget. 21. Kändes ofta som att det inte var något att förstå utan bara utantill kunskap. 5. Hur tycker du att grupphandledningen fungerat? Mycket dåligt Mycket bra 32±16 2*Man fick ut mest den gången vi gick igenom punkt för punkt vad man skulle kunna på målbeskrivningen 4*Skulle kunna vara mer handledning att man går igenom målbeskrivningen el caset & ej bara frågar (såklart ska det finnas tid för frågor också) 7*Det hade kunnat vara mer effektivt. Tror det är en bra idé att gå igenom målbeskr. Punkter för att säkerställa att man uppfattat frågan som den ska uppfattas 9*Bra men ibland lite dåligt med frågor och mindre diskussion att gå igenom målbeskrivning kanske skulle göra att man kommer på frågor och ökar diskussionen 13*Känns lite onödigt om man inte har några frågor 18. Hade gärna haft fler schemalagda lärarfria träffar. Dessutom var det svårt att få igång diskussioner, men det berodde egentligen på själva gruppen. 19. Mer schemalagt för grupperna. 1*Kanske handledaren kan ställde frågor eller diskussionspunkter om det finns inga frågor. Bara sitter där tyst eller går hem tidigare är inte så effektivt 6. Tycker du att handledarna varit lyhörda för dina frågor och synpunkter? Inte alls Mycket receptiva 46±12 2.
2*(har ej haft så många frågor) 12*Med blandade resultat i svaren på frågorna som ställdes 7. Utvärdera respektive tema (inkl målbeskrivning) och ange vad som bör förbättras. Tema 1. Allmän farmakologi: Dåligt Bra 44±16 9*Kanske lite längre föreläsning så man lättare skulle förstå de olika begreppen, (F, C 55 osv) bättre 14*Tyckte det var bra att ha en föreläsning på området innan man själv började plugga Stigs föreläsning var mycket bra. 1*Bra kompendier! Tema 2. Autonoma nervsystemet och astma: Kan man lita på läkemedel? Dåligt Bra 38±12 1*Ganska mycket fysiologi och bara lite farmakologi jättebra föreläsning Astma! Tema 3. Hjärt-, kärl- och blodfarmakologi: Olle 54 år Dåligt Bra 40±13 3.
10*Mer om själva jonflödena så man förstår ANS-påverkan och antiom??? Bättre 19. En föreläsning. 20. Caset kunde kanske handlat om mer än bara hjärtsvikt. Hans fru kanske kan ha högt blodtryck eller nåt! 17. Bra föreläsningar. 1*S.O. bra videoföreläsningar! Tema 4. Endokrin och gastrointestinal farmakologi: Doktorn ger dig svar Dåligt Bra 41±14 9*Bra, omfattande case! Bra och tydlig målbeskrivn. Bra med mer föreläsningar vid svårare områden 17. Exocitotoxicity: needs a video-lecture 1*För lite tid att läsa allt i boken! Tema 5. Kemoterapeutika: Doktorn ger dig svar del 2 Dåligt Bra 44±15 4*Bra handledning 10*Lite mer om cancerpreparat exv homonella approcher vore intressant 20. Bra att Lina gick genom vad som var viktigt både på genomgången och på handledningen. 1*För mig som läkarstudent var det för lite sjukdomar och allt ganska generellt Tema 6. CNS I: Analgetika, anestetika och droger: Akutmottagningen Dåligt Bra 40±15 4.
Tema 7. CNS II: Neuro- och psykofarmakologi: Distriktsmottagningen Dåligt Bra 44±11 8*Teman är bra allihopa men redovisningarna är långsamma och ogivande! 1*Jättebra Epilepsi-kompendium! Jättebra föreläsning! 8. Har du använt kurslitteraturen (Rang & Dale s: Pharmacology)? Inte alls Läst allt enligt målbeskrivningarna 44±13 och har boken i så fall varit till stöd för ditt lärande? Nej, värdelös bok Ja, i allra högsta grad 46±13 2*Bra m tydlig målbeskrivning, man visste vad man letade efter 7*Bra bok, har läst mer än vanligt i kursboken 9*Läst allt enligt målbeskrivningarna + mer 20. roliga fotnoter, dåliga bildtexter (för lite förklaring), dåliga figurer (oftast bara kryptiska diagram), bra blå rutor, kapiteltexten för rörig och ostruktuerad. 9. Har antalet föreläsningar (inklusive internetföreläsningar) under kursen motsvarat dina behov? Nej, jag behövde fler Det var mer än tillräckligt 24±18 2*Har ej tittat på videoföreläsningarna, gick bra ändå nha bra målbeskrivning 9*Bra med liknelser, lättare att komma ihåg. Ja hade gärna tittat på fler videoföreläsningar 5.
12*Endokrinologin var det för lite av anser jag 16*Video bra! 20. Jag lär mig bäst genom föreläsningar, men andra lär sig kanske bättre på detta vis. 17. Har inte sett alla. 10. Har de föreläsningar som givits under kursen varit till stöd för ditt lärande? Värdelösa! Suveräna! 45±15 8*Chris mycket bra! Gunnar pratar för långsamt 10*Något basala ibland, mer om -medicin 14*Fler föreläsningar. Minst en 45*2 per avsnitt behövs 20. Jättebra föreläsare! Synd att det var så få föreläsningar. Jag hade gärna lyssnat mer på både Stig och Crhis! 11. Har ASA-laborationen underlättat din förståelse för de farmakokinetiska principerna?? Värdelösa! Suveräna! 19±11 7*Jag hade gärna haft fler labbar 8*För stor grupp vid resultatgenomgången på labbet 9*Det var trångt, mkt folk, understimulerande. Labgenomgången skulle kommit snabbare efter labben 10*Utdragen och tråkig labb skulle behövas kortas ned rejält 12*Lite för lång laboration och för många människor inblandade tog bort stor del av fokus tycker jag 20. Slöseri med tid. Hade varit lika bra att bara få graferna på en gång. 12. Tycker du att tentamen var lagom omfattande och innehöll relevanta frågor? 6.
Nej inte alls Ja, helt och hållet 46±16 10*Lite mer verkningsmekanismer var väntat 16*Fick lite ont om tid på slutet 21. En fråga om Fass som jag tyckte var helt fel. Rita hjärtrytmer kan jag tycka var lite tveksamt med. Annars bra. 13. Har undervisningsplattformen PingPong varit till stöd för ditt lärande? Inte alls Ja, stort 44±17 2*Ej tittat på videoföreläsningar men häftena för tema 1 var bra 16*Vet ej 14. Finns det något du tycker varit särskilt bra under kursen? 2*Väldigt intressant kurs, rolig att läsa 7*Bra föreläsare genomgående 8*Gunnar är engagerad. PingPong 9*Pingpong-videoföreläsningar, självtest målbeskrivningen boken 10*Pingpong och lärarnas snabba svar tydlig målbeskrivning 12*Cris Fowlers eminenta pedagogik metod med humor och inlevelse 16*Upplägget 19. Klart vad man bör kunna. 20. Att alla lärare var så trevliga och t o m försökte lära sig namnet på alla som gick kursen! 21. Läshänvisningar. 1*Alla lärare var så snälla och hjälpsamma! Så personlig kursatmosfär 7.
15. Finns det något du tycker varit särskilt dåligt under kursen? 2*Nope 4*Tycker caseredovisningar borde varit i smågrupperna precis som handledningen mer diskussioner 6*ASA-lab 8*Tema-redovisningarna är väldigt ogivande. Man har redan läst och absolut inget nytt kommer upp där. De är för långsamma 9*Labben och att det är för stor casegenomgånggrupp! 12*Efterlyser rakare svar av Gunnar Tiger, förstår att det kan vara problematiskt ibland men det blir lätt att svaret svävar iväg till något helt annat 14*Behöver schemalägga de enskilda grupptimmarna (de utan handledare), så att man träffas med gruppen 16*Caseredov kanske ska vara i mindre grupper än i helklass 19. För lite föreläsningar. 20. ASA-labben. Emma var väldigt trevlig och hjälpsam men själva labbandet tog bara en massa tid och i en så stor grupp blev det mest bara en massa väntande. 21. Casen är jag lite tveksam på, de är så rakt fram. Bir inget att diskutera! 1*Nej 16. Har du vid något tillfälle under kursen utsatts för kränkande särbehandling pga. kön, etnicitet, sexuell läggning eller funktionshinder? Tack för din medverkan! 2*Nope 4*Nej 6*Nej 7*Nej 8*Nej 9*Nej 12*Absolut inte 14*Nej 16*Nej 20. Nej 1*Nej 8.