Svensk rapport från COMSAR 15

1 (18) Internationella enheten Handläggare, direkttelefon Mats Hammander, 011-19 11 42 2011-03-24 TSS 2010-3670 Ert datum Er beteckning Svensk rapport från COMSAR 15 Svenska deltagare: Mats Hammander, Transportstyrelsen Mats Anderzen, Transportstyrelsen Christer Waldegren, Sjöfartsverket Allmänt IMO:s underkommitté COMSAR höll sitt femtonde möte från den 7 till den 11 mars 2011 på IMO:s högkvarter i London under ordförandeskap av Mr Carlos Salgado från Chile. Vid mötet deltog delegationer från 70 länder samt Hong Kong China. Vidare deltog ITU och WMO som representanter för andra FN-organ samt representation från 23 mellanstatliga och andra organisationer. Samtliga med intresse för frågorna som diskuterades under mötet. Den svenska delegationen bestod av Christer Waldegren från Sjöfartsverket, Mats Anderzen samt undertecknad Mats Hammander från Transportstyrelsen. Generalsekreteraren för IMO, E.E. Mitropoulos höll i sedvanlig ordning sitt inledningsanförande. Mitropoulos framhöll bl.a. följande frågor av särskilt intresse; Årets tema för IMO som var Piracy: orchestrating the response. Temat fokuserade med hjälp av sex punkter på att motverka piratverksamhet; politisk press för att säkerställa att gisslan blir frisläppta, förbättra IMOs handlingsplaner, stödja bättre samarbete med inblandade flottstyrkor, förbättra koordineringen mellan stater, regioner samt organisationer, assistera stater att själva bygga nationell kapacitet inom bekämpning och lagföring samt stödja arbete med eftervård exempelvis posttraumatisk stress. Postadress Besöksadress Telefon Telefax E-post Box 653 601 15 Norrköping Östra Promenaden 7 0771-50 35 03 011-23 99 34 sjofart@transportstyrelsen.se

2 (18) Utökning av World-Wide Navigational Warning Service till det arktiska området genom fem nya NAVAREAs/METAREAs som ska bli fullt ut operationella den 1 juni 2011. Den globala SAR planen har genomgått en kraftig utveckling på den Afrikanska kontinenten i enlighet med konferensen som hölls i Florence 2000. Idag finns det fem regionala MRCC samt tio subcentraler plus 15 nya som snart kommer att vara operationella. Utlämnat från redogörelsen för generalsekreterarens anförande är sådant som återfinns på agendan för COMSAR 15 och avhandlandes under mötet. Arbetsgrupper Det bildades tre arbetsgrupper enligt följande; Arbetsgrupp 1 behandlade SAR-området under ordförandeskap av Mr Andre Botes från Sydafrika. Svensk deltagare var Christer Waldegren. Det uppdrag som gavs till arbetsgruppen var att gå igenom, diskutera och lämna förslag till åtgärder angående följande dokument; COMSAR 15/5, 15/5/4, 15/6,15/6/1, 15/6/2 samt 15/6/3. Uppdraget var också att från ett SAR-perspektiv lämna synpunkter till WG 3 på dokumenten COMSAR 15/11. För ingående information om arbetsgruppens arbete, se bilaga 1. Arbetsgrupp 2 behandlade tekniska frågor under ordförandeskap av Mr John Shaw från UK. Svensk deltagare var Mats Anderzen. Likaledes var uppdraget som gavs till arbetsgruppen att gå igenom, diskutera och lämna förslag till åtgärder angående följande dokument: COMSAR 15/3/4, 15/3/7, 15/3/8, 15/3/10, 15/3/11 samt 15/4. Gruppen skulle också beakta COMSAR 15/INF.2, 15/INF.3 samt 15/INF.4. För ingående information om arbetsgruppens arbete, se bilaga 2. Arbetsgrupp 3 handlade om e-navigation under ledning av Mr John Erik Hagen från Norge. Även här var uppdrag som gavs till arbetsgruppen att gå igenom, diskutera och lämna förslag till åtgärder angående följande dokument: COMSAR 15/11. Sverige deltog inte i arbetsgruppens arbete därav finns det heller ingen arbetsgruppsrapport. Textgrupp 1 behandlade MSI dokument i relation till NAVTEX manualen och uppdatering av listan med koordinatorer för NAVAREAs. Sverige deltog inte i gruppens arbete.

3 (18) Textgrupp 2 behandlade förslaget till IMO position i förhållande till WRC-12. Sverige deltog delvis i gruppens arbete. Plenum bevakades av Mats Hammander. Nedan följer en beskrivning av de för Sverige relevanta händelserna i plenum under respektive agendapunkt; Mötesinnehåll Övergripande för COMSAR 15 bör nämnas att den Europeiska koordineringen uteblev både vad gäller förslagsdokument från kommissionen samt on the spot coordination. Dessutom bör det nämnas att det blev ett intressant rabalder när den tekniska arbetsgruppen enbart presenterade sin rapport på engelska. Spanien, Argentina, Mexiko, Chile och Uruguay framförde kraftiga protester varefter sekretariatet fick, med mycket kort varsel, se till att översätta dokumentet. Agendapunkt 3. Global Maritime Distress and Safety System, GMDSS. Under denna agendapunkt fick Sverige presentera rapporten från det tjugonde mötet med BBRC, vilket mottogs utan kommentarer av plenum. Vid genomgång av dokument och uppdrag för hela agendapunkten var den Svenska linjen att specifikt ge stöd till; COMSAR 15/3/2 om ett godkännande av den nya NAVTEX manualen, COMSAR 15/3/10 från USA angående modernisering av GMDSS, COMSAR 15/3/11 från Turkiet särskilt angående VHF-EPIRB. Allmänt var det en relativt tyst agenedapunkt med ett fåtal diskussioner där det mesta gick ut till arbetsgrupperna. En av diskussionerna som dock ägde rum rörde inlaga COMSAR 15/3/4 från Förenade Arabemiratet angående satellittelefoniföretaget Thuraya s möjligheter att tillhandahålla tjänster inom GMDSS systemet. Intressant var också dokument COMSAR 15/3/9 relaterat till Arktisk MSI service. Vilket också presenterades under en lunchpresentation på måndagen. Mr Doherty ordförande för IHO var moderator under presentationen därutöver deltog från samma organisation, President Adm. Alexandros Maratos, även WMO deltog med generalsekreterare Mr Michel Jarraud samt IMOs generalsekreterare Mr E.E Mitropoulos. Av de ovan nämnda dokumenten antogs samtliga ståndpunkter i linje med svensk hållning baserat på rapporterna från den tekniska arbetsgruppen samt textgruppen för MSI dokument. Det bildades också en korrespondensgrupp som ska arbeta med modernisering av GMDSS. Det bör påpekas att diskussionen relaterat till Thuraya s möjligheter att etablera en regional tillhandahållare av GMDSS service återigen fick ett svalt mottagande, dock kan detta ses som ett inslag i uppdateringsarbetet av GMDSS.

4 (18) Agendapunkt 4. ITU Maritime radiocommunication matters. Dokument COMSAR 15/4, rapporten från sjätte IMO/ITU expertgruppsmötet låg till grund för mycket av diskussionerna under agendapunkt 4 specifikt för textgruppen arbete som skulle färdigställa IMOs position gentemot ITU. Även COMSAR 15/4/1, utfallet av ITU-R WP 5B, presenterades och skickades som underlag till textgruppen. COMSAR 15/4/3 som handlade om att använda 500kHz låg också till grund för textgruppens arbete. Sydkoreas inlaga COMSAR 15/4/2 angående frekvenser för MOB, gick både till den tekniska arbetsgruppen och till textgruppen. Sverige kommenterade inlagan och hävdade att det var viktigt att inte bruka VHF kanal 16 och 70, detta inlägg reflekteras dock inte i rapporten. Även COMSAR 15/3/6 från UK angående MMSI-numrering där Sverige gav sitt stöd i plenum diskuterades under den här agendapunkten. Frågan är känslig och principiell där några delegationer menar att det finns en distinktion mellan att använda MMSI nummer till fartyg eller till handburna enheter utan fartygstillhörighet. Samtidigt var man överens om att något måste göras för allokeringen av nummer räcker helt enkelt inte. Utfallet under agendapunkten var bland annat att godkänna ett gemensamt uttalande med ITU-R WP 5B angående MMSI numrering av handburna VHF DSC utrustning samt ett uttalande som handlade om Near real-time exchange of maritime domain information. Dessutom var utfallet från textgruppen ett utkast till IMOs position i förhållande till WRC-12 som sedan ska beslutas i MSC. Det framkom också att Joint IMO/ITU Expert Group ska ha ett möte från den 13 till den 15 september 2011. Agendapunkt 5. Satellite services (Inmarsat and Cospas-Sarsat) Under denna agendapunkt skickades dokument COMSAR 15/5 från IMSO angående Shore-to Ship Voice Distress Priority Calls via Inmarsat och COMSAR 15/5/4 från sekretariatet angående revision av COMSAR.1/circ.50 till SAR-WG. Dokument COMSAR 15/5/1 från IMSO angående analys och test av GMDSS prestanda för Inmarsat Global Ltd samt COMSAR 15/5/3 från Cospas-Sarsat angående statusen på deras system noterades i plenum utan nämnvärd diskussion. Även dokument COMSAR 15/5/2 från Cospas-Sarsat angående en revision av MSC/Circ.1382 diskuterades i plenum där underkommittén enades om de föreslagna ändringarna och instruerade sekretariatet att skicka cirkuläret vidare till MSC 90 för godkännande. Resultatet från SAR-WG för COMSAR 15/5 och COMSAR 15/5/4 var i enlighet med svensk ståndpunkt vilket innebär att ett reviderat COMSAR.1/circ.50 kommer att skickas till MSC 90 för godkännande.

5 (18) Agendapunkt 6. Matters concerning search and rescue Följande dokument diskuterades enbart i plenum, COMSAR 15/6/1 om den globala SAR planen samt dokument COMSAR 15/INF.5 från USA om mjukvara till SAR planering. För svensk del följde vi diskussionen och tog del av informationen. Dokument COMSAR 15/6, rapport från ICAO/IMO JWG och COMSAR 15/6/2 guide för överlevnad i kallt vatten skickades till SAR WG för vidare diskussion. Det var viss diskussion i plenum när det gällde förslag till ändring i guiden för överlevnad där den sammantagna bilden blev att den blev för medicinskt vinklad och att syftet var att den skulle vara hands on. Sverige gjorde inga inlägg under diskussionen i plenum utan dokumentet fick gå vidare till arbetsgruppen. För dokument COMSAR 15/6/3 angående IMRFs rapport från konferensen om räddning av stort antal nödställda som hade hållits i Göteborg, gick Sverige in tidigt med ett inlägg till stöd för dokumentet. Flera länder (Holland, Norge, Tyskland och Frankrike) gick in och påpekade att COMSAR inte ägde frågan och att rätt forum var DE. Lyckligtvis fick Sverige och IMRF stöd av USA och UK vilket ledde till att arbetsgruppen tittade på inlagan beaktat diskussionen i plenum. Av de ovan nämnda dokumenten antogs de flesta ståndpunkter i linje med svensk hållning baserat på SAR-arbetsgruppens rapport dock flyttades arbetet med guiden för överlevnad i kallt vatten fram till nästa möte med underkommittén. Agendapunkt 7. Development in maritime radiocommunication system and technology Under agendapunkt 7 fanns det enbart ett dokument att diskutera vilket gjordes i plenum. Dokument COMSAR 15/7 från USA om testresultat angående Homing and Locating Devices framförde att 121.5 MHz var svår att upptäcka på längre avstånd. Eftersom Sverige under COMSAR 14 försvarade 121.5 MHz så gjordes Sverige även denna gång ett inlägg och påpekade att 121.5 MHz var till för slutlig lokalisering speciellt under svåra väder/siktförhållanden. Inlägget fick stöd av bl.a. ITF och togs också med i slutrapporten. Det framkom också att ICAO/IMO Joint WG ska ha ett möte i Norge från den 3 till den 7 oktober 2011. Agendapunkt 8. Revision of IAMSAR Manual Arbetet med revisionen av IAMSAR manualen var relaterad till dokument COMSAR 15/6 och skickades till SAR WG för vidare elaborering. Förslaget från arbetsgruppen ska skickas till MSC 90 för godkännande och därefter infogas i 2013 år utgåva av manualen.

6 (18) Agendapunkt 9. Safety provisions applicable to tenders operation from passenger ships. Dokumentet som, mycket kort, presenterades var COMSAR 15/2 med utfallet från MSC och andra inblandade underkommittéer specifikt DE 54. Eftersom frågan grundligt hade diskuterats vid COMSAR 14 och ståndpunkterna återrapporterades till DE som noterade detta så som koordinerande underkommitté. Därmed ansåg COMSAR att agendapunkten var avslutad. Agendapunkt 10. Measures to protect the safety of persons rescued at sea Återigen var det enda dokument som relaterades till agendapunkten COMSAR 15/2. Agendapunkten blev förlängd från COMSAR 14 till COMSAR 15 och under detta möte så förlängdes punkten även till nästa år. Därefter vidtog den sedvanliga diskussionen mellan de tre inblandade medlemsländerna, Italien och Spanien på en sida och Malta på den andra. Diskussionen var dock betydligt mildare och gav fullt stöd till generalsekreterarens roll som medlare. Förutom förslaget till MSC om att förlänga agendapunkten ett år så föreslogs att gruppen snarast skulle mötas eventuellt med deltagande från andra intresserade aktörer. Agendapunkt 11. Development of an e-navigation strategy implementation plan Dokumentet som låg till grund för diskussion angående e-nav var COMSAR 15/11. Sverige hade ingen bevakning i denna arbetsgrupp vilket gör att den här redovisningen enbart reflektera utfallet i plenum där viss del av diskussionen fördes. I relation till diskussionen angående övervakande alternativt navigerande navigatör hölls en ganska het diskussion där bland annat ITF ansåg att det redan under STW 42 hade klargjorts att det nu handlade om en navigerande navigatör. Andra delegationer påpekade att det inte fanns någon motsättning mellan de föreslagna scenarierna. Vidare diskuterades om processen angående utvecklingen av e-nav skulle kunna bidra till översynen av GMDSS. Dock summerade ordföranden att översynen av GMDSS och utvecklingen av e-nav bör ske parallellt givetvis med hänsyn tagen till identifierade synergier, exempelvis röstkommunikation. Norge som dels ledde arbetet med korrespondensgruppen samt var ordförande för arbetsgruppen påtalade att det var speciellt viktigt för NAV och COMSAR att samarbeta vad gäller utvecklingen av e-nav. Utöver att frågan diskuterades inom arbetsgruppen för e-nav så fick även SAR arbetsgruppen ge synpunkter utifrån ett SAR perspektiv.

7 (18) Vid återrapporteringen från arbetsgruppen för e-nav framkom inga ytterligare synpunkter från plenum utöver det som arbetsgruppen föreslagit. Utfallet följer i stort den svenska hållningen. Noterbart är att gruppen bl.a. förslår att man bör använda IHOs S-100, båda perspektiven vad gäller navigatören ska ses som komplementerande samt SOLAS regel IV/15.8 ansågs relevant för e-nav. Agendapunkt 12. Revision of Performance Standard for Float-Free Satellite EPIRBs Ordföranden gjorde en summering av agendapunkten och noterade att inga inlagor hade inkommit trots att detta var sista mötet för punkten. Dessutom utvecklades Cospas-Sarsat systemet och standarden för 406 MHz EPIRB revideringen bör ta hänsyn till detta. Därav föreslogs det att föreslå MSC att ta bort punkten från COMSARs agenda. Agendapunkt 13. Biennial Agenda and Provisional Agenda for COMSAR 16 Under denna agendapunkt beslutades att COMSAR 16 ska ha tre arbetsgrupper; 1. Search and Rescue (SAR), 2. GMDSS, ITU and operational matters and performance standards och 3. e-navigation. Agendapunkt 15. Any other business Under denna punkt avhandlades bl.a. COMSAR 15/15/1 från IEC angående utveckling av standard för Inmarsat utrustning. Ståndpunkten att upphäva resolution A.570(14) fick gehör, för övrigt noterades diskussionen. COMSAR 15/15/2 från USA angående LSA koden och livbåtsfärg resulterade i en intensiv diskussion där många uttryckte olika åsikter. IACS gav lösningen genom att upplysa underkommittén om den UI som redan idag tog hand om problemet. Detta mottogs väl av plenum och slutresultatet blev i och med det i linje med den svenska hålningen som inte förespråkade stöd till inlagan. Mr. Carlos Salgado från Chile återvaldes till ordförande för COMSAR och Mr. H. Supriyono från Indonesien valdes till vice ordförande. För den svenska delegationen Mats Hammander

8 (18) Bilaga 1. SAR Working Group Arbetsgruppen (SAR WG) arbetade även i år under ledning av Andre Botes från Sydafrika. Sverige representerades som tidigare av Christer Waldegren från Sjöfartsverkets räddningsenhet. I gruppen ingick som mest 38 personer från medlemsstater, associerade medlemmar till IMO och observatörer från icke-statliga organisationer. Sjöfartsverket hade till det svenska förmötet lämnat synpunkter och förslag till svensk hållning avseende två av dokumenten (15/6 och 15/6/1), samt tillägg till Transportstyrelsens kommentarer under samma punkt (15/6/2 och 15/6/3). SAR WG uppdrogs att behandla inlagor till agendapunkt 6, men även andra punkter och dokument enligt nedan. 5 SATELLITE SERVICES (INMARSAT AND COSPAS-SARSAT) - (15/5, 15/5/4) 6 MATTERS CONCERNING SEARCH AND RESCUE, INCLUDED THOSE RELATED TO THE 1979 SAR CONFERENCE AND THE IMPLEMENTATION ON GMDSS (15/6, 15/6/1, 15/6/2, 15/6/3) 8 REVISION OF THE IAMSAR MANUAL (15/6) 11 DEVELOPMENT OF AN E-NAVIGATION STRATEGY IMPLEMENTATION PLAN (15/11) Arbetet i arbetsgruppen genomfördes i en positiv atmosfär och oftast med gemensam syn på sakfrågorna. Utifrån SAR-perspektivet innehöll inte dokumenten några direkt kontroversiella frågor. I det följande redovisas i korthet utfallet av diskussioner och förslag från SAR WG. Rapporten i sin helhet finns tillgänglig som WP-3 i listan över dokument från COMSAR, som finns tillgängliga via Transportstyrelsens hemsida.

9 (18) 3 SATELLITE SERVICES (INMARSAT AND COSPAS-SARSAT) DISTRESS PRIORITY COMMUNICATIONS FOR RCCS FROM SHORE-TO-SHIP VIA INMARSAT Gruppen diskuterade dokument 15/5 och möjligheten för MRCC att via Inmarsat landstationer (LES), då så är lämpligt erhålla prioritet för distressuppkoppling av samtal i riktning land-fartyg. För svenskt vidkommande har frågan hittills inte skapat problem eftersom vi har ett nära samarbete med den norska räddningscentralen i Stavanger (associerad med LES i Eik). I annex 1 till gruppens rapport har förslag till riktlinjer för beskrivits. Dokument 15/5/4 som betraktades under samma punkt innehåller och hänvisar till en uppdaterad förteckning i över MRCCs knutna till LES (COMSAR.1/Circ.50). Förteckningen ingår i annex 1 enligt ovan. 6 MATTERS CONCERNING SEARCH AND RESCUE, INCLUDED THOSE RELATED TO THE 1979 SAR CONFERENCE AND THE IMPLEMENTATION ON GMDSS REVISION OF THE PROPOSED MSC DRAFT CIRCULAR ON BASIC SAFETY GUIDANCE FOR YACHT RACES OR OCEANIC VOYAGES BY NON-REGULATED CRAFTS ICAO/IMO Joint Working Group (JWG) uppdrogs av COMSAR 14 att vidare utveckla ett förslag från Frankrike om en utveckling av riktlinjer i frågan. Arbetsgruppen gick igenom det av JWG föreslagna utkastet till MSCcirkulär och utarbetade ett antal förslag till ändringar, samt kom överens om formuleringar i ett nytt utkast som bifogades rapporten (annex 2 till WP-3). MANUAL ACTIVATION OF EPIRBS AT AN EARLY STAGE IN CASE OF EMERGENCY Även denna fråga är en rekommendation som har sitt ursprung i erfarenheter från det Air France-flyg som försvann i sydatlanten under en flygning från Brasilien till Paris. Vid JWG-mötet diskuterades möjligheten att manuellt, i ett tidigt skede aktivera ELT för att uppmärksamma om att ett nödläge kan vara förestående. Detta inte minst för att kunna lämna initiala uppgifter om vad som inträffat. I förarbetet till rekommendationen hade även händelser av typ early warning på sjösidan diskuterats. SAR WG diskuterade för- och nackdelar men att manuellt i ett tidigt skede aktivera EPIRBs. Olika argument fördes fram för att belysa frågan, t.ex.

10 (18) menade UK att det på sjösidan finns en underförstådd gemensam syn att en EPIRB endast skall aktiveras i ett skede då det föreligger allvarlig överhängande fara. Nya Zeeland menade i stället att, p.g.a. den stora andelen icke-solas fartyg i deras SRR hellre ser falska eller oavsiktliga larm än inga larm alls. På grund av stora avvikelser i uppfattning enades man om att föreslå COMSAR att ge JWG i uppdrag att vidare hantera frågan och att därefter lämna lämpliga förslag. GUIDELINES ON ANNUAL TESTING OF 406 MHz SATELLITE EPIRBS JWG hade till mötet också rekommenderat IMO att göra en översyn av MSC/Cirkulären 1039 och 1040 för att innefatta direktiv att MMSI-kodning av 406 MHz beacons skall överensstämma med fartygets MMSI- nummer. SAR arbetsgruppen kom fram till att det endast behövs en ändring till MSCcirkulär 1040. Gruppen tog följaktligen fram ett utkast till nämnda cirkulär och bifogade detta som annex 3 till rapporten. GUIDE TO COLD WATER SURVIVAL Punkten baseras på ett förslag från Tyskland (15/6/2) att komplettera nämnda publikation (MSC.1/Circ.1185). Den svenska hållningen i frågan var att ge stöd för de föreslagna ändringarna En längre diskussion blev följden av förslaget, bl.a. framfördes synen att de föreslagna tilläggen innehöll formuleringar och medicinska beskrivningar. IMRF påpekade syftet med publikationen är att ge vägledning för sjöfolk när det gäller omhändertagande av räddade nerkylda. Det framfördes också vikten av att innehållet i foldern varken skall vara alltför enkelt eller för komplicerat. Gruppen kom slutligen överens om att skjuta upp frågan för vidare behandling av JWG, bl.a. på grund av att den beskrivs i IAMSAR vol. III. REPORT ON AN INTERNATIONAL CONFERENCE ON MASS RESCUE AT SEA Dokumentet (15/6/3) var inlämnat av IMRF och innehåller en beskrivning av den konferens och demonstration som arrangerades av svenska sjöräddningssällskapet i juni 2010. Konferensens syfte var att belysa praktiska omständigheter i samband med Mass Rescue Operation (MRO) till sjöss, samt att dra erfarenheter för utveckling av det internationella arbetet. Dokumentet innehåller också ett antal punkter med förslag till bl.a. medlemsländer att tillsammans med grannländer genomföra övningar för att utveckla samverkan i frågan, men även förslag och erfarenheter som ligger inom ramen för underkommittén DE s arbete. Redan i plenum framfördes

11 (18) från flera länder och organisationer att dessa frågor inte bör diskuteras vid COMSAR, bl.a. för att undvika dubbelarbete och DE sammanträder två veckor senare. IMRF hade tidigare informerat innehållet till JWG vid möte i Bremen hösten 2010 och rapporten från denna grupp innehåller rekommendationer i enlighet med nämnda förslag samt utveckling av kommunikationsplaner för MRO. I SAR WG diskuterades bl.a. vikten av att SAR-myndigheter efter omfattande räddningsoperationer tar vara på upplevelser och synpunkter från överlevande och besättningar i räddningsenheter. Dessa kan på så sätt ligga till grund för ändringar i gällande regelverk och riktlinjer. Gruppen enades också om att (moraliskt) stödja IMRFs fortsatta arbete på området. LIST OF IMO DOCUMENTS AND PUBLICATIONS WHICH SHOULD BE HELD BY A MRCC Ett förslag från IMO sekretariatet omfattande uppdatering av listan over dokument och publikationer som skall finnas i MRCC gicks igenom och godtogs. Dokumentet (SAR.7/Circ.9) är ett levande dokument och skall fortlöpande uppdateras. COMSAR föreslås fastställa och cirkulera dokumentet. HARMONIZATION OF AERONAUTICAL AND MARITIME SEARCH AND RESCUE PROCEDURES, INCLUDING SAR TRAINING MATTERS SAR WG var överens om behovet att utöka arbetsprogrammet till 2012 och att JWG bör få fortsatt förtroende för såväl för det arbete som specificeras i rapporten från SAR WG, och i synnerhet i fråga om översynen och omarbetningen av IAMSAR-manualen. ICAO/IMO JOINT WORKING GROUP Gruppen var också överens om att föreslå av JWG rekommenderade terms of reference och förslag till agenda till ett möte (JWG 18) i Stavanger 3-7 oktober 2011. Förslag till uppdrag och agenda för JWG18 finns som bilaga (annex 5) till rapporten. 8 REVISION OF THE IAMSAR MANUAL Bland de av JWG lämnade rekommendationerna innehåller bilagorna D, E och F till dokument 15/6 förslag till ändringar av IAMSAR-manualen. Inga invändningar eller synpunkter på innehållet lämnades i arbetsgruppen som därmed föreslår COMSAR att föra förslagen vidare till MSC för beslut om verkställighet.

12 (18) 11 DEVELOPMENT OF AN E-NAVIGATION STRATEGY IMPLEMENTATION PLAN GAP ANALYSIS FOR USER NEEDS RELATED TO SAR Dokumentet (15/11) är en inlaga från Norge som på ett omfattande och detaljerat sätt beskriver den tänkta utvecklingen av e-navigation avseende bl.a. kommunikationssystem och SAR. I annex 3 till dokumentet beskrivs hur man i korrespondensgruppen uppfattat avvikelser och behov av åtgärder inför en implementering av e-navigation i förhållande till SAR. Utöver behandling i den tekniska arbetsgruppen uppdrogs SARarbetsgruppen att gå igenom det aktuella dokumentet (15/11). Då en majoritet av dess deltagare inte var helt initierade i e-nav-frågan bedömdes det inte möjligt att lämna förslag och förtydligande till frågeställningarna i Annex 3 tilldokumentet. Sverige - tillsammans med bl.a. Tyskland och USA formulerade gruppens uttryckta behov av, och förtydliganden om E-nav WG (annex 7 till WP-3 [SAR WG rapport]), vilket resulterade i att en uppskattad allmän information till arbetsgruppen lämnades av ordföranden och ytterligare en representant från e-navgruppen. En av frågorna som belyses i ovan nämnda annex 7 är vikten av fortsatt diskussion och definition om hur e-nav och GMDSS kan kommunicera och tillsammans ge förutsättningar för en totalbild av system för utbyte och flöde av information som underlag för SAR. Samtliga punkter på action -listan till COMSAR godkändes för vidare beslut av MSC. Innehållet i detta dokument avses vara en del av den totala nationella rapporteringen från COMSAR 15 2011. Beskrivet av Christer Waldegren Sjö- och Flygräddningsenheten vid Sjöfartsverket

13 (18) Bilaga 2. Rapport från den tekniska arbetsgruppen vid COMSAR 15 Som ordförande tillsattes Mr John Shaw från UK. För Sverige deltog Mats Anderzén. Den tekniska arbetsgruppens arbete delades upp två delar: 1. ITU Matters 2. Scoping excersie Första delen ITU RADIOCOMMUNICATION MATTERS The allocation and numbering of Maritime Mobile Station Identifier (MMSI) numbers for use with hand portable radios Sverige deltog delvis inte i arbetet inledningsvis då detta gick parallellt med DG1. Diskussion blev dock utdragen då det ifrågasattes om inlagan skulle ses som ännu ett förslag, förutom det förslag från Norge, som ITU-WP5B har arbetat med det senaste året. UK hävdade dock att det inte var det utan att inlagan ska ses utifrån perspektivet hur UK har tagit fram en egen lösning som kan tillämpas överallt, i avvaktan på en harmoniserad lösning från ITU då apparaterna redan finns på marknaden.

14 (18) Tyskland var mycket tveksamt till förslaget då de anser att ITU-RR anger att MMSI nummer endast kan delas ut till fartyg och att det inte går att dela ut MMSI nummer till stationer som inte har en fast hemvist i ett specifikt fartyg såvida inte ITU-RR ändras. Portugal hänvisade till att de redan delat ut ca 40,000 nummer ur denna serie och Norge påtalade med stöd från Finland och Sverige det brådskande i att frågan får en lösning. Near real-time exchange of maritime domain information Dokumentet presenterades av ordf. som meddelade att det inte kommit in några dokument varför det av den anledningen inte fanns något att tillföra från underkommittén. Ordf. meddelade att han skulle sätta samman ett dokument för vidare befordran till ITU WP5B. Andra delen GLOBAL MARITIME DISTRESS AND SAFETY SYSTEM (GMDSS) Agenda item 3 Amendments to SOLAS chapter IV related to VHF EPIRB and at-sea electronic maintenance Inlagan 15/3/11 presenterades och en klar majoritet av arbetsgruppen var rörande överens om att VHF EPIRB en inte tillför något till SOLAS IV, däremot hade gruppen delade åsikter om att ta bort möjligheten till ombordunderhåll, där Japan och Ryssland var drivande för att behålla möjligheten då de hade goda erfarenheter av att tillämpade detta. Ordf. sammanfattade den inledande diskussionen med att det sannolikt skulle vara svårt att nå koncensus för ombordunderhåll, men att gruppen kanske skulle kunna nå koncensus för VHF-EPIRB en. Gruppen noterade efter en utdragen diskussion fram och tillbaka att skrivningen i SOLAS IV reg. 4, reg. 7 och reg.8 blir en cirkelreferens, som kan få oförutsedda konsekvenser om den bryts upp. Spanien påtalade med stöd från flera sydamerikanska länder att de tolkar den existerande skrivningen som att det finns en möjlighet att ersätta EPIRB en med en fast VHF med DSC i sjöområde A1. Spanien ställde frågan om konsekvensen för fartyg som önskade tillämpa duplicering för att komma runt underhållsavtalet, vid en förändring skulle behöva 3 st VHF med DSC? Gruppen kunde inte enas om ett svar på den frågan varför luften gick ur hela diskussionen. Frankrike ansåg att det var för tidigt att ta bort möjligheten då framtida utveckling av dylik utrustning kan vara möjlig*.

15 (18) *VHF EPIRB ens akilleshäl är den låga antennhöjden. Definitionen för A1 område enligt A.801 baseras på en antennhöjd av 4 meter, denna antennhöjd har en VHF-EPRIB mycket svårt att nå upp till. Under diskussionens gång kan man uppfatta budskapen som att det finns olika tolkningar bland länderna. De flesta nordeuropeiska och nordamerikanska länderna tolkar SOLAS IV på så sätt att det alltid krävs att man ska ha möjlighet att larma via två av varandra oberoende anordningar som använder olika radiokommunikationstjänster där COSPAS-SARSAT EPIRB alltid är den ena. Flera sydeuropeiska och sydamerikanska länder tolkar SOLAS IV på så sätt att man för fartyg som enbart seglar inom A1 område, kan ersätta VHF-EPIRB (och COSPAS-SARSAT EPIRB) med en extra fastmonterad DSC-VHF. Då det dessutom finns två DSC-VHF ombord krävs inget serviceavtal. Hur man tolkar skrivningen i SOLAS IV 4.1.1om separata radiokommunikationstjänster är oklart. Ordf. sammanfattade diskussionen med att det var ett bra förslag från Turkiet men att det var svårt att nå koncensus, dels på grund av cirkelreferenser vilka jurister bör titta på, samt att tillämpningen skiljer sig åt. Dessutom är det ett faktum att det aldrig har funnits någon float-free VHF-EPIRB på marknaden under 25 år, varför skrivningen i SOLAS inte reflekterar verkligheten vilket kan vara lämpligt att ta upp i samband med GMDSS förnyande. Ordf. föreslog att istället för att be MSC att ändra i SOLAS, så kan det tas upp i ett cirkulär vilket en majoritet stödde. Finland påpekade även med stöd från Norge, Tyskland och Sverige att det förekommer aggressiv marknadsföring för MOB sändare som har en snarlik funktion, och ett förtydligande i ett cirkulär kunde dämpa detta. Ordf. presenterade ett förslag till cirkulär (annex 1) som gruppen inte opponerade sig emot. Draft Work Plan and scoping exercise Ordf. kommenterade inlagorna 15/4, 15/3/7Rev.1, 15/3/8 i korthet och pekade på att det inledande arbetet skulle presenteras till COMSAR 16. Ordf. presenterade därefter ett arbetsdokument som initierats i COMSAR 14 och uppdaterats av expertgruppen. Gruppen inarbetade de önskemål som fanns i inlagorna 15/3/7Rev.1 samt 15/3/10 om en pragmatisk och en taktisk planering för att kunna komma till mål i arbetsplanen (annex 2).

16 (18) Det blev däremot en längre diskussion över de grunder som förslaget till arbetsplan baserades på (MSC-MEPC.1/Circ.2) och att den för närvarande var under revidering, vilket skulle kunna förändra förutsättningarna för arbetsgruppen. Ordf. i samråd med sekretariatet påtalade svårigheterna i att påverka detta då det är moderkommittén som sätter ramarna för arbetet. Frågan om en korrespondensgrupp togs upp och arbetsgruppen var enig om att det fanns ett behov. Australien frågade vilken status korrespondensgruppen skulle ha och vem man skulle rapportera till? Detta föranledde en stunds diskussion, då det skulle kunna leda till två parallella spår vilket inte skulle vara positivt för arbetet. Gruppen enades så småningom att korrespondensgruppen skulle rapportera till både expertgruppens nästa möte samt till COMSAR 16. Gruppen enades så småningom om dokumentet (annex 3). Sekretariatet påtalade slutligen att det krävs att gruppen är effektiv, för att kunna övertala MSC om att det finns ett reellt behov av förändringar. Additional satellite system providers for the GMDSS Ordf. presenterade inlagorna 15/3/4, 15/3/7Rev.1, 15/INF.2 i korthet och summerade problematiken runt Inmarsat, regionala satellit leverantörer, MF, HF och radiotelex, samt inverkan på framför allt sjöområde A2-A3, men även A4. UAE hade genom Thuraya s representant en genomgång av dess fördelar och kapacitet och landade tämligen omgående i att det var svårt att utforma en ansökan då det dels saknades formalia för hur det ska ske och hur den ska se ut, samt att SOLAS IV endast benämner Inmarsat vilket formellt hindrar andra att kunna leverera dessa tjänster. En majoritet av gruppen var positiva med alternativa möjligheter till nödkommunikation och att A.1001(25) var en lämplig väg och samt att det var viktigt att de operativa kraven inte urvattnades. Diskussionen klingade dock snabbt av då man kom in på de knepigare bitarna som definition av täckningsområden och hur en ansökan ska ske. Ordf. vände sig då till IMSO, som med tydlig skärpa påtalade att inlagan från Thuraya tog upp mycket lite rent tekniskt eller operativt, och det är just detta som IMSO ska titta på. IMSO såg inte heller att det skulle finnas några hinder för att UAE påbörjar en ansökan enligt A.1001(25) i avvaktan på förändringar av SOLAS.

17 (18) UAE påtalade med besvikelse att de hade gjort som MSC 88 beslutat och tagit med expertis till COMSAR 15 för att svara på frågor och att det var kostsamt. Ordf. summerade diskussionen med att det troligen var svårt att komma till koncensus om inkluderandet av andra satellitproviders inom de existerande ramarna för GMDSS, och att det finns olika delfrågor (t.ex. definitionerna för sjöområden och att olika provider har olika funktion och täckning) som ligger inom ramen för GMDSS förnyande. Ordf. föreslog därför att detta skulle tas upp av korrespondensgruppen (se annex 3) tillsammans med IMSO för att lyftas senare vilket arbetsgruppen inte protesterade mot. Improvements of distress and safety communications on board ships Ordf. presenterade inlaga 15/INF.3, gällande ett frågeformulär som Nautical Institute försökt identifiera user needs, samt15/inf.4 där GMDSS Taskforce (USA) har haft ett antal workshops för att vaska fram användarbehov. Det blev en längre diskussion där bl.a. IMSO s representant påtalade att det i frågeformuläret inte framgick om respondenten var en SOLAS eller non- SOLAS användare, och att hans personliga svar på en dylik enkät skulle skilja sig mycket beroende på om han svarade i sin roll som företrädare för IMSO eller i sin roll som fritidsbåtsägare. Flera representaner instämde i att GMDSS har fått en vidare spridning än bara SOLAS användare och att non-solas användares behov inte får förbises. USA påtalade att frågeställningen runt önskemålet att kunna använda satellitkommunikation sjöområde i A2 område kan riskera att påverka fartygs möjlighet att kunna använda MF för kommunikation fartyg-fartyg i A3 område vilket kanske inte var avsikten. Gruppen kunde i övrigt konstatera att det fanns ett värde i att ta fram ett dylikt frågeformulär med user needs, men att det fanns flera users samt att de i många fall inte har identiska needs. Gruppen konstaterade även att det inom ramen för GMDSS förnyande, finns ett behov av en djupare inventering av användarnas behov. USA påpekade att det inte bör vara en för djup undersökning då det kan verka avskräckande. Ordf. sammanfattade diskussionen som givande och uppmanade deltagarna att fundera på vad som skulle kunna ingå i ett frågeformulär.

18 (18) Meeting of the Joint IMO/ITU Experts Group on Maritime radiocommunication matters På grund av tidsbrist blev det ingen djupare genomgång av expertgruppens arbete enligt 15/4, man konstaterade dock att arbetet varit effektivt och givande och hänvisade i övrigt till rapporten. Australien initierade en längre diskussion där de påpekade att de hade svårt at delta i detta möte då det är en rätt stor apparat att ta sig dit för tre dagars arbete. Australien påpekade även att de haft problem att få ta del av inlagorna och expertgruppens rapport efter mötet. Ordf. upplyste om möjligheten för alla att skicka in papper till expertgruppens möten samt bad sekretariatet att undersöka möjligheterna att förenkla åtkomst av dokument inför nästa möte. Gruppen var dock samstämmig om att det fanns ett behov av ytterligare ett möte i september 2011 och att expertgruppen hade många frågor att diskutera. Innehållet i detta dokument avses vara en del av den totala nationella rapporteringen från COMSAR 15 Beskrivet av Mats Anderzén Fartygstekniska Enheten, Sjöfartsavdelningen, Transportstyrelsen 2011-03-24