Europeiska unionens råd Bryssel den 18 maj 2017 (OR. en) Jordi AYET PUIGARNAU, direktör, för Europeiska kommissionens generalsekreterare

Transkript

1 Europeiska unionens råd Bryssel den 18 maj 2017 (OR. en) 9438/17 ADD 1 MAP 12 FÖLJENOT från: inkom den: 17 maj 2017 till: Jordi AYET PUIGARNAU, direktör, för Europeiska kommissionens generalsekreterare Jeppe TRANHOLM-MIKKELSEN, generalsekreterare för Europeiska unionens råd Komm. dok. nr: COM(2017) 242 final ANNEX 1 Ärende: BILAGA till RAPPORT FRÅN KOMMISSIONEN TILL EUROPAPARLAMENTET OCH RÅDET om översynen av den praktiska tillämpningen av det europeiska enhetliga upphandlingsdokumentet För delegationerna bifogas dokument COM(2017) 242 final ANNEX 1. Bilaga: COM(2017) 242 final ANNEX /17 ADD 1 /ub DG G 3 B SV

2 EUROPEISKA KOMMISSIONEN Bryssel den COM(2017) 242 final ANNEX 1 BILAGA till RAPPORT FRÅN KOMMISSIONEN TILL EUROPAPARLAMENTET OCH RÅDET om översynen av den praktiska tillämpningen av det europeiska enhetliga upphandlingsdokumentet SV SV

3 Tabell 1. Ikraftträdande av nationell lagstiftning som införlivar direktiven 2014/24/EU och 2014/25/EU situationen den 5 april 2017 Medlemsstate r Klassiska direktivet 2014/24/EU Försörjningsdirektivet 2014/25/EU Belgien Bulgarien Tjeckien Danmark Tyskland Estland Irland Grekland Spanien Frankrike Kroatien Italien Cypern Lettland Litauen Luxemburg Ungern Malta Nederländerna Österrike Polen Portugal Rumänien Slovenien Slovakien Finland Sverige Förenade kungariket

4 Tabell 2. Antal unika besökare i januari 2017 på webbplatsen för eespd-tjänsten i medlemsstaterna Medlemsstater Unika besökare Rumänien Danmark Polen 9049 Spanien 9444 Italien 6425 Grekland 3858 Norge 4147 Tyskland 3427 Frankrike 3107 Finland 2959 Sverige 2327 Förenade kungariket 1945 Portugal 1221 Nederländerna 1231 Bulgarien 781 Kroatien 724 Slovakien 633 Ungern 617 Belgien 596 Tjeckien 543 Slovenien 443 Österrike 401 Schweiz 286 Lettland 194 Irland 177 Estland 91 Litauen 61 Cypern 34 Luxemburg 29 Malta 26 3

5 Tabell 3. Fördelar och nackdelar rapporterade av medlemsstaterna när det gäller användningen av det europeiska enhetliga upphandlingsdokumentet Fördelar Förväntad minskning av den administrativa bördan för leverantörerna (inklusive små och medelstora företag) Förväntad minskning av den administrativa bördan för köpare Mer valuta för pengarna på grund av en öppnare marknad och större konkurrens Ökad insyn för leverantörer i fråga om uteslutningsoch urvalskriterier Ett första steg för att uppnå interoperabilitet för e- upphandling inom hela EU Underlättar det gränsöverskridande deltagandet i offentliga upphandlingsförfaranden Standardiserade uteslutnings-och urvalskriterier, i en uttömmande förteckning Standardisering av egen försäkran, nationellt och inom EU Snabbare utvärderingsprocess, kortare förfarande Marginell ytterligare minskning av den administrativa bördan jämfört med befintliga system Fördelar när den elektroniska versionen blivit tillgänglig Fördelar när den automatiska sammankopplingen med e-upphandlingsplattformar eller register blivit tillgänglig Medlemsstater Tjeckien, Grekland, Kroatien, Cypern, Irland, Italien, Lettland, Litauen Grekland, Irland, Italien, Litauen Italien Belgien Portugal Belgien, Finland Cypern, Finland, Portugal Sverige Belgien, Finland, Litauen, Rumänien Spanien, Nederländerna Bulgarien, Ungern, Irland, Finland Finland, Slovakien Nackdelar Medlemsstater Formuläret är för komplicerat. Österrike, Tyskland, Spanien, Finland, Polen Formuläret är för långt. Österrike, Tyskland, Spanien Ökad administrativ börda för ekonomiska aktörer Österrike, Danmark, Spanien, Polen Ökad administrativ börda för behöriga myndigheter Österrike, Danmark, Finland, Spanien Pappersformulären är ett problem, men en Ungern elektronisk version kan göra saken bättre. Det europeiska enhetliga upphandlingsdokumentet är Österrike, Tyskland, Spanien, Finland ett steg bakåt jämfört med den egna försäkran som var i bruk före dess introduktion. Enklare för ekonomiska aktörer att tillhandahålla alla Spanien, Polen styrkande handlingar från början. Formuläret är alltför oflexibelt Danmark Problem i en inledande fas för köpare och Grekland leverantörer Används inte av majoriteten av aktörerna, få Tyskland, Spanien 4

6 leverantörer godkänner det Om det europeiska enhetliga upphandlingsdokumentet inte kan återanvändas för andra förfaranden, är det svårt att övertyga berörda aktörer om att använda det. Malta 5