Period 3-4, VT2006 Distans, nät



Relevanta dokument
Allmänna frågor om kursen: 1. Vad är ditt allmänna omdöme om kursen? Antal svar: 14 Medelvärde: Har kursen känts relevant för din utbildning?

Allmänna frågor om kursen: 1. Vilket är ditt allmänna omdöme om kursen? Antal svar: 25 Medelvärde: 4.3

Allmänna frågor om kursen: Kursutvärderare: IT-kansliet/Christina Waller. 1. Vad är ditt allmänna omdöme om kursen? Antal svar: 30 Medelvärde: 3.

Kursutvärdering/1MD222 Konstruktion av användargränssnitt II Datum för sammanställning:

Avdelningen för Människadatorinteraktion

GRUNDKURS I C-PROGRAMMERING

ANVÄNDARCENTRERAD SYSTEMDESIGN Period 42, 2003 IT4

Avdelningen för Människadatorinteraktion

Design och konstruktion av användargränssnitt (distans) Avdelningen för Människadatorinteraktion. Gulan Jan Gulliksen Ph D, MSc

Allmänna frågor om kursen: 1. Vilket är ditt allmänna omdöme om kursen? Antal svar: 50 Medelvärde: 3.9

Kursutvärdering sammanställning

Design och konstruktion av användargränssnitt (distans) Mänsklig styrning av höghastighetsbåtar. Avdelningen för Människadatorinteraktion

Design och konstruktion av användargränssnitt (distans) Mänsklig styrning av höghastighetsbåtar. Avdelningen för Människadatorinteraktion

RAPPORT FÖR UTVÄRDERING AV AVSLUTAD KURS/DELKURS

1. Hur många timmar per vecka har du i genomsnitt lagt ner på kursen (inklusive schemalagd tid)?

VT17-1DV023-7,5hp. Vilket sammanfattande omdöme ger du kursen? Antal respondenter: 56. Antal svar. Svarsfrekvens: 42,86 %

3OM218. Examinator. Monica Christianson. 58% (14 av 24 möjliga personer) Muntlig utvärdering

SAMMANSTÄLLNING 1 (13) Datum för sammanställningen Period 3, 2007

Kursutvärdering Matematisk analys IV H11

Kursvärdering Analys 2

TSKS10 - Signaler, information och kommunikation

Enkätresultat. Kursenkät, Flervariabelanalys. Datum: :47:04. Aktiverade deltagare (MMGF20, V10, Flervariabelanalys) Grupp:

1. Enkätsvar: Hur värdefullt fann du innehållet i kursen? 1=Värdelöst 2=Av litet värde 3=Värdefullt 4=Mycket värdefullt Besvarad av 11 personer

Kursutvärdering Digital kompetens/it-ämnen vt11

Sammanfattning av kursutvärdering. Informatik C, IT-arkitektur vt2014. Sammanfattning Svarsfrekvens: 18% ( 7 / 39 ).

FRÅGEBANK: EXEMPEL PÅ KURSVÄRDERINGSFRÅGOR BAKGRUNDSFRÅGOR

1. Hur många timmar per vecka har du i genomsnitt lagt ner på kursen (inklusive schemalagd tid)?

KV Italienska, Förberedande kurs 1, distans 15 hp, vt18

Evaluation Summary - CT3380 Grundäggande webbdesign HT06 Dan Levin

Kursutvärdering NEK A1 Moment 3: Makroekonomi, vt-11

Medierätt HT 18. Antal svar: 9

Kursutvärdering GEOL01, Kandidatarbete,VT 2018

TDDB68 - Processprogrammering och operativsystem

VT17-1DV527-7,5hp. Vilket sammanfattande omdöme ger du kursen? Antal respondenter: 25. Antal svar. Svarsfrekvens: 24,00 %

Kursutvärdering SQ4247; Missbruk och beroende, 10 hp. VT-13

TEII42 - Teknisk kommunikation på japanska II - del 2

WEBB13: Bild och Grafisk produktion, 7,5 hp, H13 (31KBG1)

H09 T5 Statistik Vetenskapsmetodik. Antal deltagare i enkäten: 45 Antal deltagare som besvarat enkäten: 0 Antal erhållna enkätsvar: 19

MIKROBIOLOGI, 10 HP. Resultat

RESULTAT KURSVÄRDERING IT-medicinprogrammet termin 5 Kurs: Vårdens organisation och ledning, 4p. Ht 2005

VT17-1DV432-Inledande programmering med Java-7,5hp-Ortsoberoende-100%-Distans

VT18-1DV527-7,5hp-KALMAR-50%-Normal /VT18-1DV527-7,5hp-Ortsoberoende-50%-Distans

CTR ISLA11_2 ISLA22 H13

5 I vilken utsträckning har kurslitteraturen varit till hjälp för ditt lärande?

Programbokslut för VASIN med start Specialistsjuksköterskeprogrammet. Lunds universitet MEDICINSKA FAKULTETEN

1. Hur många timmar per vecka har du i genomsnitt lagt ner på kursen (inklusive schemalagd tid)?

1. Enkätsvar: Hur värdefullt fann du innehållet i kursen? 1=Mycket värdefullt 2=Värdefullt 3=Av litet värde 4=Värdelöst Besvarad av 14 personer

CTR JUDA11_1 JUDA21 H13

Värderingsresultat. Obligatoriska standardfrågor

Kursrapport för Miljöpolitikens villkor (SK1224), VT 2018

H10_Statistik och Vetenskapsteori. Antal deltagare i enkäten: 44 Antal erhållna enkätsvar: 28

1. Hur många timmar per vecka har du i genomsnitt lagt ner på kursen (inklusive schemalagd tid)?

Fördjupningskurs i byggproduktion, ht 2009.

Sammanställning av Kursutvärdering V11 (BU Distans KBH) Vetenskaplig teori och metod

KV Italienska, Förberedande kurs 2, kväll, 15 hp, vt18

Kräftriket Hus 8c Roslagsvägen Stockholm

TATA76-Flervariabelanalys

1. Hur många timmar per vecka har du i genomsnitt lagt ner på kursen (inklusive schemalagd tid)?

Kursutvärdering av Naturläkemedel och kosttillskott, 4 poäng, vt 2007

Användarcentrerad systemdesign

1. Hur många timmar per vecka har du i genomsnitt lagt ner på kursen (inklusive schemalagd tid)?

THFR21- Teknisk Kommunikation i franska del 1

Kursrapport för Webbdist13: Sociala medier (7,5 hp) HT 2013 (31ESM1)

Kursen handlar om. Var används datorer och andra IT-stöd? T ex: Människa-datorinteraktion (MDI) Inst. för informationsteknologi

Projektledning och arbete i IT- projekt (BIT), vt2014

Kursutvärdering - Barnpsykiatri, 3 hp / ht 2015

Resultat. Kurskod: 1TE021, Anmälningskod: 64440, 33%, DAG, NML, vecka: Termin: VT VT Kursvärdering

MYCKET BRA (14/48) BRA (30/48) GANSKA BRA (3/48) INTE BRA (1/48)

Kursutvärdering. Enkätresultat. 27 har svarat av 32 (84%) Max antal val: 7

THFR41 - Teknisk kommunikation på franska del II

Kortfattad sammanfattning av studenternas synpunkter och förslag

Poäng. Start v. Strömningslära B Institution Institutionen för fysik. Antal registrerade (män/kvinnor) 39 (32/7)

Kursutvärdering Förvärvade tal, språk och sväljstörningar 1, VT17

Reglerteknik. Utvärderingen är genomförd av. Ansvarig studienämndsordförande. Sändlista. Anders Hansson Johan Löfberg. Kursen gavs Årskurs 3 Termin

2. Vad var dåligt eller mindre bra på kursen? Lämna gärna förslag till förbättringar.

KURSVÄRDERING FÖR KURSEN: CT3620 Vetenskapsmetodik inom teknikområdet HT Västerås

Arbetsrapport CEQ, ETS170

Sammanställning av Kursvärdering för Farmakologi och

Utvärdering av Värdegrundsdag 2013

Kursutvärdering Vuxnas lärande 50% vt09

Sammanställning av studentutvärdering samt utvärdering kurs vid institutionen för naturvetenskapernas och matematikens didaktik

1. Hur många timmar per vecka har du i genomsnitt lagt ner på kursen (inklusive schemalagd tid)?

HF LEQ. Antal svar: 23

Kursrapport för WEBB12: Textproduktion 2 V14 7,5 hp (31WTX2)

hög grad 3. I vilken grad har du haft problem under kursen p.g.a. bristande förkunskaper?

Sammanfattning Två utvärderingstillfällen genomfördes då svarsfrekvensen på den första var så låg:

Kursen handlar om. Var används datorer och andra IT-stöd? Människa-datorinteraktion 1MD016, 5hp. T ex:

Hoppa till... Exportera till Excel

Kursutvärderingsmall. Sida 1 av 6. Kurstitel Klinisk metod inom psykologiområdet. Kurskod 2PS021. Högskolepoäng 6hp

Kursutvärdering. Kurs: IKK: Projektkurs geografiska informationssystem (GIS) 7,5 hp

MYCKET BRA (19/51) BRA (29/51) GANSKA BRA (2/51) INTE BRA

KV Prima Latina vt18

Arbetsrapport CEQ, ETS170

NYTT KURSUPPLÄGG OCH MUNTLIG TENTAMEN

MYCKET BRA (7/44) BRA (34/44) GANSKA BRA (4/44) INTE BRA (1/44)

Kursrapport för WEBBDIST12: Textproduktion 2 V14 7,5 hp (31RTX2)

1. Enkätsvar: Kursinformationen via webben och Bilda fungerade bra. 1=Instämmer inte 2=Knappast 3=Instämmer 4=Instämmer helt Besvarad av 18 personer

Sammanställning av studentutvärdering samt utvärdering kurs vid institutionen för naturvetenskapernas och matematikens didaktik

CEQ-kommentarer Kurser år 1. CEQ-kommentarer Kurser år 1

Eventuella kommentarer: Under kursens gång har 4 studenter hoppat av utbildningen.

Transkript:

SAMMANSTÄLLNING 1 (10) DESIGN OCH KONSTRUKTION AV ANVÄNDARGRÄNSSNITT 5P Period 3-4, VT2006 Distans, nät Sammanfattning: Engagerade och engagerande lärare. föreläsningar och bra med projekt för att tillämpa lärdomarna. Ger verkligen förståelse för ämnet. Viktigast för att förbättra kursen: Ett mer interaktivt undervisningssätt, med mer feedback på uppgifterna. Mer diskussion kring projekten så att folk tvingas prata och analysera fallen. Poängtera vikten av en begränsad projektuppgift. Borde vara bättre återkoppling till tidigare uppgiftsdelar. Snabbare respons på deluppgifterna. Kontinuerlig uppföljning av uppgifter. Antal svarande studenter: 8 Antal studenter registrerade på kursen: 28 Svarsfrekvens: 28% Sammanställare: Marianne Ahrne, Christina Waller

SAMMANSTÄLLNING 2 (10) Allmänna frågor 1. Vilket är ditt allmänna omdöme om kursen: 0 0 0 5 3 Antal svar: 8 Medelvärde: 4.4 2. Har kursen känts relevant för din utbildning? 0 0 3 3 2 Antal svar: 8 Medelvärde: 3.9 3. Har kursen varit engagerande och intressant? 0 0 0 4 4 Antal svar: 8 Medelvärde: 4.5 4. Har undervisningen underlättat din inlärning av kursinnehållet? 0 0 1 4 3 5. Har kursadministrationen fungerat väl (schema, lokaler)? 0 0 0 2 6 Antal svar: 8 Medelvärde: 4.8

SAMMANSTÄLLNING 3 (10) 6. Var dina förkunskaper tillräckliga inför kursen? 0 1 1 3 3 Antal svar: 8 Medelvärde: 4.0 7. Hur har arbetsbördan varit i relation till antalet poäng? Liten Stor 0 1 4 2 0 Antal svar: 7 Medelvärde: 3.1 8. Hur bedömer du kursens svårighetsgrad? Lätt Svår 0 1 6 1 0 Antal svar: 8 Medelvärde: 3.0 9. Under kursens gång har olika undervisningsformer använts. Bedöm för varje undervisningsform hur värdefull den varit för din inlärning! Föreläsningar Inte alls värdefull 0 0 1 4 3 Mycket värdefull Redovisningar av uppgifter Inte alls värdefull Mycket värdefull 0 2 3 2 1 Antal svar: 8 Medelvärde: 3.3

SAMMANSTÄLLNING 4 (10) Projektarbete Inte alls värdefull Mycket värdefull 0 0 0 5 3 Antal svar: 8 Medelvärde: 4.4 Tentamen Inte alls värdefull Mycket värdefull 0 0 3 1 0 Antal svar: 4 Medelvärde: 3.3 10. Vad i denna kurs har varit särskilt bra? Lärarna. Engagerade och skapade verkligen ett intresse för ämnet. med projektet & att man direkt får använda sig av det man lärt sig i kursen. Föreläsningarna. Engagerande lärare. 11. Vilka konkreta åtgärder är viktigast för att förbättra kursen? Mycket mer feedback på uppgifterna. Ett mera interaktivt undervisningssätt. Att folk tvingas prata och tänka efter cases som man kan analysera. Mer diskussion kring projektarbetena & mer aktivt vid föreläsningarna med interaktioner. Det blir lätt lite segt att bara lyssna, spec. på fredag em. Kommentarer till projektuppgiften, poängtering av vikten av en begränsad projektuppgift. 12. Hur har kurswebben fungerat? Konkreta förbättringsförslag? Riktigt bra (förutom användbarheten).. (3) Kurslitteratur (böcker och kompendier): Titel: Designing Interactive Systems (Benyon et al.) Dålig 0 1 4 1 0 Antal svar: 6 Medelvärde: 3.0 Kommentarer: - Ej läst än. Har inte läst nog mkt än för att kommentera. Har inte läst allt men det jag sökte efter var bra beskrivet. Lite väl pratig men bra annars. Trevlig bok.

SAMMANSTÄLLNING 5 (10) Ytterligare titel: Användarcentrerad systemdesign (Gulliksen & Göransson) Dålig 0 0 1 4 0 Antal svar: 5 Medelvärde: 3.8 Kommentarer: - En del tråkiga avsnitt utan exempel och någon relation till verkligheten. Inget fel med det men lite svårt att orka läsa teorin. Ej läst än. Har inte läst nog mkt än för att kommentera. Mycket tydlig. Mer fokuserad än Benyon, bra med 2 böcker av olika karaktär. Projektarbetet: Vilket är ditt allmänna omdöme? 0 0 2 2 4 Hur var de skriftliga instruktionerna? Dåliga 0 0 0 6 2 Hur fungerade handledningen? 0 2 4 2 0 Antal svar: 8 Medelvärde: 3.0

SAMMANSTÄLLNING 6 (10) Har innehållet känts relevant för kursen? 0 0 0 3 5 Antal svar: 8 Medelvärde: 4.6 Vad har varit särskilt bra? Ger verkligen en förståelse för ämnet. Designfasen bra, själv hade jag lite problem med den första delen. Att vi får använda det vi går igenom. Relevant för kursen, bra att få prova på själv. Vad bör förbättras? Bättre återkoppling till tidigare delar (uppgiftsdelar). Lite snabbare respons på deluppgifterna. Kontinuerlig uppföljning av uppgifter. Lite tydligare instruktioner ibland. Ungefär hur många timmar har du totalt lagt ner på projektet? Ca.. timmar. Svar ung antal timmar: 15-100 Antal svar: 5 Medelvärde: 38 Lärarnas insatser Lärare: Jan Gulliksen Gulan 0 0 0 1 7 Antal svar: 8 Medelvärde: 4.9 0 0 0 2 6 Antal svar: 8 Medelvärde: 4.8 Vad har varit särskilt bra: Glad och intresserad. Engagemang.(2) Exempel. på att föreläsa. Vad bör förbättras: - Mer feedback på varje uppgiftsdel, även om man fått G vill jag veta varför.

SAMMANSTÄLLNING 7 (10) Lärare: Iordanis Kavathatzopoulos Föreläste om psykologi, etik och lärande 0 0 2 5 1 Antal svar: 8 Medelvärde: 3.9 0 0 3 4 1 Antal svar: 8 Medelvärde: 3.8 Vad har varit särskilt bra: - att få testa hans test. Engagemang. Rolig. Vad bör förbättras: - Lite liknande frågor i testet, många som får liknande svar. Lärare: Lars Oestreicher (Informationsvetenskap) Föreläste om Uppgiftsanalys 0 0 0 4 1 Antal svar: 5 Medelvärde: 4.2 0 0 0 4 1 Antal svar: 5 Medelvärde: 4.2 Vad har varit särskilt bra: Vad bör förbättras:

SAMMANSTÄLLNING 8 (10) Lärare: Bengt Sandblad Föreläste om Stress och Operatörsgränssnitt 0 0 2 2 4 0 0 2 2 4 Vad har varit särskilt bra: Lite upprepning. Vad bör förbättras: Lärare: Lars Winkler Pettersson Föreläste om VR och 3D-gränssnitt 0 0 3 3 2 Antal svar: 8 Medelvärde: 3.9 0 0 4 3 1 Antal svar: 8 Medelvärde: 3.6 Vad har varit särskilt bra: - Lars var bra men mitt intresse lite vagt. Så det var mera hos mig förbättringen bör ske.

SAMMANSTÄLLNING 9 (10) Vad bör förbättras: Erfarenhet kommer nog med tiden. Kolla tekniken innan. Lärare: Erik Borälv Föreläste om QOC och konstruktion 0 0 0 5 2 Antal svar: 7 Medelvärde: 4.3 0 0 0 4 3 Antal svar: 7 Medelvärde: 4.4 Vad har varit särskilt bra: - Hans sätt att föreläsa. Vad bör förbättras: Lärare: Nils-Erik Gustafsson (Metamatrix) Föreläste om konstruktion av användargränssnitt 0 0 1 4 3 0 0 1 5 2 Antal svar: 8 Medelvärde: 4.1 Vad har varit särskilt bra: - Allt. Underhållande. med föreläsare utanför universitetet.

SAMMANSTÄLLNING 10 (10) Vad bör förbättras: Hur har kopplingen mellan olika lärares insatser fungerat? 0 2 1 4 1 Antal svar: 8 Medelvärde: 3.5 Om du tycker att det fungerat dåligt, beskriv hur: - Samma slides. Dålig koll på vad de andra pratat om. Ibland upprepas vissa saker lite för många ggr. Examinationsformerna: Vad tycker du om examinationsformerna? 0 0 3 1 1 Antal svar: 5 Medelvärde: 3.6 Vad anser du om att både tenta och projekt räknas in i betyget? 0 0 0 1 6 Antal svar: 7 Medelvärde: 4.9 Har du några ytterligare kommentarer eller förslag på hur saker ska förändras inför framtiden? Om du tycker att det fungerat dåligt, beskriv hur: - Artiklar med seminarier. Lite för lång utvärdering. Det blir lätt att man (iaf jag) inte orkar engagera mig hela utvärderingen. Bättre med en kortare, blir mer aktivt. Vet ej ännu.