1(9) Datum: 2009-10-22 Version 0.1 Andreas Fernholm Vägverket Bilaga 1: Mall checklista för granskning av länsplanerna Formella brister avvikelser från direktiv och lagkrav Hantering av MKB för planen. Den formella granskningen utförs som tidigare av det nationella projektet, sakgranskningen av regionerna. Krav och önskemål i planeringsdirektiv. Prioritering av objekt i de olika nivåerna. Strategier och åtgärder i planen för att skapa flexibilitet och hantera tillkommande transportbehov och risker. Krav på länsplaner i aktuella förordningar (Förordningen (1997:263) om länsplaner för regional transportinfrastruktur). Finns ett regionalt nät år 2021 för funktionshindrade definierat?
2(9) För åtgärder med statlig med finansiering enligt förordning (2009:237) om statlig medfinansiering till vissa regionala kollektivtrafikanläggningar m.m. gäller följande: Åtgärder som föreslås de fyra första åren i plan ska innan plan fastställs ha ett godkännande om omfattning och principutformning. (Beslutas av aktuellt trafikverk).
3(9) Övriga synpunkter Informationspunkt: För åtgärder där man i planeringsarbetet skissar på att bygga tidigare än plan anger ska, innan åtgärden startas, förutom vad som anges i ovanstående punkt finnas beslut om preliminärt bidragsunderlag/belopp samt beslut om att få påbörja åtgärden utan att förlora rätten till framtida medfinansiering. (Beslutas av aktuellt trafikverk). Dessa beslut behöver inte tas innan plan fastställes. Enligt förordningen lämnas statlig medfinansiering med högst 50 procent. Därför bör kontrolleras om de riktlinjer följs som anges i underlagsrapporten Differentierade nivåer för statlig medfinansiering till regionala kollektivtrafikanläggningar m.m..
4(9) Sakfel, kvalitetsbrister Kostnadsuppgift, nettonuvärdekvot, samhällsekonomisk bedömning för objekt. Hantering av kostnaden för produktionsstöd. Framgår det av planen hur fyrstegsprincipen påverkat valet av åtgärder? Är påverkan rimligt stor? Övriga synpunkter Innehåll kopplat till trafikverkens genomförandeansvar Byggtider kopplat till ett effektivt projektgenomförande Kopplingar till andra åtgärder Samordning med den Nationella planen Medfinansiering och samfinansiering Eventuella meningsskiljaktigheter mellan länen och trafikverken
5(9) Samverkan med andra län eller organisationer, samordnade åtgärder Länsöverskridande projekt Pottstorlekar, bedömning av planernas flexibilitet Övriga synpunkter Övrigt substantiellt innehåll Tar planen rimlig hänsyn till de mjuka målen? Avsätts tillräckliga resurser för gång- och cykelnätet, oskyddade trafikanter, barn? Hälsa i meningen folkhälsa. Propositionen nämner särkilt miljöåtgärder som bullerbekämpning, luftkvalitet, dricksvatten och därutöver fysisk aktivitet (cykel/aktiva transporter). Trygghet, bekvämlighet
6(9) Har jämställdhetsmålet hanterats? Finns planens jämställdhetseffekter beskrivna eller diskuterade? Bidrag till miljöåtgärder som exempelvis buller (på kommunala vägar). Motiveringar varför eller varför inte. Tar planen rimlig hänsyn till och redovisar effekter avseenden de nationella målen? De transportpolitiska målen med kvalificeringar Fler arbetstillfällen i fler och växande företag Växande arbetsmarknadsregioner Klimat och miljö Trafiksäkerhet Åtgärder för att öka kollektivtrafikens konkurrenskraft
7(9) Kompletterar länsplanens åtgärder de nationella på de särskilt utpekade områdena ovan? Stöds anslutningar till kombiterminaler, hamnar och flygplatser samt betydelsefulla bytespunkter i kollektivtrafiken? Har medel avsatts i planen för finansiering av överenskommelser om tillgänglighetsåtgärder 2010-2012 inför införandet av nya hastighetsgränser? Har planen en jämn resursförbrukning över tiden (elftedelar av totalramen 2011 2021)? Om inte, kan vägregionen själv hantera avvikelserna genom omfördelningar mellan länen i regionen?
8(9) Ger planen en så pass utförlig beskrivning av åtgärdsmängder (exempelvis antal kilometer ny cykelväg eller väg med återställd hastighetsstandard) eller effekter (exempelvis antal barn som fått en säkrare skolväg) att resursförbrukningen känns motiverad? Framgår grunderna för prioritering av investeringsobjekten tydligt Är eventuell medfinansiering av byggande och drift (i meningen rekonstruktion) av enskilda vägar hanterad i planen? Har NNK/Samlad effektbedömning använts som en grund? Finns trovärdiga motiveringar för satsningar på minusprojekt? Är storleken av de avsatta resurserna rimliga i ett helhetsperspektiv?
9(9) Övriga synpunkter Övriga synpunkter och kommentarer Bubbla på av hjärtans lust!