Etik i vården Läkarprogrammet, T2, HT 2010, III

Storlek: px

Starta visningen från sidan:

Download "Etik i vården Läkarprogrammet, T2, HT 2010, III"

Gerd Svensson
för 7 år sedan
Visningar:

1 Etik i vården Läkarprogrammet, T2, HT 2010, III MATS JOHANSSON AVD. FÖR MEDICINSK ETIK MATS.JOHANSSON@FIL.LU.SE Förra föreläsningen i korthet Etik - inte enbart konflikter och dilemman Vissa frågor återkommer ständigt i vårdetiken (Vad står på spel, för vem, vad kan vi göra, vad händer då ) Tankeexperiment (tänk om ) är ofta ett användbart analysverktyg Beslutsinkompetenta är inte någon homogen grupp Livstestamenten inte något möjligt beslutsunderlag för t.ex. barn Veckan som gått Vårdskandaler i fokus Man bakbunden i 25 år Psykiskt funktionshindrad kvinna frös ihjäl på ett boende Dementa inlåsta och lämnade ensamma Frågor som har ställts Är privata aktörer överrepresenterade när det gäller allvarliga brister/vanvård? Vilka tvångsåtgärder är/bör vara tillåtet? (Bl.a. Aktuellt 13/9) 1

2 Analys några problem Brister i begriplighet Nonsens/skensatser ( Människan är sitt eget mål ) Vaghet ( Han mår hyfsat ) Missvisande metaforer ( Döendet är en resa ) Bot Preciseringar/Tolkningar Definitioner - baserat på språkbruk eller stipulering Etisk retorik - harmlöst eller skadligt? (SvD ) Kristallklart? Det är vårdens uppgift att, med respekt för principen om människors lika värde, välja det vårdalternativ som såväl ur medicinska som etiska synpunkter, bedöms vara det som bäst tillgodoser individens behov av god vård med bibehållen integritet och värdighet. Socialstyrelsen, Ur Din skyldighet att informera och göra patienten delaktig. Handbok för vårdgivare, verksamhetschefer och personal 2

3 Analys några problem II Fokus på fel fråga På detaljer snarare än huvudfrågan ( Ska LT journalföras? ) Överdrivna beviskrav ( Bevisa att hjärndöda personer inte lider! ) Att inte alls bidra med ett argument Självklarheter ( Jag tycker inte att man får kränka patienter ) Hänvisning till auktoritet snarare än till argument Personangrepp/insinuationer ( Då tycker du precis som Stalin, Vänta tills du jobbat några år ) Analys några problem III Övertalningsdefinitioner ( Med abort menar jag mördandet av ett oskyldigt barn ) Frågor med inbyggda ställningstaganden ( Är aktiv dödshjälp enbart ett svek mot patienten? ) (jfr med Har du slutat att slå dina barn?) Analys några problem IV Det sluttande planet ( slippery slope ) Ex. Om vi tillåter läkarassisterat självmord är aktiv dödshjälp snart tillåtet Empiriska påståenden som inte kan accepteras utan vidare. Man måste fråga sig om påståendet kan stödjas. 3

4 Analys några problem V Överproblematisering av gråzoner Är problematiskt när det t.ex. används för att kritisera en viss begreppsanvändning (t.ex. beslutskompetens, rik el. tunnhårig) Ett enkelt fall? Simon 3,5 år lider av svår sjukdom. Välbeprövade behandlingsmetoder har inte haft någon effekt. En forskande läkare föreslår en behandlingsmetod vars stöd endast är teoretiskt (el. anekdotiskt). Behandlingen medför med säkerhet svårt lidande för patienten. Utan behandling kommer Simon inom kort att dö i sin sjukdom. Föräldrarna, som tagit del av relevant information, samtycker till behandlingen. Fokus på hälsa. Hur ska man tänka? Hälsa (lycka) Var det värt lidandet? För Simon? För andra? Kan insatsen rättfärdigas? Ålder 3,5 år 4

5 Olika aktörer samma fokus? En möjlig analys: Simon: hälsa och välbefinnande Föräldrarna: att Simon ska överleva sin sjukdom Läkarna: att metoden ska visa sig vara framgångsrik Framtida patienter/föräldrar: att forskningen på området ska gå framåt Samhället : effektiv vård där den behövs Ansvarets gränser Kan man gå hem från allt ont? (Eller ingår kanske samvetsstress i yrket?) Det är faktiskt jag som är sjuk Vilken vikt ska man fästa vid närståendes behov? Vem ansvarar för patienter som skickas hem? (patienten själv, läkaren, närstående?) Integritet Bör man uppmuntra Livs pappa att prata om situationen? Har Agneta möjlighet att tala om sina problem när skvallertanten lyssnar? Bör man få välja att undersökas av en annan läkare? Spelar ens skäl någon roll? Gör en brysk undersökning skada? 5

6 Livskvalitet Hur viktigt är Livs och hennes pappas sista tid tillsammans? (Kan den riskeras för mikroskopisk chans till bot?) Inlämningsuppgift Uppgiften: Självständig etisk analys med utgångspunkt i en (av två olika) fallbeskrivningar Fallet utgör underlaget för diskussionsseminariet Diskutera gärna med varandra men skriv på egen hand Texten ord (ej inkl. beskrivning av fallet) MS Word-kompatibelt filformat Namnge filen med gruppnummer samt ditt efternamn (info. om dig också i texten, se allmänna instr.) I övrigt gäller den allmänna instruktionen för skriftliga uppgifter Skicka till Gun.Kungberg@med.lu.se senast 21 sep. 6

7 Dessutom, inför seminariet Läs igenom och fundera över det andra fallet Läs er e-post regelbundet efter det att ni skickat in uppgiften! (Ev. krav på ändringar kommer via e-post) 7

Relevanta dokument

ETIK I SJUKVÅRDEN LÄKARPROGRAMMET T2, HT09, II

ETIK I SJUKVÅRDEN LÄKARPROGRAMMET T2, HT09, II Mats Johansson mats.johansson@fil.lu.se Avdelningen för medicinsk etik, BMC C13, Lund Filosofiska institutionen, Lund Veckan som gått några nedslag Läkarförbundet