1 Ansvarsnämnden beslöt att godkänna protokollet från sammanträdet den 14 juni 2010 och att lägga detta till handlingarna.

Transkript

1 SVERIGES HOTELL- OCH RESTAURANGFÖRETAGARE Ansvarsnämnden PROTOKOLL Sammanträde i Stockholm Närvarande: Ordförande Tom Beyer Ledamöter Anitha Bondestam Vanja Aronson, per telefon Per Olding Ola Johansson Sekreterare Pia Turtiainen 1 Ansvarsnämnden beslöt att godkänna protokollet från sammanträdet den 14 juni 2010 och att lägga detta till handlingarna. 2 Ärende nr 07/10 Herrgården Återbetalning av förskott vid avbokning I augusti 2009 betalade han en handpenning på kronor till herrgården med anledning av att han tillsammns med sin sambo avsåg att hålla parets bröllopsfest på herrgården den augusti I december 2009 kom det till deras kännedom att ansvarig person på herrgården tidigare försatts i personlig konkurs. I januari 2010 kontaktade de herrgården och avbokade arrangemanget. Herrgården nekade att återbetala handpenningen trots att företaget inte angett avtalsvillkor som innefattade

2 rätt att innehålla handpenningen vid avbokning. De begär återbetalning av handpenningen på kronor. Ansvarsnämndens avgörande Herrgården har inte inkommit med svaromål i ärendet. Ansvarsnämnen finner att ett avtal om bröllosfest ingåtts, att avbokning skett och att beställaren erlagt ett förskott på kronor. s uppgifter avseende villkor för avbokning står oemotsagda och ska läggas till grund för bedömningen. Herrgården är sålunda skyldig att återbetala handpenningen på kronor till gästen. 3 Ärende nr 12/10 Hotell & Konferensanläggningen Ersättning med anledning av skada på hotellrum Hotell & Konferensanläggningen har återkallat sin anmälan. Ansvarsnämnden avskriver ärendet. 4 Ärende nr 14/10 Herr och Fru X Gästgivaregården Reklamation av hotellvistelse Herr och Fru X har återkallat sin anmälan. Ansvarsnämnden avskriver ärendet. Sid 2 av 5

3 5 Ärende nr 15/10 Stöld av bagage Hon bokade tillsammans med sin mamma ett rum på hotellet den 7 augusti Vid ankomst till hotellet var inte deras rum färdigt varför de beslöt att parkera och gå ut på stan. Receptionisten rekommenderade dem att tömma bilen och lämna sakerna i hotellets bagagerum för säkrare förvaring. När de senare återkom till hotellet var deras bagage försvunnet. angav inte att förvaringen skedde på eget ansvar eller att hotellet inte ansvarade för särskilt värdefull egendom. Deras bagage bestod av saker som normalt förvaras i bagage och utgjorde inte egendom av särskilt högt värde. De begär ersättning med kronor motsvarande värdet på bagaget. VD: medger ansvar men bestrider att utge ersättning utöver kronor per person motsvarande självrisken på gästernas hemförsäkring. anser att gästerna har ett eget ansvar för förvaring av värdefull egendom såsom GPS och guldsmycken eftersom hotellet inte har möjlighet att kontrollera vad gästerna förvarar i sitt bagage. Gästernas försäkringsbolag har gjort motsvarande bedömning och hänvisat till möjligheten att teckna en tilläggsförsäkring för särskilt värdefull egendom. har försökt att spåra det försvunna bagaget utan resultat. beklagar det inträffade och har erbjudit gästerna en fri övernattning på hotellet. Ansvarsnämndens avgörande Ansvarsnämnden konstaterar att hotellet medgett ansvar för att gästernas bagage, undantaget särskilt värdefull egendom, förkommit under tid det tagits omhand för förvaring av hotellet. Ansvarsnämnden finner att de saker som gästerna förvarat i bagaget inte kan anses såsom särskilt värdefull egendom. är sålunda skyldigt att utge ersättning till gästen och hennes mamma med totalt kronor motsvarande angivet värde på den förlorade egendomen. 6 Ärende nr 16/10 Sid 3 av 5

4 Matförgiftning Hon övernattade på hotellet den 7 augusti 2010 och åt en ceasarsallad med kyckling i hotellets restaurang vid tiden. Hon vaknade illamående vid tiden och kräktes under återstoden av natten. Under påföljande dag hade hon hög feber och illamående och i ytterligare några dagar var hon matt och orkeslös utan matlust. På morgonen efter insjuknandet påtalade hon för receptionisten vad som inträffat och bad om spypåsar för att kunna avresa med taxi. Hon antog att receptionisten skulle meddela ansvarig person för att möjliggöra provtagning av maten. Efter hemkomst kontaktade hon restaurangchefen och begärde ersättning. Hon anser att hon drabbats av matförgiftning orsakad av maten hon intog på hotellet. Hon är flygvärdinna och åt den 7 augusti, förutom cesarsalladen, enbart mat som serverades under flygning. Ingen av de 100 passagerarna och tre kollegorna som åt samma mat har insjuknat. Hon begär ersättning för kostnaden för salladen, inkomstförlust under fyra dagars sjukskrivning och för lidande. VD: beklagar incidenten men bestrider ansvar. Under aktuell dag åt 160 personer kyckling i hotellets restaurang, varav fyra personer åt ceasarsallad med kyckling, och ingen annan har insjuknat. Det finns varken läkarintyg eller provtagning på maten som påvisar att maten var kontaminerad. beklagar att receptionisten inte fört informationen vidare till ansvarig avdelningschef i enlighet med hotellets interna rutiner och har vidtagit åtgärder för att förbiseendet inte ska upprepas. Ansvarsnämndens bedömning När det gäller frågor om skador som orsakats av en produkt, bland annat livsmedel, gäller produktansvarslagen. Enlig lagen kan ansvar åläggas näringsidkare oavsett om denna varit vårdslös eller inte, s.k. strikt ansvar. Den skadelidande har dock bevisbördan för att det föreligger en skada samt att skadan förorsakats av en defekt i en viss produkt. Det är otvistigt att gästen haft magbesvär. Av utredningen framgår vidare att hotellet underlåtit att agera och vidta provtagning. Vid en samlad bedömning finner nämnden visat att det föreligger ett orsakssamband mellan måltiden på hotellet och Sid 4 av 5

5 insjuknandet. Ansvarsnämnden anser att hotellet ska utge ersättning till gästen med skäligen ansedda kronor i ett för allt. 7 Ordföranden förklarade sammanträdet avslutat. Vid protokollet Justeras Pia Turtiainen Tom Beyer Sid 5 av 5