Principärende. Patientförsäkringsvillkor. Ärendet

Transkript

1 Handläggare: Gunilla Larsdotter PaN P 4 TJÄNSTEUTLÅTANDE PaN V Principärende Patientförsäkringsvillkor Ärendet En kvinna opererade sin fot för tredje gången, till följd av en sjukdom som orsakar smärta i framfoten. Till skillnad från tidigare operationstillfällen drabbades kvinnan av komplikationer som kvarstod, efter detta tredje tillfälle. Anmälaren tog kontakt med verksamheten och framförde sina synpunkter och ifrågasatte att komplikationerna kvarstod sex månader efter operationstillfället. Förvaltningens handläggning avslutades i september 2013 då anmälaren tagit del av det begärda yttrandet. Hon uppfattade inte att yttrandet innehöll särskilt övertygande svar, det besvarade inte hennes uttryckliga frågor om bakomliggande orsaker till skadorna eller hur de skulle hanteras. Hon fann det dock inte meningsfullt att driva ärendet vidare då hon inte trodde det skulle tillföra något nytt. Kvinnan hade också anmält skadorna till patientförsäkringen, landstingens ömsesidiga försäkringsbolag (LÖF). I augusti 2013 fick hon ett beslut som innebar att hon nekades ersättning med hänvisning till att skadorna bedömdes rymmas inom vad man anser vara kända risker. Kvinnan responderade till LÖF med att hon inte fått information om dessa kända risker och därmed inte haft möjlighet att välja om hon ansåg det värt att ta risken att låta sig opereras. Kvinnans handläggare vid LÖF instämde i att det var en möjlig grund för ny prövning av deras beslut. Kvinnan lämnade in sin önskan om ny prövning i december 2013 och i januari 2014 fick hon ett brev vari LÖF framförde att de står fast vid sitt tidigare ställningstagande. Skälen för detta angavs vara att operationen hade utförts av en privat vårdgivare, Aleris Specialistvård Sabbatsberg (Aleris). Vidare informerade LÖF om att frågor som rör skadeståndsskyldighet, till exempel bristande information, inte omfattades av patientförsäkringen LÖF:s åtagande när det gällde privata vårdgivare. Slutligen hänvisade de till Aleris Specialistvård Sabbatsberg och deras ansvarsförsäkring. Handläggaren vid LÖF hade inte känt till dessa förhållanden tidigare.

2 I mars 2014 inkom kvinnan med en skrivelse till förvaltningen där hon beskrev att hon efter beskedet om att LÖF avvisade ny prövning av hennes ärende hade kontaktat Aleris. Frågan lyftes där till verksamhetschefen som svarade att de hade landstingsavtal och att LÖF därför var rätt instans för kvinnan att vända sig till. Vid denna tidpunkt fanns uppgifter om att skadeanmälningar rörande Aleris skulle ställas till LÖF på verksamhetens hemsida på internet. Därmed undrade kvinnan vem (Aleris eller LÖF) som hade rätt och hur hon kunde gå vidare. Utredning Initial utredning. I april 2014 översände förvaltningen kvinnans skrivelse till Aleris, med begäran om yttrande, samt till LÖF, med önskan om deras syn på kvinnans frågeställning för att hjälpa henne att få klarhet i frågan. Patientförsäkringen, LÖF Från LÖF inkom svar i maj 2014, med samma information som tidigare rörande deras åtagande gällande privat vårdgivare samt att LÖF hade varit i kontakt med Aleris och fått löfte om att kvinnan skulle få information om vilket försäkringsbolag (där Aleris var ansvarförsäkrade) hon kunde anmäla skadan till. Aleris Kvinnan fick därefter information från Aleris om att hon kunde vända sig till Zürich, där de hade tecknat sin ansvarsförsäkring. Kvinnan tog kontakt med Zürich och det visade sig att det varit missvisande information. Kvinnan skulle inte vända sig direkt till dem utan skadeanmälan skulle hon ha gjort till Aleris som i sin tur skulle anmäla skadan till Zürich för utredning och bedömning. Aleris inkom med yttrande i juni. I yttrandet bekräftas de oklarheter som varit och att felaktig information lämnats till kvinnan vid flera tillfällen, vilket man beklagar. Vidare angavs att man nu hade gjort en anmälan till Zürich för bedömning samt att man säkerställt rutiner för denna typ av ärenden inklusive utbildning/information från Zürich avseende handläggning av fall som detta i Aleris verksamhet. Till saken hör att det i kvinnans fall har framkommit att vad som anmäls till Zürich, vilken information och hur, avgörs av Aleris. Detta har betydelse för på vilket sätt Zürich genomför sin utredning. Fortsatt utredning. Hälso- och sjukvårdnämndens förvaltning I överenskommelse med kvinnan skickades begäran om yttrande till Hälsooch sjukvårdsförvaltningen (HSF). Kvinnan framförde att hon sökte vård inom landstinget (vårdcentral) och remitterades till Närsjukhuset Sabbatsberg Aleris, vilket hon uppfattade som vilket sjukhus som helst, det vill säga en landstingsverksamhet. Vidare undrade kvinnan hur hon som patient ska förstå/får information om att det är olika försäkringsvillkor som gäller i en landstingsverksamhet gentemot i en privat verksamhet med landstingsavtal, som i detta fall Aleris. Avslutningsvis framförde hon att faktumet

3 att det förhåller sig så har medfört stora konsekvenser för henne som patient. HSF svarade att de var tacksamma för att patientnämnden pekade på den viktiga frågan om både vårdgivarens och patientens kännedom om vad som omfattas av patientförsäkringen (LÖF). Vidare att man planerade åtgärder. HSF skulle göra en översyn av information och det pedagogiska upplägget rörande patientförsäkringen på 1177.se/vårdguiden. Samma åtgärder föreslogs också gälla informationskanalen för vårdgivare, vårdgivarguiden.se. Man hänvisade till information på 1177.se/Vårdguiden för information om vilka vårdgivare som är privata. Regelverk Enligt 3 kapitlet 1 patientlagen (2014:821) ska patienten få information om 1. sitt hälsotillstånd, 2. de metoder som finns för undersökning, vård och behandling, 3. de hjälpmedel som finns för personer med funktionsnedsättning, 4. vid vilken tidpunkt han eller hon kan förvänta sig att få vård, 5. det förväntade vård- och behandlingsförloppet, 6. väsentliga risker för komplikationer och biverkningar, 7. eftervård, och 8. metoder för att förebygga sjukdom eller skada. Av 2 framgår även att patienten ska få information om möjligheten att välja behandlingsalternativ, fast läkarkontakt samt vårdgivare och utförare av offentligt finansierad hälso- och sjukvård. Enligt 6 ska informationen anpassas till mottagarens ålder, mognad, erfarenhet, språkliga bakgrund och andra individuella förutsättningar. I 7 anges att den som ger informationen ska så långt som möjligt försäkra sig om att mottagaren har förstått innehållet i och betydelsen av den lämnade informationen. Informationen ska lämnas skriftligen om det behövs med hänsyn till mottagarens individuella förutsättningar eller om han eller hon ber om det. Av 11 kapitlet 2 anges att en patient som har drabbats av en vårdskada ska snarast informeras om 1. att det har inträffat en händelse som medfört en vårdskada, 2. vilka åtgärder som vårdgivaren avser att vidta för att en liknande händelse inte ska inträffa igen, 3. möjligheten att anmäla klagomål till Inspektionen för vård och omsorg, 4. möjligheten att begära ersättning enligt patientskadelagen (1996:799) eller från läkemedelsförsäkringen, samt 5. patientnämndernas verksamhet.

4 I stort gällde det som framkommer här ovan i patientlagen även innan den 1 januari 2015 när lagen trädde i kraft. Förvaltningens synpunkter Patientnämndens förvaltning anser att det är viktigt att patienter får rätt information för att åtnjuta en så bra vård som möjligt. Rätt information behövs också för att ge patienterna möjlighet att ta ställning till vilken vård som bäst motsvarar deras krav och önskemål när de väljer vårdgivare och utförare av offentligt finansierad vård. Därtill behöver patienter information om vart de ska vända sig när det finns misstanke om vårdskada som de önskar få utredd och eventuellt ersättning för. Detta ärende visar på bristande kunskap och kännedom om gällande villkor för patientförsäkring och andra försäkringar, inom privat respektive landstingsdriven offentligt finansierad vård. Dessa brister har lett till omfattande konsekvenser för anmälaren som utifrån felaktig och missvisande information från berörda tvingats driva sitt ärende på flera håll under en längre tid. HSF har angett att man ska göra en översyn av information och det pedagogiska upplägget rörande patientförsäkringens villkor på 1177.se/vårdguiden och vårdgivarguiden.se. Patientnämndens förvaltning önskar ta del av ovanstående information och pedagogiskt upplägg. Vidare undrar förvaltningen hur Aleris säkerställer att man ger patienterna information om väsentliga risker för komplikationer och biverkningar som kan uppstå, vilket anmälaren framfört att hon inte fått, samt hur man säkerställer att patienter kommer att få korrekt information gällande villkor för försäkringar man har. Konsekvenser för patientsäkerhet De föreslagna åtgärderna förväntas bidra till att förbättra patientsäkerheten genom att berörda vårdgivare, verksamheter och patienter har tillgång till korrekt information rörande ansvarsförhållande för patienternas försäkring (patientförsäkringen). Konsekvenser för jämställd och jämlik vård De föreslagna åtgärderna förväntas bidra till förbättringar avseende jämställd och jämlik vård. Miljökonsekvenser De föreslagna åtgärderna förväntas inte medföra några miljökonsekvenser. Förslag till beslut Nämnden föreslås besluta att - översända ärendets tjänsteutlåtande till styrelsen för Aleris och Hälsooch sjukvårdsnämnden samt begära skriftlig återföring avseende genomförda och planerade förbättringsåtgärder senast den 31 maj 2015

5 - ge förvaltningen i uppdrag att översända ärendets tjänsteutlåtande till anmälaren - ge förvaltningen i uppdrag att översända ärendets tjänsteutlåtande till LÖF för kännedom - ge förvaltningen i uppdrag att översända ärendets tjänsteutlåtande till styrelserna för: Stockholms läns sjukvårdsområde, Karolinska Universitetssjukhuset, Danderyds sjukhus AB, Södertälje sjukhus AB, Södersjukhuset AB, TioHundra AB, Aleris AB, Capio AB, Praktikertjänst AB, Prima barn och ungdomspsykiatri AB, Folktandvården i Stockholms läns landsting AB respektive ledningsgruppen för Ersta Sjukhus, Sjukvårds- och omsorgsnämnden i Norrtälje samt Sveriges Kommuner och Landsting (avdelningen för vård och omsorg) för kännedom. Staffan Blom Förvaltningschef