Arbetsdokument Nationella riktlinjer för lungcancervård

Transkript

1 Arbetsdokument Nationella riktlinjer för lungcancervård Dnr: 3891/2009 Detta arbetsdokument utgör det kunskapsunderlag (medicinskt eller hälsoekonomiskt) som Socialstyrelsen använt för den aktuella frågeställningen inom ramen för arbetet med Nationella riktlinjer för lungcancervård. I arbetsdokumenten beskrivs metoden för framtagningen av faktaunderlagen, inklusive dokumentation av litteratursökningarna. Relevanta vetenskapliga publikationer beskrivs i tabellform och bedömningen av underlaget för varje frågeställning redovisas. Ett 30-tal externa experter anlitades för att ta fram arbetsdokumenten. Socialstyrelsen har använt dessa systematiska genomgångar av den vetenskapliga litteraturen som grund för de slutsatser som framgår i riktlinjerna. Då vi eftersträvar transparens i arbetsprocessen ser vi ett stort värde i att göra dokumenten tillgängliga för de som är särskilt intresserade.

2 Tillstånd: Lungcancer Åtgärd: Stöd till närstående i rollen som informell vårdare Rad: E3 Granskad:

3 Metod och diskussion Metod för litteratursökning (sökta databaser, funna studier, granskningsmall) En litteratursökning enligt bifogad sammanställning resulterade i 55 SÖ samt 144 RCT/kvasiexperimentella studier. Efter en genomläsning av abstract inkluderades 15 SÖ samt 47 RCT. En övervägande majoritet av dessa studier exkluderades då effektmåttet var riktat mot patienter alternativt fokuserade på enbart en typ av cancersjukdom (t.ex. bröstcancer/prostatacancer). Studier som var avgränsade till pediatrisk cancer eller kroniska cancersjukdomar exkluderades också. I ett andra urval exkluderades studier som inte befanns vara relevanta utifrån design (urval, effektmått). Studier som inte inkluderat närstående till patienter med lungcancer, eller patienter med låg femårsöverlevnad alternativt patienter i en palliativ fas exkluderades. En SÖ (Harding & Higginson, 2003) exkluderades efter granskning men enskilda relevanta studier från referenslistan i denna granskades. Sammantaget inkluderades 4 RCT (Hudson et al. 2005, Given et al. 2006, Clayton et al. 2007, Heinrich et al. 1985) samt två kohortstudier (Pascareta et al. 2000, Hudson et al. 2008). Inkluderade studier granskades med hjälp av granskningsmall/mallar för SÖ RCT Övriga studier och redovisas i tabellen nedan. Flera olika effektmått inkluderades i studierna. Effektmåttet delades upp i delaktighet i vård samt vårdarrollskompetens då operationaliseringen skilde sig mellan studierna samt utfall i relation till olika aspekter av effektmåttet skilde inom studier. # Författare, år 1 Hudson m fl, 2005 [1] Studiedesign Patientpopulation Intervention Effektmått A Delaktighet i vård RCT Närstående till en Stödjande, informationsfokuserad Bekvämlighetsurval, person med intervention. 2 kliniker. cancer i palliativ Riktad mot vårdarroll, 106 inkluderade fas. Cancerdiagnos egna behov, primära informella ej meningsskapande och vårdare specificerad. självvård i tillägg till randomiserades till sedvanlig vård. Upplagd interventionsgrupp som två hembesök samt respektive ett telefonsamtal mellan kontrollgrupp. Två besöken. uppföljningstillfällen (direkt efter Kontrollgruppen fick interventionen samt sedvanlig vård från ett 8 veckor multiprofessionellt efter dödsfall). palliativt team. Dygnet (Australien) runt access samt planerade hembesök. Effektmått B Vårdarrolls-kompetens Förberedd vårdarroll (Preparedness for Caregiving Scale, Archbold) samt vårdarkompetens (Caregiver Competence Scale, Pearlin) visade inte på några signifikanta skillnader mellan grupperna vid det första uppföljningstillfället. Positiva aspekter av att vårda (Rewards of Caregiving Scale, Archbold) visade på signifikanta skillnader (p=0,005) vid det första uppföljningstillfället. Övrigt Har powerberäkning. 3 Upplevelsen av kontroll I situationen (Mastery scale, Lawton resp. Selfefficacy, Zeiss) visade inga signifikanta skillnader mellan grupperna vid det första

4 uppföljningstillfället. 2 Given m fl, 2006 [2] RCT Konsekutivt urval. 237 informella vårdare till en person med cancersjukdom randomiserades till en interventionsgrupp respektive en kontrollgrupp. Två uppföljningar under interventionen (mitt i; 10 veckor samt en i samband med avslut, 20 veckor). (USA) Familjemedlemmar till en person med nyupptäckt tumör där patienten genomgått upp till 2 kemoterapicykler. 1/3 av inkluderade hade diagnosticerats med lungcancer. KBT-grundad med syfte att öka närståendes involvering i symtomhantering och minska negativa reaktioner i samband med hanteringen. Involvering (antalet symtom). Signifikanta skillnader vid uppföljningen efter 10 veckor (p= 0,04) där interventionsgruppen assisterade i mindre utsträckning med hantering av symtom. Reaktion på symtom. Signifikanta skillnader vid uppföljningen efter 10 veckor (p=0,04) bland de kvinnliga familjemedlemmarna i experimentgruppen som skattade färre negativa reaktioner. Ingen powerberäkning. Troligtvis räcker antalet inkluderade. 3 Clayton m fl, 2007 [3] RCT Konsekutivt urval. 172 pat med cancer i avancerad fas randomiserades till interventions respektive kontrollgrupp. (Australien) Informella vårdare till en patient med avancerad cancer. Patienter med lungcancer utgjordes av 22% respektive 18% av samtliga inkluderade Distribuerar ett informationsmaterial med en lista på vanligt förekommande frågor och funderingar minuter innan läkarbesök. Kontrollgruppen får ingen sådan lista Informella vårdare i experimentgruppen ställde signifikant fler frågor (p= 0, 0005) jämfört med kontrollgruppens deltagare. Antalet områden som de informella vårdarna frågade om visade inga statistiska skillnader mellan grupperna. Däremot ställde de informella vårdarna i experimentgruppen oftare frågor relaterade till livsstil och livskvalitet vid livets slut (p= 0,05 respektive p= 0,04). Genomfört powerberäkning med patienter som underlag. Framgår ej hur många närstående som inkluderades. 4 Heinrich m fl, 1985 [4] RCT Bekvämlighetsurval, sjukhus. 25 patienter med maka/make Maka/make till personer med cancer. Lungcancer utgjorde 16% (3:e SAM (stress and activity management program). Pågick under 6 v. med fokus på information, stresshantering, Signifikanta skillnader mellan grupper till interventionsgruppens fördel där makar hade signifikant större kunskap Gammal studie med mycket få deltagare. 4

5 5 Pascareta m fl, 2000 [5] randomiserades till interventionsgrupp (12) respektive kontrollgrupp (13). Uppföljning pre-post intervention (omedelbart efter samt 2 månader efter). (USA) Kohort, före-efter mätning (eftermätning 4 månader efter intervention). Bekvämlighetsurval av 187 informella vårdare. Lungcancer utgjorde 12,5% av diagnoserna (näst största enskilda cancersjukdom) (USA) största gruppen). Informella vårdare inkluderas vid övergångar mellan olika sjukdomsfaser t ex diagnos, återfall, övergång till palliativ behandling. fysiska/rekreations aktiviteter. Kontrollgruppen fick sedvanlig vård från ett specialistteam. Utbildningsintervention med fokus på cancersjukdom (hantering av symtom, teknisk apparatur, administrering av medicin) 3x2 tim. om cancer, cancerbehandling och cancerpatienters oro och obehag (p= 0, 03). Positiva aspekter av att vårda (Caregiver esteem) visade inga signifikanta skillnader vid föreeftermätning. Kunskap om vårdaruppgifter visade en signifikant ökning (p=0,000) vid uppföljningen. Stort antal deltagare, ingen kontrollgrupp. Uppföljning efter 4 mån. 6 Hudson m fl, 2008 [6] Kohortstudie med 3 mätningar (före-, omedelbart efter samt 2 v. efter interventionen). Multicenterstudie inkluderande 44 närstående. (Australien) Informella vårdare till en person med cancer sjukdom inskriven i palliativ vård. Psyko-socialt inriktad gruppintervention. 3x1,5 tim över 3 veckor. Vårdarrollskompetens; Signifikanta skillnader över tid för skattning av; Förberedd för vårdarroll (p=0, 001) Kompetens (p=0,001), Tillgodosedda behov (p=0,01) Ingen kontrollgrupp, eftermätning kort tid efter avslutad intervention. 7 Cameron m fl, 2004 [7] Kohort studie med en grupp före- efter mätning. 34 informella vårdare inkluderades. Uppföljning 4 v efter intervention. (Kanada) Närstående till en person med avancerad cancer (3 6 mån beräknad överlevnad) som i huvudsak vårdades i Interventionen var inriktad mot att uppmuntra vårdare till kreativt tänkande, optimism, planera, skaffa information med målet att kunna hantera ständiga förändringar I relation till Positiva aspekter av att vårda (p=0,05) Problemlösningsförmåga; Social Problem-Solving Inventory-Short Form (SPSI-SF) positiv a problemlösnings strategier ökade signifikant efter intervention. Svag design för att säkerställa effekter av intervention. Ingen powerberäkning samt en del bortfall i processen. 5

6 8 Keefe m fl [8] RCT utgående från 2 center. 82 patienter m cancer och deras informella vårdare randomiserades till interventionsgrupp resp kontrollgrupp. Uppföljning per telefon ca 8 dagar efter intervention. (USA) hemmet. 10 patienter hade lungcancer Patienterna var diagnostiserade med avancerad cancer (beräknad överlevnad mindre än 6 mån) samt cancerrelaterad smärta (över 3 på Brief Pain Inventory). sjukdomsförloppet /situationen. Problemlösningsstrategier introducerades. Interventionen tog 1 tim. Patient och närstående erhöll 3 x minuter utbildningstillfällen under 1-2 v. Mål för interventionen; undervisning i cancerrelaterad smärta och hantering av smärta, samt smärtcoping. Kontrollgruppen fick standardvård. Tillit till att utföra vårdaruppgifter; The Caregiver Self- Efficacy Scale ökade signifikant efter intervention Närståendes självtillit avseende förmåga att kunna bistå patienten vid smärthantering (Chronic Pain Self-Efficacy Scale). Signifikanta skillnader där interventionsgruppen visade bättre förmåga att hantera smärta samt andra symptom hos patienten. inga signifikanta skillnader mellan interventions- och kontrollgruppen avseende närståendes skattning av påfrestning/belastning i relation till vårdarrollen. Litet urval men välkontrollerad design. 6

7 Kommentarer (om de inkluderade studiernas resultat och kvalitet) För vilka effektmått har effekt påvisats? I 2 av 2 studier har effekt påvisats för delaktighet i vård, evidensen är bedömd som låg till måttlig då det var få studier och interventionen samt operationaliseringen av effektmåttet skilde åt mellan studierna. För vårdarrollskompetens har 7 av 7 inkluderade studier påvisat effekt av intervention i förhållande till någon aspekt av kompetens. Effekten bör dock betraktas som låg till måttlig då interventionen samt operationaliseringen av effektmåttet skilde sig åt mellan studierna. För vilka avgörande effektmått saknas kunskap? Är frågan om biverkningar tillräckligt belyst av studierna? Ej aktuell Är storleken av den påvisade effekten kliniskt relevant? Osäkert, klinisk relevans diskuteras i ett fåtal av studierna. Inga generella cut-off gränser för klinisk relevanta effekter finns redovisade. Vilka är de viktigaste invändningar som uppkommit under arbetet med evidensgraderingar och som nedsätter vår tillit till resultatens validitet och relevans? Studierna är i relation till effektmåttet delaktighet i vård få till antalet. Generellt sett så skiljer sig operationalisering av samma/liknande effektmått mellan studier. Inriktning på interventioner skiljer sig också åt mellan studierna. Powerberäkningar saknas i flertalet studier och antalet närstående som inkluderats är i flera studier mycket litet och konsekvensen blir att forskarna riskerar att göra ett typ-2 fel. Sammantaget kan de ingående studiernas brister ha bidragit till att resultaten inte alltid är samstämmiga eller att evidensen för resultaten graderats ner till följd av bristande intern validitet. Vilka problem kan finnas avseende valet av behandling i kontrollgruppen respektive vilken miljö eller system som studierna genomförts inom? Behandling i kontrollgruppen utgörs av sedvanlig behandling vilket sällan är beskrivet på något utförligt sätt. Är patienterna och sättet att ge behandlingen tillräckligt lika svenska förhållanden för att vi ska anse resultaten generaliserbara till svensk sjukvård (extern validitet)? Finns en viss osäkerhet då studierna är genomförda i USA, Kanada, England, Australien, Norge samt Nederländerna. En av de inkluderade studierna är genomförd för 24 år sedan. 7

8 Summering av utfall från inkluderade studier Frågeställning: Kan intervention riktad mot närstående till en person med lungcancer/låg 5 års överlevnad/i palliativ fas visa på effekt avseende delaktighet i vård samt kompetens i rollen som informell vårdare? Patientpopulation: Lungcancer/låg 5 års överlevnad/i palliativ fas Vårdmiljö: Hemsjukvård, slutenvård, palliativa vårdformer Effektmått Antal deltagare (antal studier) Utfall/risk i kontrollgruppen Absolut effekt Relativ effekt Evidensstyrka (Hämtas från formulär för att sammanställa evidensstyrka som följer) Kommentarer A Delaktighet i vård 409 (2 studier) Låg till måttlig Två helt olika interventioner med olika operationalisering av effektmåttet. B Vårdarrollskompetens 715 (7 studier, varav 4 RCT samt 3 kohort med pre-post design utan kontrollgrupp) Låg till måttlig Olika interventioner med olika operationalisering av effektmåttet. 8

9 Evidensformulär för effektmått A Effektmått: Delaktighet i vård Ingående studier: RCT Utgångsvärde ( ) Kohortstudier Utgångsvärde (+ +) Alla eller några av studierna sammanfattade i en systematisk översikt? Antal studier: 2 (Given m fl, 2006, Clayton m fl, 2007) Antal pt: 409 Ja Studiekvalitet Intern validitet Ta hänsyn till randomiseringsförfarande, blindning, uppföljning, bortfall, intention-to-treat. Inga begränsningar Vissa begränsningar (men inte nog för nedgradering) Allvarliga begränsningar (minska ett steg) Mycket allvarliga begränsningar (minska två steg) Avdrag? -2 Kommentera begränsningar eller grundvalen för nedgradering: Endast två studier varav en saknar powerberäkning men med förmodligen tillräckligt antal deltagare. Den andra har powerberäkning baserat på antal patienter, framgår ej antalet närstående som inkluderades. Överförbarhet Extern validitet Studiepopulation interventionens specificitet, effektmåttets relevans och specificitet, relevans av jämförelsemetod, sjukvårdsmiljö, adekvat uppföljningstid. Ingen osäkerhet Viss osäkerhet (men inte nog för nedgradering) Osäkerhet Påtaglig osäkerhet Avdrag? -2 Kommentera viss osäkerhet eller grundvalen för nedgradering: Studierna utförda i USA samt Australien. Olika interventioner i underliggande studier med olika mätmetoder av effektmåttet. 9

10 Oprecisa data (Få händelser, vida konfidensintervall som infattar möjlig ogynnsam effekt) Inga problem Vissa problem med precision (men inte nog för nedgradering) Oprecisa data Avdrag? Kommentera viss osäkerhet eller grundvalen för nedgradering: Överensstämmelse Har estimat av relativa effekten lika storlek och riktning mellan studierna? Finns det överlappande konfidensintervall? Baserat på metaanalys Statistisk test för heterogenitet: Chi-2 I 2 Inget Inga problem Viss heterogenitet (men inte nog för nedgradering) Bekymmersam heterogenitet Avdrag? Kommentera brist på överensstämmelse eller grundvalen för nedgradering: Kan ej ta ställning, data ej redovisad i tillräcklig omfattning. Endast medelvärden och signifikansnivå av medelvärdesskillnader redovisade Risk för publikationsbias Få och små studier från samma forskargrupp eller företag som alla visar samma sak, många kända opublicerade studier se över påbörjade studier. Inga problem Vissa problem (men inte nog för nedgradering) Klar risk för publikationsbias Avdrag? Kommentera grundvalen för nedgradering 10

11 Effektstorlek Vid stor effekt eller mycket stor effekt kan man uppgradera evidensstyrkan Ej relevant Stor effekt (RR<0,5 eller >2) Mycket stor effekt (RR<0,2 eller >5) Ej uppgradering Kommentera grundvalen för uppgradering Kommentera andra viktiga aspekter som ska beaktas vid kategorisering av evidensstyrka/bedömning av vetenskapligt underlag. Endast två studier där 1 av 2 saknar powerberäkning, den andra studien har genomfört en powerberäkning som baseras på antalet inkluderade patienter. Antalet inkluderade närstående framgår ej. Två helt olika interventioner med olika operationalisering av effektmåttet. Respektive studie har en tydlig koppling mellan interventionens inriktning och effektmått. Räcker summan av smärre brister under flera punkter till en nedgradering med ett helt steg? Ja Nej Evidensstyrka för Effektmått A Summera utgångsvärde, avdrag, uppgradering och andra överväganden och markera därefter nivå. Hög (++++) Måttlig (+++) OBS - För över evidensstyrkan till Tabell Summering av utfall från inkluderade studier på rad för effektmått A Låg (++) Mycket låg (+) 11

12 Evidensformulär för effektmått B Effektmått: Vårdarrollskompetens Ingående studier: RCT Utgångsvärde ( ) Kohortstudier Utgångsvärde (+ +) Alla eller några av studierna sammanfattade i en systematisk översikt? Ja Antal studier: 7 varav 4 RCT (Hudson m fl, 2005, Given m fl, 2006, Heinrich m fl, 1985, Keefe m fl. 2005) och 3 Kohortstudier (Pascareta m fl, 2000, Hudson m fl, 2008, Cameron m fl, 2004) Antal pt: 715 Studiekvalitet Intern validitet Ta hänsyn till randomiseringsförfarande, blindning, uppföljning, bortfall, intention-to-treat. Inga begränsningar Vissa begränsningar (men inte nog för nedgradering) Allvarliga begränsningar (minska ett steg) Mycket allvarliga begränsningar (minska två steg) Avdrag? -2 Kommentera begränsningar eller grundvalen för nedgradering: 1 RCT räknat power, 2 RCT har ingen power-beräkning men en av dessa har förmodligen inkluderat ett tillräckligt antal. Kohortstudierna saknar kontrollgrupp. Överförbarhet Extern validitet Studiepopulation interventionens specificitet, effektmåttets relevans och specificitet, relevans av jämförelsemetod, sjukvårdsmiljö, adekvat uppföljningstid. Ingen osäkerhet Viss osäkerhet (men inte nog för nedgradering) Osäkerhet Påtaglig osäkerhet Avdrag? -2 Kommentera viss osäkerhet eller grundvalen för nedgradering: Interventionens inriktning och upplägg varierar mellan studier och så gör också operationaliseringen av effektmåttet. Studierna genomförda i USA resp. Australien 12

13 Oprecisa data (Få händelser, vida konfidensintervall som infattar möjlig ogynnsam effekt) Inga problem Vissa problem med precision (men inte nog för nedgradering) Oprecisa data Avdrag? Kommentera viss osäkerhet eller grundvalen för nedgradering: Överensstämmelse Har estimat av relativa effekten lika storlek och riktning mellan studierna? Finns det överlappande konfidensintervall? Baserat på metaanalys Statistisk test för heterogenitet: Chi-2 I 2 Inget Inga problem Viss heterogenitet (men inte nog för nedgradering) Bekymmersam heterogenitet Avdrag? Kommentera brist på överensstämmelse eller grundvalen för nedgradering: Kan ej ta ställning, data ej redovisad i tillräcklig omfattning. Endast medelvärden och signifikansnivå av medelvärdesskillnader redovisade Risk för publikationsbias Få och små studier från samma forskargrupp eller företag som alla visar samma sak, många kända opublicerade studier se över påbörjade studier. Inga problem Vissa problem (men inte nog för nedgradering) Klar risk för publikationsbias Avdrag? Kommentera grundvalen för nedgradering 13

14 Effektstorlek Vid stor effekt eller mycket stor effekt kan man uppgradera evidensstyrkan Ej relevant Stor effekt (RR<0,5 eller >2) Mycket stor effekt (RR<0,2 eller >5) Ej uppgradering Kommentera grundvalen för uppgradering Kommentera andra viktiga aspekter som ska beaktas vid kategorisering av evidensstyrka/bedömning av vetenskapligt underlag. Samtliga studier fokuserar på olika interventioner samt operationaliserar effektmåttet på olika sätt. Samtliga studier visar på signifikanta resultat i någon/samtliga aspekter av använda effektmått. Räcker summan av smärre brister under flera punkter till en nedgradering med ett helt steg? Ja Nej Evidensstyrka för Effektmått B Summera utgångsvärde, avdrag, uppgradering och andra överväganden och markera därefter nivå. Hög (++++) Måttlig (+++) OBS - För över evidensstyrkan till Tabell Summering av utfall från inkluderade studier på rad för effektmått A Låg (++) Mycket låg (+) 14

15 Dokumentation av litteratursökning Databas: Cinahl Databasleverantör: EBSCO Datum: Ämne: Närstående i rollen som informell vårdare till person med lungcancer- Närståendestöd (rad E3) Söknr Termtyp *) Söktermer 1. DE (MH "Lung Neoplasms+") 2. DE (MH "Caregivers") or (MH "Caregiver Burden") or (MH "Caregiver Role Strain (NANDA)") or (MH "Caregiver Strain Index") or (MH "Risk for Caregiver Role Strain (NANDA)") or (MH "Family Coping") or (MH "Family Coping Index") or (MH "Family Coping Inventory") or (MH "Family Coping, Potential for Growth (NANDA)") or (MH "Ineffective Family Coping, Compromised (NANDA)") or (MH "Ineffective Family Coping, Disabling (NANDA)") or (MH "Daughters") or (MH "Significant Other") or (MH "Sons") or (MH "Spouses") 3. FT/TI,AB TI ( caregiver* OR care giver OR informal caregiver* OR informal carer* OR family member* OR spouse* OR friend* OR significant other* OR next-of-kin* OR partner* ) or AB ( caregiver* OR care giver OR informal caregiver* OR informal carer* OR family member* OR spouse* OR friend* OR significant other* OR next-of-kin* OR partner* ) 4. 2 OR 3 5. DE (MH "Support Groups") or (MH "Respite Care") or (MH "Caregiver Support") or (MH "Family Centered Care") or (MH "Family Health") or (MH "Family Nursing") or (MH "Social Networks") or (MH "Counseling") or (MH "Counseling Service (Saba CCC)+") or (MH "Family Therapy") or (MH "Palliative Care") or (MH "Telephone Information Services") 6. FT/TI, AB TI ( relief care OR respite care OR respite service* OR psychosocial intervention* OR psychosocial support OR psychosocial education OR interven* OR caregiver training OR family intervention* OR support group* OR family nursing OR family care ) or AB ( relief care OR respite care OR respite service* OR psychosocial intervention* OR psychosocial support OR psychosocial education OR interven* OR caregiver training OR family intervention* OR support group* OR family nursing OR family care ) 7. 5 OR AND 4 AND AND (ZT "SYSTEMATIC REVIEW") 15

16 10. 8 AND (ZT "CLINICAL TRIAL") AND TI (randomiz* OR randomis* OR RCT) or AB (randomiz* OR randomis* OR RCT) 12. DE (MH "Neoplasms+") AND 7 AND ZT 13 AND (ZT "SYSTEMATIC REVIEW") AND Language: Danish, English, Norwegian, Swedish 15. ZT 13 AND (ZT "CLINICAL TRIAL") AND Language: Danish, English, Norwegian, Swedish 16. FT/TI, AB 13 AND TI (randomiz* OR randomis* OR RCT ) or AB (randomiz* OR randomis* OR RCT ) OR OR 13 AND Limiters - Publication Type: Review DE = Descriptor (fastställt ämnesord i databasen) FT/TI, AB = fritextsökning i fälten för titel och abstract ZT= publikationstyp + = Termen söks inklusive de mer specifika termerna som finns underordnade 16

17 Databas: Cochrane library Databasleverantör: Wiley InterScience Datum: Ämne: Närstående i rollen som informell vårdare till person med lungcancer Närståendestöd (rad E3) Söknr Termtyp *) Söktermer MeSH Lung Neoplasms explode 2. MeSH Caregivers 3. MeSH Family explode 4. FT (caregiver* OR care NEXT giver OR informal NEXT caregiver* OR informal NEXT carer* OR family NEXT member* OR spouse* OR friend* OR signifi-cant NEXT other* OR "next-of-kin" OR part-ner*):ti,ab,kw OR 3. OR MeSH Family Nursing 7. MeSH Family Health 8. MeSH Nursing Care, this term only 9. MeSH Respite Care 10. MeSH Self-Help Groups, this term only 11. MeSH Telecommunications, this term only 12. MeSH Health Education, this term only 13. MeSH Social Support 14. MeSH Counseling, this term only 15. FT (relief NEXT care OR respite NEXT care OR respite NEXT service* OR psychosocial NEXT intervention* OR psychosocial NEXT support OR psychosocial NEXT education OR interven* OR caregiver NEXT training OR family NEXT intervention* OR support NEXT group* OR family NEXT nursing OR family NEXT care):ti,ab,kw OR 7. OR 8. OR 9. OR 10. OR 11. OR 12. OR 13. OR 14. OR AND 5. AND MeSH Neoplasms explode AND 5. AND 6 MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed, som även används i Cochrane library) Explode = Termen söks inklusive de mer specifika termerna som finns underordnade This term only = Endast den termen söks, de mer specifika, underordnade termerna utesluts FT = Fritextterm/er ti,ab,kw = sökning i fälten för titel, abstract och keywords

18 Databas: PsycInfo Databasleverantör: EBSCO Datum: Ämne: Närstående i rollen som informell vårdare till person med lungcancer-närståendestöd (rad E3) Söknr Termtyp *) Söktermer DE (DE "Lung" or DE "Lung Disorders") and (DE "Neoplasms") 2. FT/TI, AB TI lung cancer or AB lung cancer OR DE (DE "Caregiver Burden" or DE "Caregivers") OR (DE "Family" OR DE "Biological Family" OR DE "Extended Family" OR DE "Family of Origin" OR DE "Interethnic Family" OR DE "Interracial Family" OR DE "Nuclear Family" OR DE "Couples" OR DE "Family Members" OR DE "Adult Offspring" OR DE "Cousins" OR DE "Daughters" OR DE "Foster Children" OR DE "Grandchildren" OR DE "Grandparents" OR DE "Illegitimate Children" OR DE "Inlaws" OR DE "Parents" OR DE "Siblings" OR DE "Sons" OR DE "Spouses" OR DE "Stepchildren") 5. DE ((((DE "Respite Care") OR (DE "Social Support" or DE "Support Groups" or DE "Self Help Techniques")) or (DE "Social Networks")) OR (DE "Counseling" or DE "Group Counseling" or DE "Family Therapy" or DE "Family Intervention")) or (DE "Palliative Care") 6. FT/TI, AB TI ( relief care OR respite care OR respite service* OR psychosocial intervention* OR psychosocial support OR psychosocial education OR interven* OR caregiver training OR family intervention* OR support group* OR family nursing OR family care ) or AB ( relief care OR respite care OR respite service* OR psychosocial intervention* OR psychosocial support OR psychosocial education OR interven* OR caregiver training OR family intervention* OR support group* OR family nursing OR family care ) OR AND 4. AND AND Limiters - Methodology: -Systematic Review, -Meta Analysis AND Limiters - Methodology: TREATMENT OUTCOME/CLINICAL TRIAL 11. DE DE "Neoplasms" OR DE "Benign Neoplasms" OR DE "Breast Neoplasms" OR DE "Endocrine Neoplasms" OR DE "Leukemias" OR DE "Nervous System Neoplasms" OR DE "Terminal Cancer" AND 4. AND AND Limiters - Methodology: -Systematic Review, -Meta Analysis AND Limiters - Methodology: TREATMENT OUTCOME/CLINICAL TRIAL 15. TI ( randomiz* OR randomis* OR RCT ) or AB ( randomiz* OR randomis* OR RCT ) AND AND Limiters - Methodology: LITERATURE REVIEW DE = Descriptor (fastställt ämnesord i databasen) FT/TI, AB = fritextsökning i fälten för titel och abstract

19 Databas: PubMed Databasleverantör: NLM Datum: Ämne: Närstående i rollen som informell vårdare till person med lungcancer- Närståendestöd (rad E3) Söknr Termtyp *) Söktermer 1. MeSH "Lung Neoplasms"[Mesh] 2. MeSH "Caregivers"[Mesh] OR "Family"[Mesh] 3. FT/TIAB caregiver*[tiab] OR care giver[tiab] OR informal caregiver*[tiab] OR informal carer*[tiab] OR family member*[tiab] OR spouse*[tiab] OR friend*[tiab] OR significant other*[tiab] OR next-of-kin*[tiab] OR partner*[tiab] 4. 2 OR 3 5. MeSH ("Family Nursing"[Mesh] OR "Family Health"[Mesh]) OR "Nursing Care"[Mesh:NoExp] 6. MeSH (((("Respite Care"[Mesh] OR "Self-Help Groups"[Mesh:NoExp]) OR "Telecommunications"[Mesh:NoExp]) OR "Health Education"[Mesh:NoExp]) OR "Social Support"[Mesh]) OR "Counseling"[Mesh:NoExp] 7. FT/TIAB relief care[tiab] OR respite care[tiab] OR respite service*[tiab] OR psychosocial intervention*[tiab] OR psychosocial support[tiab] OR psychosocial education[tiab] OR interven*[tiab] OR caregiver training[tiab] OR family intervention*[tiab] OR support group*[tiab] OR family nursing[tiab] OR family care[tiab] 8. 5 OR 6 OR AND 4 AND 8 AND Limits Activated: Humans, English, Danish, Norwegian, Swedish 10. MeSH "Neoplasms/education"[Mesh] OR "Neoplasms/nursing"[Mesh] OR "Neoplasms/psychology"[Mesh]) AND 8 AND 10 AND Limits Activated: Humans, English, Danish, Norwegian, Swedish MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed) NoExp= Endast den termen söks, de mer specifika, underordnade termerna utesluts FT = Fritextterm/er Tiab= söker i title- och abstractfälten 19

20 Exkluderade studier av intresse (t ex SÖ som ej har tillräckligt god kvalitet) # Titel, författare, årtal Ej relevant Bristande intern validitet Bristande extern validitet 1 Harding m fl, 2003 [9] Syftet i SÖ:n var att kartlägga olika interventioners effektivitet och därav är relevanta effektmått (QOL) och signifikanta resultat i förhållande till dessa svåra att utläsa i studiens resultat. Endast sex av de inkluderade studierna i SÖ:n var utvärderade. Därutöver så framgår inte om de inkluderade studierna omfattar närstående till personer med lungcancer

21 Referenser 1. Hudson, PL, Aranda, S, Hayman-White, K. A psycho-educational intervention for family caregivers of patients receiving palliative care: a randomized controlled trial. J Pain Symptom Manage. 2005; 30(4): Given, B, Given, CW, Sikorskii, A, Jeon, S, Sherwood, P, Rahbar, M. The impact of providing symptom management assistance on caregiver reaction: results of a randomized trial. J Pain Symptom Manage. 2006; 32(5): Clayton, JM, Butow, PN, Tattersall, MH, Devine, RJ, Simpson, JM, Aggarwal, G, et al. Randomized controlled trial of a prompt list to help advanced cancer patients and their caregivers to ask questions about prognosis and end-of-life care. J Clin Oncol. 2007; 25(6): Heinrich, RL, Schag, CC. Stress and activity management: group treatment for cancer patients and spouses. J Consult Clin Psychol. 1985; 53(4): Pasacreta, JV, Barg, F, Nuamah, I, McCorkle, R. Participant characteristics before and 4 months after attendance at a family caregiver cancer education program. CANCER NURS. 2000; 23(4): Hudson, P, Quinn, K, Kristjanson, L, Thomas, T, Braithwaite, M, Fisher, J, et al. Evaluation of a psycho-educational group programme for family caregivers in home-based palliative care. Palliat Med. 2008; 22(3): Cameron, JI, Shin, JL, Williams, D, Stewart, DE. A brief problem-solving intervention for family caregivers to individuals with advanced cancer. J Psychosom Res. 2004; 57(2): Keefe, FJ, Ahles, TA, Sutton, L, Dalton, J, Baucom, D, Pope, MS, et al. Partner-guided cancer pain management at the end of life: a preliminary study. J Pain Symptom Manage. 2005; 29(3): Harding, R, Higginson, IJ. What is the best way to help caregivers in cancer and palliative care? A systematic literature review of interventions and their effectiveness. Palliat Med. 2003; 17(1):