SLIM III klusterutvärdering North Mid Sweden

Transkript

1 IVORY TOWER 25 YEARS OF ACADEMIC ADVICE SLIM III klusterutvärdering North Mid Sweden Professor Örjan Sölvell Anna Löfmarck Caroline Walerud Mats Williams Håkan Wolgast

2

3 A Metoden B Hur klusterorganisajonerna enligt medlemmarna har bidragit Jll al överbrygga innovajonsgapen C Hur klusterföretagen upplever al klusterarbetet bidragit Jll företagets: försäljning, innovajon, arbetsjllfällen, jämställdhet, mångfald och hållbarhet D Klusterföretagens konkurrenskras och finansiella utveckling E IakLagelser angående klustren gjorda i samband med intervjuer

4 A Metoden

5 Cluster Observatory Model 1. Company Financial Performance (CollecJon/Cluster definijon/control groups) A Value added B Wages C Profitability Surveys 1. Surveys of member firms/organisaJons in cluster 2. Surveys of cluster organisajons 3. Surveys of social media (text analysis) 2. StaJsJcal Analysis TM Simpler Surveys Benchmarking & Peer Evaluation 1. Interviews (process tracing/confirmajon stats) A Member firms/organisaJons 1. Benchmarking with other A Regions 2. ParJcipatory observajon 2. Peer EvaluaJon Teams B Cluster Leader C Cluster OrganisaJon Board B Clusters C Cluster organisajons

6 Datainsamling och komplelerande metoder Method I II II III Data CollecJon SIMPLER Firm Financial Performance Surveys Firm General Performance Surveys Innovation Gap Performance Interviews Member firms Cluster organization

7 Analysnivåer NUTS 2 North Mid Sweden Region Region Red Region Green Region Blue Cluster Alfa Bravo Charlie Delta Echo Foxtrot Golf Hotel India Julie? Kilo Lima

8 Vad försöker vi mäta?

9 Utvärdering av organiserade klusters långsikjga effekter på medverkande företag 1 SIMPLER Firm Financial Performance KonkurrenskraS Förädlingsvärde Lönsamhet ProdukJvitet

10 Utvärdering av organiserade klusters långsikjga effekter på medverkande företag SIMPLER Firm Financial Performance 2 Surveys Firm General Performance InnovaJonsförmåga Försäljning SysselsäLning Jämställdhet Hållbarhet Mångfald

11 Utvärdering av organiserade klusters långsikjga effekter på de 7 innova-onsgapen 3 Surveys Innovation Gap Performance $ Företag- företag Företag- forskning Företag- utbildning Företag- kapital Företag- offentliga Företag- global Företag- kluster

12 1 Klusterprogram SIMPLER Firm Financial Performance Surveys Firm General Performance 2 3 Surveys Innovation Gap Performance

13 Oväntade effekter Interviews Klusterprogram Andra orsaker SIMPLER Financial Performance Interviews

14 Översikt 3 analysnivåer - 4 metoder - 16 effektdimensioner SIMPLER Firm Financial Performance Surveys Firm General Performance Surveys Innovation Gap Performance Interviews Firms Cluster organizations North Mid Sweden Region Cluster 4 effekt- dimensioner 6 effekt- dimensioner 6 effekt- dimensioner

15 B Har klusterorganisajonerna enligt medlemmarna har bidragit Jll al överbrygga innovajonsgapen?

16 Kluster PoliJska organ Myndigheter Forsknings- organisajoner Stora och små företag KlusterorganisaJoner och andra nätverksorganisajoner Kapital- försörjare $ Utbildnings- organisajoner

17 Drömmen om dynamiska kluster $

18 Gap Bryggor och trafik Bristande kunskap Glesa nätverk Olika språk Olika normer och amtyder Motverkande visioner Låg Jllit NegaJva incitament Innestängda resurser Inga projekt över gränser God kunskap Täta nätverk Gemensamt språk Samverkande normer och amtyder Gemensam klustervision Hög Jllit PosiJva incitament Mobila resurser Överskridande projekt

19 och verkligheten = de 7 innovajonsgapen $

20 Brobyggare Sektor/teknik Typ av polijk Fåtal gap Exempel Många gap Övergripande Specifik Teknikparker Holdingbolag InnovaIonskontor Inkubatorer RISE Forsknings- insitut KK- silelsen InnovaIonsbron ALMI Regionala riskkapitalbolag KlusterorganisaIoner EL komplement i den regionala arsenalen

21 InnovaJon Gaps North Mid Sweden 80 Gaps change over Jme - by gap % of companies in clusters reporjng no effect due to cluster membership Firm- Research/EducaIon Firm- Global Firm- Firm Firm- Government Firm- Cluster Firm- Capital Sjunkande trend i firm- to- firm gapet Har det vänt eler krisen ökar gapen? Kapitalgapet störst

22 InnovaJon Gaps per Region Sum of 6 gaps 75 Gaps change over Jme - by region % of companies in clusters reporjng no effect due to cluster membership Blå och grön region: gapen siger! Röd region klara förbä?ringar fom 2008 Region Blue Region Red Region Green Total NUTS 2

23 InnovaJon Gaps per Cluster Firm- Global Firm- Firm Firm- Research/EducaIon Alfa Charlie Golf Hotel Kilo Average 11 clusters Firm- Cluster Firm- Capital Firm- Government Förmågan a? överbrygga kluster varierar stort utrymme för lärande Hotel bäst i nästan alla grenar Kilo stor förbä?ringspotenial

24 C Hur klusterföretagen upplever al klusterarbetet bidragit Jll företagets: Försäljning InnovaJon ArbetsJllfällen Jämställdhet Mångfald

25 General Firm Performance North Mid Sweden Performance increases over Jme - by performance type % of companies in clusters reporjng an effect due to cluster membership Sales Increase Employment Increase New or Be?er Products and Services Increased Equality Increased IntegraIon Increased Sustainability Alla kluster förbä?ras (6 mätvariabler) Störst effekt på försäljning och innovaionsarbetet

26 General Firm Performance per Region 2012 Increased Sustainability Sales Increase Employment Increase Region Blue Region Red Region Green Increased IntegraIon New or Be?er Products and Services Increased Equality Regionerna går i otakt

27 General Performance per Region Sales Sales Increase by region Region Blue Region Red Region Green Total NUTS Röd region klart ledande stor förbä?ring 2009

28 General Performance per Region InnovaJon New or BeLer Products and Services by region Region Blue Region Red Region Green Total NUTS Klar förbä?ring på 5 år för alla regioner Regionerna ligger ganska lika (region grön lite under)

29 Klar förbä?ring på 5 år för alla regioner Region röd stor upphämtning Regionerna ligger ganska lika (region grön lite under) General Performance per Region Equality Increased Equality by region Region Blue Region Red Region Green Total NUTS

30 D Klusterföretagens konkurrenskras och finansiella utveckling

31 Simpler diagrammet Inköp av varor och tjänster Personal Förädlingsvärde Försäljning Personalkostnad Förädlingsvärde 1,0 0,8 Förlust Kapital 0,6 Låg effekivitet Vad ska förädlingsvärdet räcka 4ll? Personal- kostnad Ersä?ning Ill lån- givare Kapital- kostnad Ersä?ning Ill akieägare 0,4 0,2 0 Hög effekivitet 0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 Kapitalkostnad Förädlingsvärde 31

32 1 SIMPLER Firm Financial Performance KonkurrenskraS SIMPLER: KonkurrenskraSsanalys Region Red Y- axel = personalkostnad/förädlingsvärde X- axel = kapitalkostnad/förädlingsvärde Placering under diagonallinjen = effekjva företag/kluster Summa klusterföretag = små bollar Summa kontrollgrupp = stora bollar (ej klustermedlemmar inom samma branscher regionalt alt. hela regionens näringsliv)

33 Region Red KonkurrenskraS

34 Region Red KonkurrenskraS

35 Region Red KonkurrenskraS

36 Region Red KonkurrenskraS

37 Region Red KonkurrenskraS 2006 och 2007 var bra år för länet (ligger dolda bakom den mörkaste cirkeln), däreler svaga år 2008 och 2009 med en stor förbä?ring 2010 Ill god konkurrenskral. Klusterföretagen Illsammans fick också en påverkan 2009 men inte så negaiv som länet i sin helhet. Klustren kom 2010 Illbaka Ill en betydligt bä?re posiion än länet.

38 Region Green KonkurrenskraS

39 Region Green KonkurrenskraS

40 Region Green KonkurrenskraS

41 Region Green KonkurrenskraS

42 Region Green KonkurrenskraS 2007 var det starkaste året för länet, däreler skedde en kralig försämring Ill och en viss förbä?ring Ill 2010 men utan a? en konkurrenskralig posiion nåddes. Klusterföretagen Illsammans ligger bra alla år, fick inte alls samma stora konjunkturpåverkan 2009 och ligger mycket bra 2010.

43 Region Blue KonkurrenskraS

44 Region Blue KonkurrenskraS

45 Region Blue KonkurrenskraS

46 Region Blue KonkurrenskraS

47 Region Blue KonkurrenskraS 2006 och 2007 var bra år för länet, däreler svaga år 2008 och 2009 med en förbä?ring 2010 Ill god konkurrenskral. Klusterföretagen Illsammans fick också en påverkan 2009 men kom inte utanför linjen ligger klusterföretagen i något bä?re posiion än länet, med god konkurrenskral.

48 1 SIMPLER Firm Financial Performance Förädlingsvärde Lönsamhet ProdukJvitet Tillväxt i förädlingsvärde Finansiell utveckling (överavkastning i förhållande Jll det samlade förädlingsvärdet) Löneutveckling (lön inkl sociala kostnader/anställd)

49 Firm Financial Performance Förädlingsvärde Tillväxten för klustren är bä?re än för respekive jämförelsegrupp utom för e? kluster (Echo).

50 Firm Financial Performance Lönsamhet Den finansiella utvecklingen för klustren är bä?re än för respekive jämförelsegrupp utom för två kluster (Foxtro? och Lima).

51 Firm Financial Performance ProdukJvitet Löneutvecklingen för klustren är bä?re än för respekive jämförelsegrupp utom för två kluster (Julie? och Lima).

52 Företagens finansiella utveckling alla kluster SLIM mätning SIMPLER Comparison of 12 Clusters in North Mid Sweden (unidenified names) Förädlingsvärde Lönsamhet ProdukJvitet Value Added Growth Profitability % of Value Added Wages per employee Total Rank Cluster Cluster Control Diff Rank Cluster Control Diff Rank Cluster Control Diff Rank SUM 1 Alfa 38% 21% 17% 3 5% - 13% 18% 2 17% 7% 10% Bravo 27% - 1% 28% 2 12% 7% 5% 6 16% 8% 8% Charlie 8% - 6% 14% 4 12% - 4% 16% 3 3% - 2% 5% Delta 67% 21% 46% 1 12% 7% 5% 6 13% 11% 2% Echo - 11% - 8% - 3% 12 10% - 16% 26% 1 12% 9% 3% Foxtrot 16% 4% 12% 6-2% 1% - 3% 11 17% 9% 8% Golf 40% 28% 12% 6 3% - 2% 5% 6 11% 10% 1% Hotel 31% 18% 13% 5 5% 5% 0% 10 13% 11% 2% India 18% 11% 7% 9 0% - 15% 15% 4 11% 11% 0% JulieL 29% 20% 9% 8 7% 1% 6% 5 8% 15% - 7% Kilo 33% 26% 7% 9 9% 8% 1% 9 13% 13% 0% Lima 45% 38% 7% 9-4% 12% - 16% 12 10% 14% - 4% av 12 kluster slår kontrollgruppen

53 E IakLagelser angående klustren gjorda i samband med intervjuer

54 Process Tracing ObjecJves of Cluster OrganisaJons Cluster building Renewal of vision/strategy Cluster every 3-5 years Key role in explaining what clusters are and IdenJty building what they can accomplish for the region Vision and strategic agenda for cluster General cluster networking Regional branding InnovaJon Bridging innovajon gaps New products and processes New business models Business development Market intelligence Commercial cooperajon Trade fairs InternaJonalizaJon InnovaJon Takes long Ime Large potenial Business Development Focus for SMEs Risk of CO taking over

55 Process Tracing Balanced model Cluster organisajon becomes a compejjor to member firms CO vs CO Cluster Members Degree of public vs private funding plays a key role

56 Finansiering

57 Process Tracing Ej väntat: framväxt av nya företag SME: gel nya kontakter och öppnat dörrar Jll forskningens värld SME: har kunnat medverka i gemensamma ansökningar för offentliga medel SME: kopplat upp oss Jll större företag SME: har hjälpt oss al bli mer synliga i klustret Vi har inte arbetat med gapet Jll kapitalägarna Affärsutveckling: bidragit Jll rekrytering av studenter från universitetet/högskolan Oväntat: genom klusterarbetet har myndigheterna börjat förstå hur vikjgt vårt kluster är för regionen Oväntat: arbetade med en inkubator men övergick Jll framgångsrik internajonalisering Vi behöver arbeta på en mer tydlig vision så al vi kan mobilisera fler kraser SME: givit oss möjlighet al komma i kontakt med polijken SME: gel oss möjligheter al koppla ihop oss med andra kluster (annan teknik)

58 Process Tracing Vanligt mönster förväntningar högre än leverans av klusterorganisajonen Nätverk och kontakter ligger osa högst på önskelistan Alfa % ExpectaIon Skapa nya kontakter 85 Kapitalförsörjning 3 Turnout Ökat sam med andra företag 69 Kapitalförsörjning 17

59 SIMPLER Firm Financial Performance Surveys Firm General Performance Surveys Innovation Gap Performance Interviews Firms Cluster organizations North Mid Sweden Region Cluster 10 av 12 kluster går bä?re än kontrollgruppen Förstärkt konkurrenskral Många svagheter Firm- to- firm mest framgångsrikt Samverkan/nätverk KlusterorganisaIonens roll Stora förbä?ringar överlag Dock stora regionala skillnader Stora skillnader i de olika resultatmå?en (försäljning och nya/förbä?rade produkter störst effekt)

60 IVORY TOWER 25 YEARS OF ACADEMIC ADVICE SLIM III klusterutvärdering North Mid Sweden TACK!