Arbetsdokument Nationella riktlinjer för lungcancervård

Transkript

1 Arbetsdokument Nationella riktlinjer för lungcancervård Dnr: 3891/2009 Detta arbetsdokument utgör det kunskapsunderlag (medicinskt eller hälsoekonomiskt) som Socialstyrelsen använt för den aktuella frågeställningen inom ramen för arbetet med Nationella riktlinjer för lungcancervård. I arbetsdokumenten beskrivs metoden för framtagningen av faktaunderlagen, inklusive dokumentation av litteratursökningarna. Relevanta vetenskapliga publikationer beskrivs i tabellform och bedömningen av underlaget för varje frågeställning redovisas. Ett 30-tal externa experter anlitades för att ta fram arbetsdokumenten. Socialstyrelsen har använt dessa systematiska genomgångar av den vetenskapliga litteraturen som grund för de slutsatser som framgår i riktlinjerna. Då vi eftersträvar transparens i arbetsprocessen ser vi ett stort värde i att göra dokumenten tillgängliga för de som är särskilt intresserade. 1

2 Tillstånd Lokalt avancerad icke småcellig lungcancer i stadium IIIA B Åtgärd PET-DT för planering av kurativt syftande strålbehandling Rad C1 Granskad Arbetsmetod Hälsoekonomisk litteratursökning har gjorts i Cochrane, PubMed och Centre for Reviews and Dissemination (CRD). Relevanta studier identifieras med vida sökord: lung radiotherapy planning PET cost. Artiklar äldre än tio år bedömdes inte kunna bidra med någon relevant information för den aktuella genomgången. Resultat En genomgång av National Institute for Clinical Excellence (NICE) av den kliniska effekten för PET i vissa cancertyper [1] rapporterade om en hälsoekonomisk modell för utvärdering av PET vid planering av strålbehandling. Här beräknades kostnadseffektiviteten till per QALY och bedömdes som kostnadseffektiv även efter känslighetsanalyser (mindre än ). En detaljerad beskrivning av modellen och patientpopulationen saknas vilket gör att överförbarheten är svår att värdera. Vidare gällde utvärderingen inte PET-DT utan enbart PET men möjligtvis har DT gjorts innan PET-undersökningen. En svensk hälsoekonomisk skattning gjordes utifrån en fransk studie där 112 patienter genomgick datortomografi för behandlingsplanering [2]. Därefter genomgick samtliga patienter en PET-undersökning för att bekräfta behandlingsbeslutet. Patienterna var således sin egen kontrollgrupp. Eftersom originalstudien inte undersökte några effektskillnader av behandlingarna blir skattningen en kostnadsminimeringsanalys. En begränsning med studien var att även patienter i stadium I och II inkluderades. I 6 procent av fallen ledde tillägget av PET-undersökningen till att behandlingen kunde undvikas, i 5 procent till en dosminskning, i 7 procent till en dosökning och i 24 procent av fallen till en förändrad 2

3 målvolym. Studien visade på en ökad kostnad med 425 per patient ( 1 = SEK 9,28), dock utan hänsyn tagen till eventuell minskad toxicitet. Det är osäkert om undviken behandling även innefattar en förändring från kurativ till palliativ behandling. Utifrån det reviderade behandlingsbeslutet skattades kostnaderna för svenskt vidkommande av att införa PET-DT vid dosplanering. Enhetspriser för PET, kompletterande ultraljud, radioterapi och resor togs från Regionala priser och ersättningar för södra sjukvårdsregionen Beräkningarna visade en ökad kostnad på cirka kronor per undersökning om motsvarande behandlingsrevisioner skulle vara relevanta för Sverige. Det innebär att åtgärden bör generera åtminstone 0,11 kvalitetsjusterade levnadsår (1,3 månader med full hälsa) för att ha låg kostnad per effekt (< kronor/qaly) eller 0,02 kvalitetsjusterade levnadsår (0,26 månader) för att ha måttlig kostnad per effekt ( kronor/qaly). Resultat från fullständig granskning av artikel Nr Författare Frågeställning/design Kostnader Effektmått Resultat Relevans 1 Remmonay m fl, 2008 [2] Inkrementella kostnader ( 1 = SEK9,28 ): Undviken behandling: 6% Utfall av behandlingsbeslut och kostnader av att använda PET+DT jmf med endast DT vid radioterapi bland 112 NSCLC patienter PET+transport: 889 Kompletterande test: 57 Dos-ökning: 5% Dos-minskning: 7% Kostnaderna ej satt i relation till effektmåtten. Inga uppgifter på långtidseffekter, vunna levnadsår eller QALYs Endast korttidsperspektiv. Kostnader för både sjukhus och patient (transport). Inkluderar patienter i stage I - IIIB Behandling: -521 Totalt: 426 extra Förändrad volym, ej dos 24% 3

4 Bilaga Sökstrategi Sökning PubMed : lung radiotherapy planning PET cost 1: van Loon J, Grutters JP, Wanders R, Boersma L, Dingemans AM, Bootsma G, Geraedts W, Pitz C, Simons J, Brans B, Snoep G, Hochstenbag M, Lambin P, De Ruysscher D. 18FDG-PET-CT in the follow-up of non-small cell lung cancer patients after radical radiotherapy with or without chemotherapy: an economic evaluation. Eur J Cancer Jan;46(1): Epub. PubMed PMID: : Remonnay R, Morelle M, Giammarile F, Pommier P, Carrère MO. [Impact of FDG-PET on radiation therapy: economic results of a STIC study]. Cancer Radiother Jul;13(4): Epub 2009 Jun 2. French. PubMed PMID: : Nestle U, Weber W, Hentschel M, Grosu AL. Biological imaging in radiation therapy: role of positron emission tomography. Phys Med Biol Jan 7;54(1):R1-25. Epub 2008 Dec 5. Review. PubMed PMID: : Remonnay R, Morelle M, Pommier P, Giammarile F, Carrère MO. Assessing short-term effects and costs at an early stage of innovation: the use of positron emission tomography on radiotherapy treatment decision making. Int J Technol Assess Health Care Spring;24(2): PubMed PMID: : Facey K, Bradbury I, Laking G, Payne E. Overview of the clinical effectiveness of positron emission tomography imaging in selected cancers. Health Technol Assess Oct;11(44):iii-iv, xi-267. Review. PubMed PMID: : Spiro SG, Buscombe J, Cook G, Eisen T, Gleeson F, O'Brien M, Peake MD, Rowell NP, Seymour R. Ensuring the right PET scan for the right patient. Lung Cancer Jan;59(1): Epub 2007 Sep 12. Review. PubMed PMID: : Buscombe J, O'Rourke E. Is 18F FDG PET-CT cost effective in lung cancer? Expert Rev Anticancer Ther Apr;7(4): Review. PubMed PMID: : Sachs S, Bilfinger TV. The impact of positron emission tomography on clinical decision making in a university-based multidisciplinary lung cancer practice. Chest Aug;128(2): PubMed PMID:

5 9: Grosu AL, Piert M, Weber WA, Jeremic B, Picchio M, Schratzenstaller U, Zimmermann FB, Schwaiger M, Molls M. Positron emission tomography for radiation treatment planning. Strahlenther Onkol Aug;181(8): Review. PubMed PMID: : Sundram F, Chau TC, Onkhuudai P, Bernal P, Padhy AK. Preliminary results of transarterial rhenium-188 HDD lipiodol in the treatment of inoperable primary hepatocellular carcinoma. Eur J Nucl Med Mol Imaging Feb;31(2): PubMed PMID: : Ho Shon IA, Maisey MN. The role of FDG-PET in the management of non-small cell lung carcinoma. Ann Acad Med Singapore Mar;33(2): Review. PubMed PMID: : Kelly RF, Tran T, Holmstrom A, Murar J, Segurola RJ Jr. Accuracy and cost-effectiveness of [18F]-2-fluoro-deoxy-D-glucose-positron emission tomography scan in potentially resectable non-small cell lung cancer. Chest Apr;125(4): PubMed PMID: : Slomka PJ, Dey D, Przetak C, Aladl UE, Baum RP. Automated 3-dimensional registration of stand-alone (18)F-FDG whole-body PET with CT. J Nucl Med Jul;44(7): PubMed PMID: : Shon IH, O'doherty MJ, Maisey MN. Positron emission tomography in lung cancer. Semin Nucl Med Oct;32(4): Review. PubMed PMID: : Vansteenkiste JF. Imaging in lung cancer: positron emission tomography scan. Eur Respir J Suppl Feb;35:49s-60s. Review. PubMed PMID: : MacManus MP, Hicks RJ, Ball DL, Ciavarella F, Binns D, Hogg A, Kalff V, Ware R, Wirth A, Salminen E, McKenzie A. Imaging with F- 18 FDG PET is superior to Tl-201 SPECT in the staging of non-small cell lung cancer for radical radiation therapy. Australas Radiol Nov;45(4): PubMed PMID: : Vansteenkiste JF, Stroobants SG. The role of positron emission tomography with 18F-fluoro-2-deoxy-D-glucose in respiratory oncology. Eur Respir J Apr;17(4): Review. PubMed PMID:

6 18: Marom EM, Erasmus JJ, Patz EF. Lung cancer and positron emission tomography with fluorodeoxyglucose. Lung Cancer Jun;28(3): Review. PubMed PMID: Sökning CRD : lung radiotherapy planning PET cost NHS EED: Facey et al. Overview of the clinical effectiveness of positron emission tomography imaging in selected cancers. Health Technology Assessment 2007; 11(44): Referenser 1. Facey, K, Bradbury, I, Laking, G, Payne, E. Overview of the clinical effectiveness of positron emission tomography imaging in selected cancers. Health Technol Assess. 2007; 11(44):iii-iv, xi Remonnay, R, Morelle, M, Pommier, P, Giammarile, F, Carrére, MO. Assessing short-term effects and costs at an early stage of innovation: the use of positron emission tomography on radiotherapy treatment decision making. Int J Technol Assess Health Care. 2008; 24(2):