Arbetsdokument Nationella riktlinjer för lungcancervård Dnr: 3891/2009 Detta arbetsdokument utgör det kunskapsunderlag (medicinskt eller hälsoekonomiskt) som Socialstyrelsen använt för den aktuella frågeställningen inom ramen för arbetet med Nationella riktlinjer för lungcancervård. I arbetsdokumenten beskrivs metoden för framtagningen av faktaunderlagen, inklusive dokumentation av litteratursökningarna. Relevanta vetenskapliga publikationer beskrivs i tabellform och bedömningen av underlaget för varje frågeställning redovisas. Ett 30-tal externa experter anlitades för att ta fram arbetsdokumenten. Socialstyrelsen har använt dessa systematiska genomgångar av den vetenskapliga litteraturen som grund för de slutsatser som framgår i riktlinjerna. Då vi eftersträvar transparens i arbetsprocessen ser vi ett stort värde i att göra dokumenten tillgängliga för de som är särskilt intresserade.
Tillstånd: Obotlig lungcancer med symtom från torax Åtgärd: Palliativ strålbehandling Rad: C12 Granskad: 200910 2
Metod och diskussion Metod för litteratursökning (sökta databaser, funna studier, granskningsmall) En litteratursökning enligt bifogad sammanställning resulterade i 1 SÖ (Fairchild m fl, 2008 [1]). Studien/studierna granskades med hjälp av granskningsmall/mallar för SÖ RCT Övriga studier och redovisas i tabellen nedan. Tabellering av inkluderade studier # Författare, år 1 Fairchild m fl, 2008 [1] SÖ inkluderande 13 RCT och 3473 patienter Studiedesign Patientpopulation NSCLC, lokalt avancerad eller metastaserad. 78% män. Varierande ålder; medel, 60 67, median, 65,8 70,4. Varierande PS. 95% av patienterna hade NSCLC (5% SCLC). Intervention Effektmått A - Ettårsöverlevnad Palliativ Strålbehandling; K= Lågdos, I= Högdos Varierande fältstorlekar. Stråldoser 10Gy/1F 60Gy/30F (en arm i en studie). BED 10Gy: 29,6-46 K= 21,7% I= 26,5% RR=0,83, KI 0,73 0,93, P=0.002 (3197 patienter från alla 13 RCT) Dock ingen signifikant skillnad i tvåårsöverlevnad Effektmått B - Torakal smärta Ingen signifikant skillnad mellan högdos och lågdos. Subgruppsanalys visar att över 50% blir helt smärtfria av strålbehandling oavsett dos. Två av tre får någon form av symtomlindring av smärtan. Effektmått C - Hemoptys Ingen signifikant skillnad mellan hög och låg dos. Subgruppsanalys visar att cirka 70% visar full respons på strålbehandling medan 80% visar någon form av respons. Effektmått D - Dysfagi K= 14,9% I= 20,5% RR=0,73, KI 0,58 0,93, P=0,01 (7 RCT inkluderande 1639 patienter och bedömd av läkaren) Effektmått E - Hosta RR 1,1, KI 1,0 1,2, p=0,04, signifikant ökning av hosta med hög dos. Subgruppsanalys visar att omkring 30% av patienterna blir helt bra från hosta. 50% får någon form av symtomlindring. Effektmått F - Total symtombörda RR 0,86, KI 0,78 0,95, P=0,003 (635 patienter från 4 studier) 3
Kommentarer (om de inkluderade studiernas resultat och kvalitet) För vilka effektmått har effekt påvisats? Överlevnad, total symtomlindring För vilka avgörande effektmått saknas kunskap? Duration av symtomlindring Är frågan om biverkningar tillräckligt belyst av studierna? Ja, dysfagi på grund av esofagit, myelopati och pneumonit. Mer esofagit ses vid högre stråldoser. Är storleken av den påvisade effekten kliniskt relevant? Strålbehandling ger generellt god palliativ effekt av olika symtom. Det är ingen statistisk skillnad mellan högdos och lågdos. Däremot ses överlevnadsfördel för dem som får en högre stråldos (signifikant). Vilka är de viktigaste invändningar som uppkommit under arbetet med evidensgraderingar och som nedsätter vår tillit till resultatens validitet och relevans? Heterogenitet av inkluderade studier vad gäller inklusionskriterier och utvärdering av resultat. Även stora skillnader i administrerad strålbehandlingsdos och fraktionering. Vilka problem kan finnas avseende valet av behandling i kontrollgruppen respektive vilken miljö eller system som studierna genomförts inom? Är patienterna och sättet att ge behandlingen tillräckligt lika svenska förhållanden för att vi ska anse resultaten generaliserbara till svensk sjukvård (extern validitet)? Ja 4
Summering av utfall från inkluderade studier Frågeställning: Effekt av strålbehandling och olika stråldos på inkurabel lungcancer med torakala symtom Patientpopulation: Vårdmiljö: Strålbehandlingsavdelning Effektmått Antal deltagare (antal studier) Utfall/risk i kontrollgruppen Absolut effekt Relativ effekt RR för högdos vs lågdos Evidensstyrka (Hämtas från formulär för att sammanställa evidensstyrka som följer) Kommentarer A Ettårsöverlevnad 3197 patienter från 13 RCT 21,7% 4,8%-enheter 0,83 KI 0,73 0,93 Måttlig (+++) Ökad överlevnad för högdos B Torakal smärta 958 patienter, 8 RCT 65% %-enheter 1,0 KI 0,89 1,12 Måttlig (+++) Ingen signifikant skillnad mellan högdos och lågdos C Hemoptys 796 patienter, 9 RCT 80% 1%-enheter 1,0 KI 0,93 1,06 Måttlig (+++) Ingen signifikant skillnad mellan högdos och lågdos D Dysfagi 1639 patienter, 7RCT 14,9% 5,6%-enheter 0,73 KI 0,58 0,93 Måttlig (+++) Ökade sväljningssvårigheter för högdos E Hosta 1614 patienter, 9 RCT 53% -5%-enheter 1,1 KI 1,0 1,21 Måttlig (+++) Minskad hosta för högdos F Total symtombörda 645 patienter, 4 RCT 65% 12%-enheter 0,86 KI 0,73 0,93 Måttlig (+++) Minskad total symtombörda för högdos 5
Evidensformulär för effektmått A Effektmått: A Ettårsöverlevnad Ingående studier: RCT Utgångsvärde (+ + + +) Kohortstudier Utgångsvärde (+ +) Alla eller några av studierna sammanfattade i en systematisk översikt? Antal studier: 13 Antal pt: 3197 Ja Studiekvalitet Intern validitet Ta hänsyn till randomiseringsförfarande, blindning, uppföljning, bortfall, intention-to-treat. Inga begränsningar Vissa begränsningar (men inte nog för nedgradering) Allvarliga begränsningar (minska ett steg) Mycket allvarliga begränsningar (minska två steg) -2 Kommentera begränsningar eller grundvalen för nedgradering: Överförbarhet Extern validitet Studiepopulation interventionens specificitet, effektmåttets relevans och specificitet, relevans av jämförelsemetod, sjukvårdsmiljö, adekvat uppföljningstid. Ingen osäkerhet Viss osäkerhet (men inte nog för nedgradering) Osäkerhet Påtaglig osäkerhet -2 Kommentera viss osäkerhet eller grundvalen för nedgradering: Olika strålbehandlingsregimer. Varierande inklusionskriterier 6
Oprecisa data (Få händelser, vida konfidensintervall som infattar möjlig ogynnsam effekt) Vissa problem med precision (men inte nog för nedgradering) Oprecisa data Kommentera viss osäkerhet eller grundvalen för nedgradering: Relativt stora konfidensintervall, relativt små studier Överensstämmelse Har estimat av relativa effekten lika storlek och riktning mellan studierna? Finns det överlappande konfidensintervall? Baserat på metaanalys Statistisk test för heterogenitet: Chi-2 11,75 I 2 0% Inget Viss heterogenitet (men inte nog för nedgradering) Bekymmersam heterogenitet Kommentera brist på överensstämmelse eller grundvalen för nedgradering: Risk för publikationsbias Få och små studier från samma forskargrupp eller företag som alla visar samma sak, många kända opublicerade studier se www.clinicaltrials.gov, www.controlled-trials.com/mrct över påbörjade studier. Vissa problem (men inte nog för nedgradering) Klar risk för publikationsbias Kommentera grundvalen för nedgradering 7
Effektstorlek Vid stor effekt eller mycket stor effekt kan man uppgradera evidensstyrkan Ej relevant Stor effekt (RR<0,5 eller >2) Mycket stor effekt (RR<0,2 eller >5) Ej uppgradering +1 +2 Kommentera grundvalen för uppgradering Kommentera andra viktiga aspekter som ska beaktas vid kategorisering av evidensstyrka/bedömning av vetenskapligt underlag. Heterogena studier inkluderade i SÖ avseende dos fraktioneringen och inklusionskriterier leder till nedgradering av evidens. Räcker summan av smärre brister under flera punkter till en nedgradering med ett helt steg? Ja Nej Evidensstyrka för Effektmått A Summera utgångsvärde, avdrag, uppgradering och andra överväganden och markera därefter nivå. Hög (++++) Måttlig (+++) OBS - För över evidensstyrkan till Tabell Summering av utfall från inkluderade studier på rad för effektmått A Låg (++) Mycket låg (+) 8
Evidensformulär för effektmått B Effektmått: Torakal smärta Ingående studier: RCT Utgångsvärde (+ + + +) Kohortstudier Utgångsvärde (+ +) Alla eller några av studierna sammanfattade i en systematisk översikt? Antal studier: 8 Antal pt: 958 Ja Studiekvalitet Intern validitet Ta hänsyn till randomiseringsförfarande, blindning, uppföljning, bortfall, intention-to-treat. Inga begränsningar Vissa begränsningar (men inte nog för nedgradering) Allvarliga begränsningar (minska ett steg) Mycket allvarliga begränsningar (minska två steg) -2 Kommentera begränsningar eller grundvalen för nedgradering: Överförbarhet Extern validitet Studiepopulation interventionens specificitet, effektmåttets relevans och specificitet, relevans av jämförelsemetod, sjukvårdsmiljö, adekvat uppföljningstid. Ingen osäkerhet Viss osäkerhet (men inte nog för nedgradering) Osäkerhet Påtaglig osäkerhet -2 Kommentera viss osäkerhet eller grundvalen för nedgradering: Olika strålbehandlingsregimer. Varierande inklusionskriterier 9
Oprecisa data (Få händelser, vida konfidensintervall som infattar möjlig ogynnsam effekt) Vissa problem med precision (men inte nog för nedgradering) Oprecisa data Kommentera viss osäkerhet eller grundvalen för nedgradering: Relativt stora konfidensintervall, relativt små studier Överensstämmelse Har estimat av relativa effekten lika storlek och riktning mellan studierna? Finns det överlappande konfidensintervall? Baserat på metaanalys Statistisk test för heterogenitet: Chi-2 10,19 I 2 31,3% Inget Viss heterogenitet (men inte nog för nedgradering) Bekymmersam heterogenitet Kommentera brist på överensstämmelse eller grundvalen för nedgradering: Risk för publikationsbias Få och små studier från samma forskargrupp eller företag som alla visar samma sak, många kända opublicerade studier se www.clinicaltrials.gov, www.controlled-trials.com/mrct över påbörjade studier. Vissa problem (men inte nog för nedgradering) Klar risk för publikationsbias Kommentera grundvalen för nedgradering 10
Effektstorlek Vid stor effekt eller mycket stor effekt kan man uppgradera evidensstyrkan Ej relevant Stor effekt (RR<0,5 eller >2) Mycket stor effekt (RR<0,2 eller >5) Ej uppgradering +1 +2 Kommentera grundvalen för uppgradering Kommentera andra viktiga aspekter som ska beaktas vid kategorisering av evidensstyrka/bedömning av vetenskapligt underlag. Heterogena studier inkluderade i SÖ avseende dos, fraktionering och inklusionskriterier leder till nedgradering av evidens. Räcker summan av smärre brister under flera punkter till en nedgradering med ett helt steg? Ja Nej Evidensstyrka för Effektmått B Summera utgångsvärde, avdrag, uppgradering och andra överväganden och markera därefter nivå. Hög (++++) Måttlig (+++) OBS - För över evidensstyrkan till Tabell Summering av utfall från inkluderade studier på rad för effektmått A Låg (++) Mycket låg (+) 11
Evidensformulär för effektmått C Effektmått: Hemoptys Ingående studier: RCT Utgångsvärde (+ + + +) Kohortstudier Utgångsvärde (+ +) Alla eller några av studierna sammanfattade i en systematisk översikt? Antal studier: 9 Antal pt: 796 Ja Studiekvalitet Intern validitet Ta hänsyn till randomiseringsförfarande, blindning, uppföljning, bortfall, intention-to-treat. Inga begränsningar Vissa begränsningar (men inte nog för nedgradering) Allvarliga begränsningar (minska ett steg) Mycket allvarliga begränsningar (minska två steg) -2 Kommentera begränsningar eller grundvalen för nedgradering: Överförbarhet Extern validitet Studiepopulation interventionens specificitet, effektmåttets relevans och specificitet, relevans av jämförelsemetod, sjukvårdsmiljö, adekvat uppföljningstid. Ingen osäkerhet Viss osäkerhet (men inte nog för nedgradering) Osäkerhet Påtaglig osäkerhet -2 Kommentera viss osäkerhet eller grundvalen för nedgradering: Olika strålbehandlingsregimer. Varierande inklusionskriterier 12
Oprecisa data (Få händelser, vida konfidensintervall som infattar möjlig ogynnsam effekt) Vissa problem med precision (men inte nog för nedgradering) Oprecisa data Kommentera viss osäkerhet eller grundvalen för nedgradering: Relativt stora konfidensintervall, relativt små studier Överensstämmelse Har estimat av relativa effekten lika storlek och riktning mellan studierna? Finns det överlappande konfidensintervall? Baserat på metaanalys Statistisk test för heterogenitet: Chi-2 9,61 I 2 16,8% Inget Viss heterogenitet (men inte nog för nedgradering) Bekymmersam heterogenitet Kommentera brist på överensstämmelse eller grundvalen för nedgradering: Risk för publikationsbias Få och små studier från samma forskargrupp eller företag som alla visar samma sak, många kända opublicerade studier se www.clinicaltrials.gov, www.controlled-trials.com/mrct över påbörjade studier. Vissa problem (men inte nog för nedgradering) Klar risk för publikationsbias Kommentera grundvalen för nedgradering 13
Effektstorlek Vid stor effekt eller mycket stor effekt kan man uppgradera evidensstyrkan Ej relevant Stor effekt (RR<0,5 eller >2) Mycket stor effekt (RR<0,2 eller >5) Ej uppgradering +1 +2 Kommentera grundvalen för uppgradering Kommentera andra viktiga aspekter som ska beaktas vid kategorisering av evidensstyrka/bedömning av vetenskapligt underlag. Heterogena studier inkluderade i SÖ avseende dos fraktioneringen och inklusionskriterier leder till nedgradering av evidens. Räcker summan av smärre brister under flera punkter till en nedgradering med ett helt steg? Ja Nej Evidensstyrka för Effektmått C Summera utgångsvärde, avdrag, uppgradering och andra överväganden och markera därefter nivå. Hög (++++) Måttlig (+++) OBS - För över evidensstyrkan till Tabell Summering av utfall från inkluderade studier på rad för effektmått A Låg (++) Mycket låg (+) 14
Evidensformulär för effektmått D Effektmått: Dysfagi Ingående studier: RCT Utgångsvärde (+ + + +) Kohortstudier Utgångsvärde (+ +) Alla eller några av studierna sammanfattade i en systematisk översikt? Antal studier: 7 Antal pt: 1639 Ja Studiekvalitet Intern validitet Ta hänsyn till randomiseringsförfarande, blindning, uppföljning, bortfall, intention-to-treat. Inga begränsningar Vissa begränsningar (men inte nog för nedgradering) Allvarliga begränsningar (minska ett steg) Mycket allvarliga begränsningar (minska två steg) -2 Kommentera begränsningar eller grundvalen för nedgradering: Överförbarhet Extern validitet Studiepopulation interventionens specificitet, effektmåttets relevans och specificitet, relevans av jämförelsemetod, sjukvårdsmiljö, adekvat uppföljningstid. Ingen osäkerhet Viss osäkerhet (men inte nog för nedgradering) Osäkerhet Påtaglig osäkerhet -2 Kommentera viss osäkerhet eller grundvalen för nedgradering: Olika strålbehandlingsregimer. Varierande inklusionskriterier och utvärdering av symtom 15
Oprecisa data (Få händelser, vida konfidensintervall som infattar möjlig ogynnsam effekt) Vissa problem med precision (men inte nog för nedgradering) Oprecisa data Kommentera viss osäkerhet eller grundvalen för nedgradering: Relativt stora konfidensintervall, relativt små studier, få utfall Överensstämmelse Har estimat av relativa effekten lika storlek och riktning mellan studierna? Finns det överlappande konfidensintervall? Baserat på metaanalys Statistisk test för heterogenitet: Chi-2 6.49 I 2 7.6% Inget Viss heterogenitet (men inte nog för nedgradering) Bekymmersam heterogenitet Kommentera brist på överensstämmelse eller grundvalen för nedgradering: Risk för publikationsbias Få och små studier från samma forskargrupp eller företag som alla visar samma sak, många kända opublicerade studier se www.clinicaltrials.gov, www.controlled-trials.com/mrct över påbörjade studier. Vissa problem (men inte nog för nedgradering) Klar risk för publikationsbias Kommentera grundvalen för nedgradering 16
Effektstorlek Vid stor effekt eller mycket stor effekt kan man uppgradera evidensstyrkan Ej relevant Stor effekt (RR<0,5 eller >2) Mycket stor effekt (RR<0,2 eller >5) Ej uppgradering +1 +2 Kommentera grundvalen för uppgradering Kommentera andra viktiga aspekter som ska beaktas vid kategorisering av evidensstyrka/bedömning av vetenskapligt underlag. Heterogena studier inkluderade i SÖ avseende dos fraktioneringen och inklusionskriterier leder till nedgradering av evidens. Räcker summan av smärre brister under flera punkter till en nedgradering med ett helt steg? Ja Nej Evidensstyrka för Effektmått D Summera utgångsvärde, avdrag, uppgradering och andra överväganden och markera därefter nivå. Hög (++++) Måttlig (+++) OBS - För över evidensstyrkan till Tabell Summering av utfall från inkluderade studier på rad för effektmått A Låg (++) Mycket låg (+) 17
Evidensformulär för effektmått E Effektmått: Hosta Ingående studier: RCT Utgångsvärde (+ + + +) Kohortstudier Utgångsvärde (+ +) Alla eller några av studierna sammanfattade i en systematisk översikt? Antal studier: 9 Antal pt: 1614 Ja Studiekvalitet Intern validitet Ta hänsyn till randomiseringsförfarande, blindning, uppföljning, bortfall, intention-to-treat. Inga begränsningar Vissa begränsningar (men inte nog för nedgradering) Allvarliga begränsningar (minska ett steg) Mycket allvarliga begränsningar (minska två steg) -2 Kommentera begränsningar eller grundvalen för nedgradering: Överförbarhet Extern validitet Studiepopulation interventionens specificitet, effektmåttets relevans och specificitet, relevans av jämförelsemetod, sjukvårdsmiljö, adekvat uppföljningstid. Ingen osäkerhet Viss osäkerhet (men inte nog för nedgradering) Osäkerhet Påtaglig osäkerhet -2 Kommentera viss osäkerhet eller grundvalen för nedgradering: Olika strålbehandlingsregimer. Varierande inklusionskriterier, olika utvärderingar av symtom 18
Oprecisa data (Få händelser, vida konfidensintervall som infattar möjlig ogynnsam effekt) Vissa problem med precision (men inte nog för nedgradering) Oprecisa data Kommentera viss osäkerhet eller grundvalen för nedgradering: Relativt stora konfidensintervall, rel små studier, få utfall Överensstämmelse Har estimat av relativa effekten lika storlek och riktning mellan studierna? Finns det överlappande konfidensintervall? Baserat på metaanalys Statistisk test för heterogenitet: Chi-2 4,56 I 2 0% Inget Viss heterogenitet (men inte nog för nedgradering) Bekymmersam heterogenitet Kommentera brist på överensstämmelse eller grundvalen för nedgradering: Risk för publikationsbias Få och små studier från samma forskargrupp eller företag som alla visar samma sak, många kända opublicerade studier se www.clinicaltrials.gov, www.controlled-trials.com/mrct över påbörjade studier. Vissa problem (men inte nog för nedgradering) Klar risk för publikationsbias Kommentera grundvalen för nedgradering 19
Effektstorlek Vid stor effekt eller mycket stor effekt kan man uppgradera evidensstyrkan Ej relevant Stor effekt (RR<0,5 eller >2) Mycket stor effekt (RR<0,2 eller >5) Ej uppgradering +1 +2 Kommentera grundvalen för uppgradering Kommentera andra viktiga aspekter som ska beaktas vid kategorisering av evidensstyrka/bedömning av vetenskapligt underlag. Heterogena studier inkluderade i SÖ avseende dos fraktioneringen och inklusionskriterier leder till nedgradering av evidens. Räcker summan av smärre brister under flera punkter till en nedgradering med ett helt steg? Ja Nej Evidensstyrka för Effektmått E Summera utgångsvärde, avdrag, uppgradering och andra överväganden och markera därefter nivå. Hög (++++) Måttlig (+++) OBS - För över evidensstyrkan till Tabell Summering av utfall från inkluderade studier på rad för effektmått A Låg (++) Mycket låg (+) 20
Evidensformulär för effektmått F Effektmått: Total symtombörda Ingående studier: RCT Utgångsvärde (+ + + +) Kohortstudier Utgångsvärde (+ +) Alla eller några av studierna sammanfattade i en systematisk översikt? Antal studier: 4 Antal pt: 645 Ja Studiekvalitet Intern validitet Ta hänsyn till randomiseringsförfarande, blindning, uppföljning, bortfall, intention-to-treat. Inga begränsningar Vissa begränsningar (men inte nog för nedgradering) Allvarliga begränsningar (minska ett steg) Mycket allvarliga begränsningar (minska två steg) -2 Kommentera begränsningar eller grundvalen för nedgradering: Överförbarhet Extern validitet Studiepopulation interventionens specificitet, effektmåttets relevans och specificitet, relevans av jämförelsemetod, sjukvårdsmiljö, adekvat uppföljningstid. Ingen osäkerhet Viss osäkerhet (men inte nog för nedgradering) Osäkerhet Påtaglig osäkerhet -2 Kommentera viss osäkerhet eller grundvalen för nedgradering: Olika strålbehandlingsregimer. Varierande inklusionskriterier, olika utvärderingskriterier 21
Oprecisa data (Få händelser, vida konfidensintervall som infattar möjlig ogynnsam effekt) Vissa problem med precision (men inte nog för nedgradering) Oprecisa data Kommentera viss osäkerhet eller grundvalen för nedgradering: Relativt stora konfidensintervall, relativt små studier, få studier, få utfall Överensstämmelse Har estimat av relativa effekten lika storlek och riktning mellan studierna? Finns det överlappande konfidensintervall? Baserat på metaanalys Statistisk test för heterogenitet: Chi-2 3,3 I 2 9,2% Inget Viss heterogenitet (men inte nog för nedgradering) Bekymmersam heterogenitet Kommentera brist på överensstämmelse eller grundvalen för nedgradering: Risk för publikationsbias Få och små studier från samma forskargrupp eller företag som alla visar samma sak, många kända opublicerade studier se www.clinicaltrials.gov, www.controlled-trials.com/mrct över påbörjade studier. Vissa problem (men inte nog för nedgradering) Klar risk för publikationsbias Kommentera grundvalen för nedgradering 22
Effektstorlek Vid stor effekt eller mycket stor effekt kan man uppgradera evidensstyrkan Ej relevant Stor effekt (RR<0,5 eller >2) Mycket stor effekt (RR<0,2 eller >5) Ej uppgradering +1 +2 Kommentera grundvalen för uppgradering Kommentera andra viktiga aspekter som ska beaktas vid kategorisering av evidensstyrka/bedömning av vetenskapligt underlag. Heterogena studier inkluderade i SÖ avseende dos fraktioneringen och inklusionskriterier leder till nedgradering av evidens. Räcker summan av smärre brister under flera punkter till en nedgradering med ett helt steg? Ja Nej Evidensstyrka för Effektmått F Summera utgångsvärde, avdrag, uppgradering och andra överväganden och markera därefter nivå. Hög (++++) Måttlig (+++) OBS - För över evidensstyrkan till Tabell Summering av utfall från inkluderade studier på rad för effektmått A Låg (++) Mycket låg (+) 23
Dokumentation av litteratursökning Databas: Cochrane Library Databasleverantör: Wiley Datum: 101111 Ämne: Obotlig lungcancer med symtom från torax- Palliativ strålbehandling (rad C11) Söknr Termtyp *) Söktermer 1. MeSH Lung Neoplasms explode 2. MeSH Radiotherapy explode 3. MeSH Palliative Care explode MeSH 4. 1 AND 2 AND 3 5. FT "thoracic symptom*":ti,ab,kw and "lung cancer":ti,ab,kw and ("Palliative radiation" OR "palliative radiotherapy"):ti,ab,kw 6. FT "lung cancer" :ti,ab,kw and ("Palliative radiation" OR "palliative radiotherapy"):ti,ab,kw MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed, som även används i Cochrane library) Explode = Termen söks inklusive de mer specifika termerna som finns underordnade This term only = Endast den termen söks, de mer specifika, underordnade termerna utesluts FT = Fritextterm/er 24
Databas: PubMed Databasleverantör: NLM Datum: 20100-21 Ämne: Obotlig lungcancer med symtom från torax -Palliativ strålbehandling (rad C11) Söknr Termtyp *) Söktermer 1. MeSH "Lung Neoplasms"[Mesh] 2. MeSH "Radiotherapy"[Mesh] 3. MeSH "Palliative Care"[Mesh] 4. 1 AND 2 AND 3 Limits Activated: Humans, English, Danish, Norwegian, Swedish 5. FT/TIAB thoracic symptom*[tiab] AND lung cancer[tiab] AND (Palliative radiation[tiab] OR palliative radiotherapy[tiab]) Limits Activated: Humans, English, Danish, Norwegian, Swedish 6. lung cancer[tiab] AND (Palliative radiation[tiab] OR palliative radiotherapy[tiab]) Limits Activated: Humans, English, Danish, Norwegian, Swedish MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed) FT = Fritextterm/er Tiab= söker i title- och abstractfälten 25
Exkluderade studier av intresse (t ex SÖ som ej har tillräckligt god kvalitet) # Titel, författare, årtal Ej relevant Bristande intern validitet Bristande extern validitet 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 26
Referenser 1. Fairchild, A, Harris, K, Barnes, E, Wong, R, Lutz, S, Bezjak, A, et al. Palliative thoracic radiotherapy for lung cancer: a systematic review. J Clin Oncol. 2008; 26(24):4001 11. 27