Kursanalys av SF1624 för CINTE, vårtermin 2015 1 Kvantitativa data Moment TEN1 Poäng på moment 7.5hp Antal registrerade 83 Antal godkända på moment 33 Prestationsgrad 40% Antal med slutbetyg 33 Examinationsgrad 40% Förklaring: Prestationsgrad är antalet studenter som klarat momentet vid första examinationstillfället som andel av antalet registrerade. Examinationsgrad är antalet studenter med slutbetyg som andel av antalet registrerade. Vid ordinarie tentamen tenterade 54 studenter, varav 32 (60%) var godkända. Betyg A B C D E F Antal 0 3 11 12 6 22 Andel 0% 6% 20% 22% 11% 41% 2 Övergripande om kursen Kursens syfte var att studenter lär sig grunderna av linjär algebra med tillämpningar inom geometri i två och tre dimensioner. Kursboken var SF1624 Algebra och Geometri Introduction to Linear Algebra for Science Engineeringskriven av Daniel Norman and Dan Wolczuk. Det är kombination av en traditionell amerikansk tjock kursbok med många räkneexempel och samling av tidigare KTH KSar och extentor. Både delar uppskattas av studenter. 3 Undervisningen Undervisningen var i form av föreläsningar (42 timmar) och övningar (28 timmar). På föreläsningar gick man igenom teori och visade typiska exempel, på övningar tränade man med räkneuppgifter. Övningarna gick i form av genomgång av uppgifter på tavlan av övningsledarna. 3.1 Ansvariga lärare Kursledaren: Serguei Shimorin. Övningsledarna: Daniel Zavala Svensson, Shiva Samieinia, Nils Dalarsson. 4 Examination Kursen examineras genom en skriftlig tentamen. Examinatorn är Roy Skjelnes. En del av denna tentamen kunden man klara av under kursens gång genom 6 seminarier. 4.1 Löpande examination På seminarierna får studenter ett antal av standards problem i förväg och de skall redovisa dem i olika form (tavelpresentation, inlämning, kort prov etc). Jag tror att ett sådant system fungerar bra, seminarier bidrar till bättre inl rning. 1
4.2 Tentamen Resultat av tentamen blev inte så strålende eftersom många studenter kom inte till tentamen. 4.3 Kursenkät 5 Analys av ansvarig lärare Jag tror att kursen fungerade lagom bra.inte så bra resultat av kursen kan bero på ganska svaga studenter, många av dem helt enkelt inte kom på tenta. Som en ändring till nästa kursomgång jag skulle föreslå att öka vikten av bonuspoäng erhållna på seminarier i slutliga tentapoäng. Detta kan kombineras med hårdare kontroll av lösningar av seminarieuppgifter. 2
Avdelningar : Matematik Matematisk statistik Optimeringslära och systemteori Resultat av: Algebra och geometri, SF1624, VT2015, period 3 Status: Aktuell Publicerad sedan: 2015 03 17 Antal svar än så länge: 23 Procent av kursdeltagarna som svarat: 37% Kontaktperson: Tommy Ekola Kursen var intressant och meningsfull och fungerade på det hela taget väl. Instämmer helt 10 43% Instämmer delvis 9 39% Instämmer knappast 4 17% Instämmer inte alls 0 0% Kursboken är väldigt opedagogisk och har inte all information som behövs för att lösa övningsuppgiftern. (Instämmer delvis) Undervisningen och fokus i kursen känns alldeles för teoretiskt. Jag skulle vilja se mer praktiska exempel på hur man kan använda algebra i sitt yrke. (Instämmer delvis) Det var svårt att i den här kursen förstå vad allt vi fick lära oss var bra för; vad det kan ha för praktiska tillämpningar och varför vi har kursen/ska lära oss allt som ingår i den. (Instämmer knappast ) Föreläsaren var helt värdelös på att besvara de få frågor som uppstod under föreläsningarna. (Instämmer knappast ) Hur många timmar per vecka utöver schemalagd tid ägnade du åt kursen?
Mer än 15 2 8% 10 15 4 17% 5 10 8 34% 0 5 9 39% Seminarieuppgifterna tar upp otroligt mycket tid, jag skulle säga att jag la ner över 20 timmar per vecka på dem, i alla fall de som var inlämningar. (Mer än 15) Datortekniken har tagit väldigt mycket tid (0 5) Hade en mycket tung krus parallellt (0 5) Mistakes was made (0 5) Hur tycker du att seminarierna har fungerat? Mycket bra 6 26% Bra 11 47% Varken bra eller dåligt 3 13% Dåligt 0 0% Mycket dåligt 1 4% Ej deltagit 2 8% Gillar verkligen upplägget med seminarier! Det gör att man hela tiden pluggar varje vecka! (Mycket bra) Nils var väldigt bra! (Mycket bra) Själva seminarierna ha varit bra, men jag tycker att det är för många uppgifter att jobba med innan. Jag förstår att det är viktigt att lära sig och bra att träna på regelbundet inför tentan, men vi har haft datorteknik samtidigt som har tagit upp otroligt mycket tid, så det har verkligen varit svårt att hinna med allt. (Bra) De är bra men kl 8 på måndag är jobbigt (Bra) Konstigt system med seminarieledaren vid proven (egenrättning utan facit) (Varken bra eller dåligt) Fullständig katastrof! Det verkar som om seminarieledarna själva gjorde upp om reglerna, vilket gjorde det orättvist för de som deltog. Konkreta exempel är att vissa seminarieledare hade akademisk kvart medan andra inte hade det, samt att det gavs olika lång tid de gånger man skrev prov. (Mycket dåligt) Tentan speglar det som vi gick igenom i kursen. Instämmer helt 6 26% Instämmer delvis 13 56% Instämmer knappast 3 13% Instämmer inte alls 0 0% Ej deltagit 1 4%
rekursiv formel gick man ej igenom på föreläsningarna (Instämmer delvis) rekursivformel (Instämmer delvis) Minstakvadratmetoden borde varit med. (Instämmer delvis) Uppgifter 7 9 var definitivt utöver det vi har gått igenom under kursens gång och det som går att hitta i boken (men det kanske är meningen också). (Instämmer delvis) Föreläsningarna nådde inte upp till samma nivå som tentan. Tyckte att i envarren gick Gunnel igenom svårare exempel också vilket gjorde att man insåg svårighetsgraden på kursen. I algebra och geometri togs bara simpla exempel upp och när man greppat dem blev extentorna/våran tenta som en shock! Föreläsaren behöver visa alla svårighetsgrader på tavlan. (Instämmer knappast ) Vad var viktiga moment i kursen för ditt lärande? (på denna fråga var det möjligt att välja flera svarsalternativ) Föreläsningarna 7 30% Övningarna 17 73% Seminarierna 15 65% Eget arbete 10 43% Arbete tillsammans med kurskamrater 10 43% Annat (skriv gärna vad) 2 8% Extentor. Gillar att det fanns ett helt arkiv att öva på! Mattejuoren på fredagar i Kista! Jättebra och perfekt för att faktiskt plugga varje vecka. Föreläsningarna kunde gå för djupt i teorin utan praktisk förankring. Vore bättre ifall man hade en lätt grunduppgift att utgå ifrån och därefter gå djupare i teorin så att man skulle kunna orientera sig i området. Mattehjälpen (även kallat räknestuga) med Daniel på fredagarna har varit otroligt bra! Föreläsningarna var ok men övningarna bättre Nämn något som är bra med kursen och som absolut inte bör ändras. Seminarier är mycket bättre än KS:ar så man bör ha kvar det. Seminarierna var bra eftersom de tvingade en att plugga kontinuerligt. Föreläsningarna och övningarna (med Nils) Övningarna och mattejouren med Daniel! Mattejouren gav jättemycket! Övningarna med Nils Dalarsson. Han kör mycket praktiska exempel och lär studenterna det väsentliga i kursen, inte en massa onödigt krånglig teori som bara är intressant om man ska forska kring matematik. Han borde få hjälpa till vid utformningen av föreläsningar
tycker jag. kryssprodukt Det bästa har varit övningarna och mettehjälpen med Daniel. Övningarna var bra. Innehållet. Seminariepoängen Seminarierna. Föreläsaren Mycket var bra, men ser inte något specifikt som absolut inte bör ändras, nästan allt borde gå att göra bättre på ett eller annat sätt även om det inte behövs. Seminarierna fungerar jättebra Seminariepoängen Nämn något som borde förbättras eller förändras till nästa gång kursen ges. Bättre kursbok Föreläsningarna var inte jättegivande. Byta ut kursboken Föreläsaren behöver gå igenom svårare exempel också på tavlan. Samt poängtera att det är svårare nivå på frågan. Vår föreläsare slarvade ofta med att ens nämna tydligt vilken frågeställning uppgiften hade. Så ibland löste han en uppgift och vi visste inte vad han löste. Tips är att skriva upp frågeställningen på tavlan! Undervisningen och fokus i kursen känns alldeles för teoretiskt. Jag skulle vilja se mer praktiska exempel på hur man kan använda algebra i sitt yrke exempel på föreläsningar Kanske inte lika många seminarieuppgifter. Det är verkligen svårt att få tid att sätta sig ned med dem och förstå ordentligt. Det blir lätt att man slarvar för att hinna med alla och då har man inte förstått allting ordentligt. Då är det bättre med lite färre uppgifter så att man känner att man kan ta tiden och sätta sig ned med dem ordentligt utan att tycka att det duger innan man har förstått allt. (Vi har ju datortekniken samtidigt med labbar nästan varje vecka som alla tar ca 30 timmar utöver schemalagd tid att förbereda sig för). Förelärningar bör vara tydligare. Istället för semenarier borde man ha ks:ar. Seminarierna, se tidigare kommentar. Byt ut föreläsaren. Föreläsningarnas takt Lärarens undervisningsråd. Kan gå i lite snabbare tempo ibland vid delar blir det mycket repetition av samma saker Tycker att jag inte blev förberedd från föreläsningar och övningar till de svåraste talen i tentan och det skulle vara roligt om man hade annat än tidigare tentor att kolla på för att försöka få precis det tänket som de krävde. Detta är inget krav, allt var bra som det var och jag hade ju tidigare tentor att kolla, men om jag försöker påpeka något som kan ändras så är det nog bara det jag kommer på. Skicka Sergej på pedagogikkurs
Bättre föreläsare Kontrollskrivningar istället för seminarier Avbryt Exportera data till annat program Kursutvärderingssystem från