Botanik för hortonomer BI1174, 10291.1516 15 Hp Studietakt = 100% Nivå och djup = Grund Kursledare = Jonatan Leo Värderingsresultat Värderingsperiod: 2015-11-03-2015-11-17 Antal svar 11 Studentantal 20 Svarsfrekvens 55 % Obligatoriska standardfrågor 1. Hur många timmar per vecka har du i genomsnitt lagt ner på kursen (inklusive schemalagd tid)? Medel: 36,8 Median: 31-40 0-10: 0 11-20: 0 21-30: 2 31-40: 7 41-50: 0 >50: 2 2. Vad anser du om dina förkunskaper inför kursen? Medel: 3,0 Median: 3 2: 2 3: 7 4: 2 5: 0 3. Hur har informationen/administrationen i samband med kursen fungerat?
Medel: 4,3 Median: 4 3: 1 4: 6 5: 4 4. Jag anser att helhetsintrycket av kursen är mycket gott Medel: 4,5 Median: 4 3: 0 4: 6 5: 5 5. Jag anser att kursens svårighetsgrad har varit Medel: 3,4 Median: 3 3: 7 4: 4 5: 0 6. Jag anser att kursen har behandlat alla lärandemål som anges i kursplanen. Om Du markerar (1), (2), (3), eller (4) ange vilket/vilka lärandemål som blivit otillräckligt behandlade. 7. Betygskriterierna var tydligt formulerade och enkla att förstå Medel: 4,6 Median: 5 3: 1 4: 2 5: 8
Medel: 4,6 Median: 5 3: 2 4: 0 5: 9 8. Jag anser att diskussionsklimatet under kursen har varit bra. Medel: 4,3 Median: 4 3: 2 4: 4 5: 5 9. Jag anser att nödvändig infrastruktur kring undervisningen som lokaler och utrustning har fungerat ändamålsenligt. Medel: 4,7 Median: 5 3: 0 4: 3 5: 8 Kommentarer Kursansvarigs kommentarer 1. Generellt sett var det en uppskattad kurs med höga betyg, vilket är fantastiskt roligt. På kursutvärderingen, under kursens gång samt i diskussion med kursrepresentanten har jag fått många bra kommentarer som jag tar med mig när jag ska planera nästa års genomförande. En del av de saker som ska förbättras: Botanikdelen Det mest utmanande momentet för studenterna var växtkännedomen och till nästa år kommer jag att försöka effektivisera inlärningen genom att 1.) att skicka ut växtlistorna redan vid antagningsbeskedet med tydliga instruktioner. 2.) Utarbeta pedagogiska material i form av växtbeskrivningar samt webbaserade föreläsningar 3.) ha fler växtvandringar 4.)
ordna bättre kartor. För att göra famljedelen mer översiktlig kommer jag att tydliggöra familjernas släktskapsstruktur. Jag kommer också ha som mål att lägga upp föreläsningsanteckningar i god tid innan föreläsningen och ge tydlig information om vad studenterna förväntas kunna inför tentamen. Svårighetsgraden på tentan för de högre betygen (4 och 5) kommer att ses över. Möjligtvis kommer Bot-1-tentan för hortonomer att tas bort och hela botanikdelen kommer isf tenteras i slutet av Bot-2. Storleken och ordningen på de olika momenten i botanikdel kommer att ses över. Bland annat kommer Anatomidelen att få större utrymme. Övriga delar Det kommer hållas en diskussion mellan kurslärarna hur vi kan förbättra samtliga delar på kursen med utgångspunkt från utvärderingskommentarerna. Framför allt måste vi jobba med att tydliggöra syftet med de olika momenten samt att se om vi kan ändra på ordningen av momenten och tentorna för att underlätta inlärningen. Annat De generiska lärandemålen om att träna grundläggande kunskaper om datorer samt universitetsbibliotekets funktioner kommer att tas bort nästa år. Kylan i salarna ska tas upp med ansvariga. För övrigt vill jag tacka alla studenter för en väl genomförd kurs! Jonatan Leo Kursledare Botanik för Hortonomer 2. Kursen i botanik har bidragit till kursdeltagarnas kunskaper om hållbar utveckling och hållbart nyttjande av naturresurser genom att ge en baskunskap om och peka på värdet av biologisk och odlad mångfald. Bland annat har vi tagit upp hur växter domesticeras och värdet av genetiska resurser. Studentrepresentantens kommentarer Kursen var välbalanserad med schemalagd tid för föreläsningar på förmiddagarna och självstudier på eftermiddagarna. Detta behövdes eftersom det särskilt i början av kursen gick mycket tid (kanske allt för mycket tid) till att leta upp och lära sig växterna på växtlistan i parken och i växtsortimenten. Tillgången till parken och växtsortimenten var en stor tillgång som utnyttjades flitigt av studenterna. Föreläsningarna i botanikdelarna var även utmärkta. De flesta tyckte att de förkunskaper de hade var tillräckliga för att hänga med och klara kursmomenten och svårighetsgraden ansågs av de flesta som lagom. De svåraste momentet var enligt många av kursdeltagarna växtkännedomen och växtfamijkännedomen eftersom det var mycket nytt och man skulle lära sig latin. De flesta uppfattade diskutionsklimatet som bra med lärare som inbjöd till att ställa frågor och diskutera. Detta var bäst i kursens andra del eftersom föreläsningarna då fördes i mindre grupp vilket gjorde det lättare att fråga och diskutera. Betygskriterierna var bra och administrationen kringkursen fungerade väl.
Av lärandemålen för kursen ansågs alla utom två vara uppfyllda. De som inte ansågs uppfyllda var ståndortsdelen som ansågs vara diffus antagligen på grund av otillräckliga frågeställningar och avsaknad på svar/respons på frågeställningar. Samt även lärandemålet om att träna grundläggande kuskaper om datorer samt universitetsbibliotekets funktioner, antagligen eftersom det momentet saknades i kursen. Växtkännedomselen ansågs av de flesta som svår till lagom sår om man började i tid. Tillgången till växterna i parken, perennsortimentet och annuelsortimentet var en stor tillgång även om en del av växterna var svåra eftersom de var döende eller döda. Ett klart minus för den här delen var att det var svårt att lära sig latin samt att antalet timmar främst för att hitta växterna var oerhört många och det kändes inte riktigt värt det då delmomentet bara är värt 1,5 hp. Delen om botanik 1 var ett välavvägt kursavsnitt med bra och tydliga föreläsningar men en för enkel tenta. Delmomentet om hortikultur ansåg flera av deltagarna som dåligt, mycket till följd av att föreläsningarna ar ytliga och innehållslösa, de blev helt enkelt tråkiga. Designuppgiften var rolig men kom igentligen för tidigt i utbildningen eftersom växtkunskaperna inte räckte till. Delen om ståndortslära ansåg flera av kursdeltagarna som för liten och kunde gott ha fått ta mer utrymme. Särskilt fältövningen var mycket uppskattad även om gruppuppgiften i anslutning till fältövningen inte var så bra. Den hade behövt vara mer varierad eftersom på redovisningen sa alla grupper i stort sett samma sak. Botanik 2 var bra med tydliga föreläsningar i mindre grupp. Det var bra med att den började med repetition av familjerna från botanik 1 samt att föreläsaren även här pressenterade levande växter till föreläsningarna. Anatomidelen kunde få ta mer utrymme och anatomin borde få ta lite större utrymme på tentan eftersom det var en ganska tung bit med mycket att lära in. Några minus med den här delen var att det var väldigt mycket information att ta in på kort tid samt att det inte från början framgick att att vi skulle kunna 3 släkten till varje familj, hade varit bra om det framgått tidigare eftersom det blir nästan 180 släkten till de 60 familjerna. Föreläsningen om växtgeografi borde ha lagts tidigare. Några övriga komentarer kring kursen: Det vore bra om föreläsningarna lades upp på fronter samma dag eller helst dagen innan föreläsningen. Växtlista till växtkännedomen tidigare, kanske redan med antagningsbeskedet. Ståndortsdelen behöver utvecklas så den blir mer innehållsrik och kopplas mer till de andra delarna i kursen. Delarna i kursen borde flyttas om lite, lägg hortikultur och ståndortslära först så att fokus ligger på botanik under resten av kursen, som det var nu känndes kursen uppsplittrad då delarna kom huler om buller. Kursens helhetsintryck är mycket gott främst eftersom fokus låg på botanikdelen och den var mycket bra till skilnad från de andra delarna som var sämre. Många ansåg att det var väldigt mycket information att ta in på kort tid vilket gjorde kursen tämligen tung tidvis. Detta förenklades dock genom att föreläsningarna i botanikdelen var mycket bra både retoriskt och att läraren pressenterade riktiga växter. ------------------------------------- Studentrepresentant
Jonatan Sundelin Hortonomprgrammet 2015 Kontakta support: it-stod@slu.se - 018-67 6600