Klinisk patologi VM0077, 10051.1516 4.5 Hp Studietakt = 15% Nivå och djup = Avancerad Kursledare = Karin Vargmar Värderingsresultat Värderingsperiod: 2015-08-31-2016-05-12 Antal svar 24 Studentantal 33 Svarsfrekvens 72 % Obligatoriska standardfrågor 1. Hur många timmar per vecka har du i genomsnitt lagt ner på kursen (inklusive schemalagd tid)? Medel: 35,4 Median: 31-40 0-10: 1 11-20: 0 21-30: 2 31-40: 15 41-50: 6 >50: 0 2. Vad anser du om dina förkunskaper inför kursen? Medel: 3,1 Median: 3 2: 1 3: 20 4: 3 5: 0 3. Hur har informationen/administrationen i samband med kursen fungerat?
Medel: 4,6 3: 1 4: 8 5: 15 4. Jag anser att helhetsintrycket av kursen är mycket gott Medel: 4,6 3: 3 4: 3 5: 18 5. Jag anser att kursens svårighetsgrad har varit Medel: 3,3 Median: 3 3: 18 4: 6 5: 0 6. Jag anser att kursen har behandlat alla lärandemål som anges i kursplanen. Om Du markerar (1), (2), (3), eller (4) ange vilket/vilka lärandemål som blivit otillräckligt behandlade. 7. Betygskriterierna var tydligt formulerade och enkla att förstå Medel: 4,9 3: 1 4: 1 5: 22
Medel: 4,6 3: 3 4: 3 5: 18 8. Jag anser att diskussionsklimatet under kursen har varit bra. Medel: 4,9 3: 0 4: 2 5: 22 9. Jag anser att nödvändig infrastruktur kring undervisningen som lokaler och utrustning har fungerat ändamålsenligt. Medel: 4,3 2: 4 3: 0 4: 4 5: 16 Kommentarer Kursansvarigs kommentarer 1. Kommentera alla de fritextkommentarer som känns relevanta i utvärderingsrapporten -- både bra och dåliga. Sammanfattning och kommentarer till Kursutvärdering för Klinisk patologi vt och ht 2015 Totalt svarade 34 studenter (10 av 55 (19%) vt, 24 av 32 (72%) på ht) När det var så pass olika svarsfrekvens mellan terminerna har vi valt att skriva medel och median för olika moment för vt och ht separat om de skiljer sig åt istället för att redovisa ett viktat värde. Studenterna lägger ned lagom tid på kursen (36 h, 35,4 h medel vt/ht, median 31-40
timmar). Studenterna upplever att de har bra förkunskaper inför kursen (3 resp 3,1 medel, 3 median). De få kommentarer som studenterna skrivit är att de gärna hade haft tid att repetera anatomi, fysiologi och speciell patologi innan kursen, det är nog svårt att styra upp i någon slags organiserad form men förhoppningsvis ges tillfälla att göra detta i samband med arbetet på kursen. Administrationen får bra betyg (4,4 resp 4,5 i medel). Helhetsintyget av kursen är bra (4,2 resp 4,6). Några kommentarer från vårterminen 15 hade önskats en extra lärare på salen, tyvärr är det inte möjligt med de ekonomiska ramar vi har men de första veckorna under vt var det även extremt mycket fall så vi har full förståelse för om studenterna upplevde det som hektiskt och som om det inte fanns så mycket tid för handledning och hjälp. Studenterna tycker att svårighetsgraden är rimlig (3 resp 3,3 medel, 3 median). Uppfyllandet av lärandemål (5 resp 4,9 medel, median 5) och betygskriterierna (4,3 resp 4,6 medel, median 4 resp 5) får god kritik. Diskussionsklimatet har uppfattats som bra (4,1 resp 4,9 medel, median 4 resp 5). Det var två kommentarer från studenter som gick vårterminen där man upplevde att det varit någon senior där studenten inte vågat ställa frågor utan att vara rädd för att bli dumförklarad samt att det någon gång varit diskussioner mellan obducerande veterinär och senior som gick studenterna över huvudet. Det är något som vi tar med oss till kommande kurstillfällen då diskussionsklimatet är något som vi lärare tycker är viktigt och försöker arbeta aktivt med för att hela tiden underhålla och förbättra. Över lag är dock betyg och kommentarer positiva vilket tyder på att det för det mesta fungerar bra. Infrastrukturen har även den fått bra omdöme (4,8 resp 4,3 i medel, median 5). En grupp under ht råkade ut för att salen blev avstängd på grund av fel med avloppet, något som vi beklagar men som ligger utanför vår kontroll. Tre studenter tycker att det är lite kallt i inläsningsrummet, vi har försökt att öka temperaturen i dessa rum men det är inte helt lätt eftersom vi vill ha det något svalare i obduktionssalen än normal rumstemperatur. Handledning på salen har generellt fått bra kommentarer även om det skiljer sig rätt mycket mellan vt och ht (3,7 resp 4,5 medel, median 4 resp 5). Av kommenterarena att döma har det framförallt varit problem då de veckor då det varit många fall på salen då studenterna har upplevt att det varit sämre med tid för handledning. Det är inte helt optimalt när det blir väldigt många fall samtidigt på salen, vi som obducerar får tänka lite på att eventuellt spara fall till nästa dag och om det är möjligt ta hjälp av en extra patolog som också en student föreslår. Dock är vi inte så många att det alltid finns den möjligheten, men det är värt att ha i bakhuvudet. Men detta förefaller ha varit undantagsfallet, flera kommentarer ger också beröm till lärarna på salen vilket vi förstås tycker är roligt De lärarledda ronderna på salen får gott betyg (4,7 medel, median 5 både vt och ht) även de studentledda ronderna då studenterna presenterar sina fall för andra studenter och intresserade har varit uppskattade moment (4 medel och median både vt och ht). Lärarrättningen får också den gott omdöme (4,6 resp 4,2 medel, median 5 resp 4). Under höstterminen var det en grupp där lärarrättningen av provobduktionsjournalerna inte fungerat ordentligt och studenterna fick vänta länge med att få respons. Det är något som vi beklagar och ska försöka se till att det inte händer igen, i just detta fall blev det en fördröjning på grund av en kortare föräldraledighet då journalerna inte hann bli rättade eller överlämnade till någon annan, samtidigt som många lärare var uppbunden i annan undervisning. Det ska inte behöva hända igen och om det gör det får vi ha bättre rutiner för detta. Vad som är viktigt att tänka på som student är att i dylika fall även höra av sig till kursledningen så vi blir medvetna om problemet. Över lag har dock detta moment fungerat bra vilket också ses i det totala omdömet. Moment provtagning har fått omdömet (3,5 resp 4,1 medel, 3 resp 4 median). Ett par studenter kommenterade att det hade varit roligt att få prova på själva i större utsträckning och det är något som vi lärare kan ha med oss och ge studenterna möjlighet till när det finns bra tillfällen på salen. Det sista momentet ett fallseminarium har även det fått bra omdömen (4 resp 4,4 medel, 4 resp 5 median). Generellt ger studenterna en positiv bild av hur de
upplever kusen och ger och skriver flera positiva kommentarer såsom: Jätte bra kurs med engagerade lärare och annan personal. Bra och rolig kurs, hade gärna fått vara längre. Studentrepresentanten har sammanfattat studentkommentarerna och hens kommentarerna har vi även tagit upp i sammanfattningen ovan. Vi är förstås glada för den att studenterna gett oss en i stort positiv kursutvärdering men tar med oss de kommentarer som visa på punkter som vi kan förbättra, framförallt när det gäller lokaler (värme, datorer) samt administration (journalrättningar) inför kommande kurstillfällen. 2. SLU har ett övergripande mål att Öka kunskapen om hållbar utveckling och hållbart nyttjande av naturresurser hos våra studenter. Kommentera nedan hur du anser att kursen har bidragit till kursdeltagarnas kunskaper om hållbar utveckling och hållbart nyttjande av naturresurser. Under kursen berörs dessa ämnen framförallt genom diskussioner kring hållbar djurhållning och läkemedelsanvändning baserat på de fall som vi har på salen. Studentrepresentantens kommentarer 1. Kommentera alla de fritextkommentarer som känns relevanta i utvärderingsrapporten -- både bra och dåliga. Många har kommenterat att datorerna behöver servas/uppdateras, det är kallt i studentrummet och vissa mikroskop fungerar inte Pappersfallen behöver uppdateras (kaninfall känns mindre relevant) Det är positivt att besöka SVA i brist på egna fall Pga problem med avlopp och liknande gick obduktionsdagar bort, vilket är synd då tiden på patologen inte är alltför lång Lärare under v 1+2 fick mycket god kritik Problem med provobd journalen sen återkoppling Oklarheter kring hur man sätter sektionsfynd Man skulle vilja pröva göra egna provtagningar (inte bara se det) 2. SLU har ett övergripande mål att Öka kunskapen om hållbar utveckling och hållbart nyttjande av naturresurser hos våra studenter. Kommentera nedan hur du anser att kursen har bidragit till kursdeltagarnas kunskaper om hållbar utveckling och hållbart nyttjande av naturresurser. Mycket oklart hur patologi har något som helst att göra med miljötänk, jag förstår att SLU vill ha ett mer miljötänk men det könns krystat att skriva att skära i organ har bidragit till utbildning i hållbar utveckling
Kontakta support: it-stod@slu.se - 018-67 6600