Bedömningsmatris med kriterier för U/G/VG på VFU

Bedömningsmatris med kriterier för U/G/VG på VFU

Betyg U/G/VG på VFU Studenter som har påbörjat sin utbildning i januari 2015 eller senare omfattas av nationella bestämmelser gällande betyg på VFU, se proposition SFS 2014:371. I de kurser på Högskolan i Borås lärarutbildningar där VFU överstiger 3 hp (2 veckors heltidsstudier) ska bedömning göras utifrån de U/G/VG-kriterier som anges i denna bedömningsmatris. Det finns 11 kriterier för varje betyg: - För att få G på VFU ska alla G-kriterier vara uppnådda. - För att få VG på VFU ska alla G-kriterier och minst 8 VG-kriterier vara uppnådda. I berörda kurser ansvarar studenten för att överlämna Bedömningsmatris för U/G/VG till sin VFUlärare i samband med att bedömningsunderlag för VFU överlämnas. Både matrisen och bedömningsunderlaget finns på Högskolan i Borås VFU-hemsida. Det är VFU-målen som är utgångspunkt i bedömningen! VFU-målen anger vad studenten ska uppnå under sin VFU-period, medan kriterier för U/G/VG anger hur studenten förmår att uppnå målen. VFU-lärare och student går tillsammans igenom VFU-målen inför VFU-perioden för att vara införstådda med vad studenten ska uppnå. VFU-läraren använder bedömningsmatrisen som stöd för att bedöma hur studenten uppnår målen. Om studenten uppnår lägre betyg (U eller G) på vissa kriterier och högre betyg (G eller VG) på andra kriterier bör studenten uppmärksammas på vad som krävs för att ha möjlighet att uppnå det högre betyget under den pågående VFU-perioden. En öppen och kontinuerlig dialog mellan student och VFU-lärare kan öka förståelsen för den bedömning som görs. Uppfyllda kriterier markeras och kommenteras direkt i denna matris. Kommentarer och motivering till måluppfyllelse ska även lämnas i dokumentet Bedömningsunderlag för VFU. Studentens namn: Aktuell kurs och termin: VFU-placering: VFU-lärare:

Didaktisk/ metodisk kompetens U G VG Kommentar Kriterium 1: Studenten formulerar inte tydliga lärandemål i sin moment- /lektionsplanering och motiverar inte sina val utifrån styrdokument och didaktiska frågeställningar Kriterium 2: Studenten gör inga försök att interagera med barn/elever i lärandesituationen och gör inga avvägningar som gynnar barns/elevers lärande både individuellt och i grupp Kriterium 3: genom sitt agerande och kroppsspråk stor osäkerhet i sin ledarroll Kriterium 4: bristande ämnesdidaktisk kompetens i planerad aktivitet och i dialog med barn/elever Kriterium 1: Studenten formulerar i samråd med VFUläraren tydliga lärandemål i sin didaktiska moment- /lektionsplanering och motiverar sina val utifrån styrdokument och didaktiska frågeställningar Kriterium 2: Studenten interagerar med barn/elever i lärandesituationer och gör ändamålsenliga avvägningar som gynnar barns/elevers lärande både individuellt och i grupp Kriterium 3: genom sitt agerande och kroppsspråk säkerhet i sin ledarroll Kriterium 4: ämnesdidaktisk kompetens i planerade aktiviteter och i dialog med barn/elever Kriterium 1: Studenten formulerar självständigt tydliga lärandemål i sin didaktiska moment-/lektionsplanering, motiverar sina val utifrån styrdokument och didaktiska frågeställningar mycket väl och kan vid behov omforma momenten/lektionen Kriterium 2: Studenten interagerar med barn/elever i lärandesituationer och gör ändamålsenliga och kontinuerliga avvägningar som gynnar barns/elevers lärande både individuellt och i grupp Kriterium 3: genom sitt agerande, kroppsspråk och sin röst stor säkerhet i sin ledarroll och använder både kropp och röst som didaktiska verktyg Kriterium 4: bred och djup ämnesdidaktisk kompetens i aktivitet och dialog med barn/elever och kollegor

Relationell och kommunikativ kompetens U G VG Kommentar Kriterium 5: stora brister i sin förmåga att etablera kontakt och föra dialog med barn/elever, kollegor och Kriterium 6: bristande kunskap om och förståelse för förskolan/skolans värdegrundsuppdrag i teorin och i det praktiska arbetet med barn/elever, kollegor och Kriterium 7: brister i den sociala interaktionen med personal och Kriterium 8: brister i sin ledarroll genom bristande förmåga att leda barn/elevgruppen. brister i sin yrkesroll genom att inte uppmärksamma skillnaden mellan att vara privat och professionell eller mellan att vara barn/elev, kamrat, förälder och lärare. Kriterium 5: god förmåga att etablera kontakt och föra dialog med barn/elever, kollegor och Kriterium 6: god kunskap om och förståelse för förskolan/skolans värdegrundsuppdrag i teorin och i det praktiska arbetet med barn/elever, kollegor och Kriterium 7: god förmåga att interagera socialt med såväl personal som med Kriterium 8: säkerhet i sin ledarroll genom god förmåga att leda barn/elevgruppen. säkerhet i sin yrkesroll genom att uppmärksamma skillnaden mellan att vara privat och professionell och mellan att vara barn/elev, kamrat, förälder och lärare. Kriterium 5: mycket god förmåga att etablera kontakt och föra dialog med barn/elever, kollegor och samt reflekterar över vad som sker i detta samspel Kriterium 6: mycket goda kunskaper om och förståelse för förskolan/skolans värdegrundsuppdrag i teorin och i det praktiska arbetet med barn/elever, kollegor och samt använder genomtänkta strategier för att förankra förskolans/skolans värdegrundsuppdrag i barn/elevgruppen Kriterium 7: mycket god förmåga att interagera socialt med såväl personal som med Kriterium 8: stor säkerhet i sin ledarroll genom mycket god förmåga att leda barn/elevgrupp. Studenten visar stor säkerhet i sin yrkesroll genom att uppmärksamma skillnaden mellan att vara privat och professionell och mellan att vara barn/elev, kamrat, förälder och lärare. Studenten reflekterar över det egna ledarskapet och ser sina styrkor och utvecklingsmöjligheter.

Reflekterande/analytisk kompetens U G VG Kommentar Kriterium 9: Studentens moment- /lektionsplanering är bristfällig och/eller i efterföljande samtal saknar studenten insikt i såväl läroplan som i barns/elevers förförståelse/behov Kriterium 10: Studenten använder sig inte av gjorda erfarenheter i nya situationer och ställer sig inte frågan varför det blev som det blev och kan inte finna mönster i sin undervisning eller verksamhet Kriterium 11: I genomförandet och resultatet av den egna undervisningen saknas kritisk granskning i relation till egna värderingar, teoretiska perspektiv på lärande samt forskning om didaktik Kriterium 9: genom sin moment- /lektionsplanering, samt i efterföljande samtal, insikt i såväl läroplan som i barns/elevers förförståelse och behov Kriterium 10: Studenten använder sig av gjorda erfarenheter i nya situationer och ställer sig frågan varför det blev som det blev och kan finna mönster i sin undervisning eller verksamhet Kriterium 11: Genomförandet och resultatet av den egna undervisningen förstås genom kritisk granskning i relation till egna värderingar, teoretiska perspektiv på lärande samt forskning om didaktik Kriterium 9: genom sin moment-/lektionsplanering, samt i efterföljande samtal, fördjupad insikt i såväl läroplan som i barns/elevers förförståelse och behov. förmåga att synliggöra samband mellan moment-/lektionsplaneringens innehåll och verksamhetens uppdrag. Kriterium 10: Studenten använder sig av gjorda erfarenheter i nya situationer och ställer sig frågan varför det blev som det blev och kan finna mönster i sin undervisning eller verksamhet samt kan pröva och kritiskt granska alternativa tillvägagångssätt Kriterium 11: Genomförandet och resultatet av den egna undervisningen förstås, problematiseras och används för fortsatt utveckling genom kritisk granskning i relation till egna värderingar, teoretiska perspektiv på lärande samt forskning om didaktik Kommentarer:

Underskrift av VFU-lärare (handledare): Namnförtydligande: Ort: Datum: