Svensk och internationell skogspolitik SH0121, 40155.1314 7.5 Hp Studietakt = 100% Nivå och djup = Avancerad Kursledare = Camilla Widmark Värderingsresultat Värderingsperiod: 2014-04-14-2014-06-09 Antal svar 28 Studentantal 60 Svarsfrekvens 46 % Obligatoriska standardfrågor 1. Hur många timmar per vecka har du i genomsnitt lagt ner på kursen (inklusive schemalagd tid)? Medel: 31,1 1-40 0-10: 0 11-20: 5 21-30: 7 31-40: 11 41-50: 4 >50: 1 2. Vad anser du om dina förkunskaper inför kursen? Medel: 3,4 2: 1 3: 15 4: 11 5: 1 3. Hur har informationen/administrationen i samband med kursen fungerat?
Medel: 3,0 1: 2 2: 8 3: 11 4: 3 5: 4 4. Jag anser att helhetsintrycket av kursen är mycket gott Medel: 2,8 1: 2 2: 8 3: 14 4: 3 5: 1 5. Jag anser att kursens svårighetsgrad har varit Medel: 2,6 1: 2 2: 9 3: 14 4: 3 5: 0 6. Jag anser att kursen har behandlat alla lärandemål som anges i kursplanen. Om Du markerar (1), (2), (3), eller (4) ange vilket/vilka lärandemål som blivit otillräckligt behandlade. 7. Betygskriterierna var tydligt formulerade och enkla att förstå Medel: 4,2 Median: 5 2: 2 3: 6 4: 4 5: 16
Medel: 4,1 Median: 4 1: 1 2: 1 3: 5 4: 9 5: 12 8. Jag anser att diskussionsklimatet under kursen har varit bra. Medel: 3,8 Median: 4 2: 4 3: 7 4: 9 5: 8 9. Jag anser att nödvändig infrastruktur kring undervisningen som lokaler och utrustning har fungerat ändamålsenligt. Medel: 4,1 Median: 4 2: 1 3: 6 4: 11 5: 10 Kommentarer Kursansvarigs kommentarer Kursen Årest kurs i Svensk och internationell skogspolitik avbröts av såväl påsk som valborgshelgen, vilket påverkade upplägget av kursen. REsan under kursen kunde bara förläggas till påskveckan, vilket resulterade i att vi reste hem under långfredagen. Detta förklarar att det stundtals blev ett mer stressigt schema, vilket också kommenderades av flera. Dock har ändå många studnetner uppgett att de lagt ner 31,1 timmar per vecka i medeltal, och bara 5 har lagt ner mer tid än 41 timmar per vecka på kursen, vilket indikerar att kursen ändå inte har för hög arbetsbelastning. Kursen innehåller tre huvudmoment: tentamen (hemtentamen), projektarbete (om totalt 5 A4-sidor plus en poster A3) och resedagbok. Tentamen ansåg många var bra och reflekterade väl kurens innehåll och flera ansåg också att få välja att skriva i grupp eller
enskilt var bra, även om någon erkände att denne inte läst all littertur då denne jobbat i grupp. Syftet med grupparbetet är att skapa diskussioner om olika frågor vilket förbättrar kunskapsinlärningen. I projektarbetet provades ett nytt sätt att jobba: att jobba i grupp men att alla skriver individuella arbeten utifrån en gemensam frågeställning (med individuella syften). Tanken var att gruppen skulle ge stöd åt varandra, skapa diskussioner och ge fördjupad kunskap. Vissa ansåg också att det fungerar bra, men de flesta verkar inte anse att det fungerat särskilt bra. Några ansåg att det skulle varit bättre att skriva ett stort gemensamt arbete istället. Projektarbetet i stort tyckte många var onödigt, det gav ingen djupare kunskpa. Syftet med momentet var att studentern skulle väva ihop empiri med teori, något som dock sakandes i många arbeten (vilket troligen också bidrog till känslan att det inte gav så mycket). Det var flera som uppskattade att skriva populärvetenskapligt medan andra tyckte att de inte gjort annat under utbildningen. Några uppskattade också att skriva på engelska, vilket inte tränats så mycket. Detta moment av kursen behöver revideras till nästkommande år, framför allt att framhäva syftet med momentet och att syttet är att väva ihop empiri och teori för att öka kvaliteten på arbetena. Jag tror dock inte på att skriva ett större arbete, det hinns inte med under den korta tid som finns till förfogande för att skriva arbete, skriva hemtentamen och resa. Resedagboken syftar till att ge studenterna ett forum för att relfektera över resan och att sätta ihop teori med empiri. Detta moment brukar upplevas som det lilla extra som tar mycket tid. Som jag ser det skulle detta moment kunna ersättas med en kortare gruppdiskussion på eftermiddagen (under resan) där studenterna ges utrymme att reflektera över det man sett under resan. Tidigare år har dock schemat varit mer späckat och dagarna längre, vilket gjort att detta inte hunnits med. Inför nästa resa kan detta övervägas som ett alternativ till resedagboken. Några studenter efterfrågade feedback under kursens gång, men det finns tyvärr begränsat med tid för att kunna ge feedback under kursens lopp. Alla har fått feedback på alla olika delar i Fronter efter kursens slut. Det fanns också avsatt tid för handledning (såväl via telefon, skype eller personligen) för alla grupper, men få uttnyjjtade möjligheten. Några ansåg att information inför kursen och resan kunde varit bättre. Syftet med kurskompendiet, som också fick en grundlig genomgång under första dagen på kursen, är att samla all information på ett ställe. Detta kan altlid förbättra och det jobbar vi konstant med att göra bättre. Några ansåg att nivån på kursen var för låg och andra tyckte den var mer lagom. Detta är en av de stora utmaningarna med kursen, eftersom studenterna under denna kurs åter samals efter att ha läst olika intriktningar. Vissa har läst en del av det som kursen tar upp, medan andra inte har läst det alls. Vi jobbar konstant med att anpassa nivån på kursen, så även inför nästkommande kursperiod. Ett förslag är att ha en föreläsning extra för de som inte har läst naturresursekonomi tidigare för att ge dem samma bakgrund som övriga, och därmed kan nivån på kursen som helhet höjas. Resan Val av resmål: Studenterna fick komma med önskemål var resan skulle förläggas, och många önskade Scottland eller Wales (efter någon omröstning i klassen). Som kursledare försöker jag sedan hitta resmål som passar ihop med studenternas önskemål, men vi är också bereonde av att hitta arrangörer i värdlandet som kan ta emot oss. Detta gick inte att hitta för årets resa, men i England hittades en arrangör som var villig att ta emot oss. Detta förmedlades till studenterna framför allt vid första föreläsningen. Resans längd: Längden på resan avgjordes helt av påskens plaerning och hur lång tid arrangören hade möjlighet att ta emot oss, men också ekonomiska frågor. När jag frågade runt efteråt var
flera också nöjda med resans längd (särskilt de som har familj hemma). Praktiska arrangemang under resan: När det gäller praktiska arrangemenag får vi förlita os spå den som arrangerar resan. I år var antalet medföljande studneter rekordstort (60 st) vilket också är utmanande för att lösa praktiska saker. Det mesta flöt på bra (bortsett från bussen från flygplatsen vid ankomst). Jag var också mycket kritisk till hur man behandlade de personer som, i förväg anmält, födoämnesallergier, vilket jag också påpekade för arrangören. Innehåll: Några ansåg att de ville se mer produktionsskogsbruk då det är fokusen för utbildningen. Detta är givietvis intressant och relevant, men ett av syftena med kursen är också att ge andra perspektiv på skogligt nyttjande och påvisa att det finns olika parametrar som påverkar skogsburket och skogspolitiken, exempelvis miljöhänsyn eller andra brukares intressen. Diskussion med andra studenter från värdlandet: Detta är något som jag efterfrågar varje gång jag söker resmål och arrangörer, men hittills inget som har gått att lsa. Det beror på olika aker, men främst att det finns få skogliga utbildningar likt vår i Europa, vilket också gör det svårt att hitta studenter med liknande inriktning. Det kommer dock fortsättningsvis vara med i kravspecifikationen inför valet av arrangör nästkommande år. Antalet lärare: Flera ansåg att det var för många lärare med, men det behövs av säkerhetsskäl. Det är inte alltid de medföljande lärarna har någon direkt funktion under själva exkursionerna, föruotm att de ska fungera som backup om något händer (även huvudlärarne kan bli sjuk). För årets resa var det 3 lärare för 60 studenter (tidigare år var det 4 lärare för 54 studenter) men tack vare att inget hände fungerade allt bra och lärarnas medverkan verkade onödig. Studenterna måste också beakta att när vi reser i grupp är det lärarna som har huvudsansvaret för hela gruppen. Åtgärder i korthet - Se över kursens nivå, eventuellt höja kursens nivå. - Se över antalet moment under kursen (ta bort resedagboken?) - Se över projektarbetet och dess roll i kursen, fundera över grupparbete kontra individuellt arbete - Ytterligare tydliggöra informationen inför kursen och resan (kurskompendiet) - Tydligare förmedla valet av resmål och förankra hos studenterna - Förbättra praktiska arrangemang under resan Studentrepresentantens kommentarer Kursen Svensk och Internationell Skogspolitik SH0121 gick över påsken och valborg, under kursen var vi även i England en vecka och direkt efter det hade vi en vecka med självstudier, det är den sista kursen som många jägmästarstudenter läser under sin utbildning. Det är dock viktigt att komma ihåg den skoltrötthet som kan drabba studenter efter 5 år i skolan samt att de flesta delmomenten är svåra att genomföra innan Englandsresan. Som kursen är upplagd är den väldigt många delmoment många påpekar att det blir lätt mer kvantitativtarbete än kvalitativtarbete. Över lag så uppskattades hemtentamen som ett sätt att lära sig, medan projektarbetena (Del 2 och 3) inte gav så
mycket och det blev låg nivå i arbetena. De tyckte att arbetena bara resulterade i att de skrapade på ytan av ett problem och skulle hellre vilja gå djupare i en policyfråga. Att skriva populärvetenskapligt var bra moment och något majoriteten av studenterna tycker skall vara kvar. Stressen många upplever beror nog på att de flesta momentet egentligen kunde genomföras under de sista 1.5-2 veckorna efter Englandsresan. I snitt lade studenterna ner 31 timmar i veckan (vilket inte är full arbetsvecka), så i teorin är inte arbetsbördan för stor. Ett förslag är att fördela arbetsbördan mer, kanske skall hemtentamen kortas ner och vara inlämnad före Englandsresan och ett mer kvalitativt projektarbete kan göras efter resan? I så fall skulle studenterna nog uppskatta ett projektarbete med ett examinationsmoment istället för många små. Kursen har hållit en bra nivå och varken varit för svår eller för lätt. Betygskriterier och lärandemålen har allt fungerat bra. Studenternas intryck av kursen och inställning till hur information och administration fungerat är lite sådär, varken jättebra eller jättedåligt. Detta tror jag personligen hänger samman med alla små delmoment som kursen inkluderar. Trots att vi fick ett väldigt bra informationshäfte så blir det väldigt mycket att hålla reda på allt som rör dessa små examinationer och inlämningar. Många tyckte ändå kursen har en bra balans av olika lärandeformer. Gästföreläsningarna tyckte studenterna inte kopplade så mycket till just policyproblem. De hade kanske varit bättre att ta upp specifika case som vi kunde diskutera tillsammans. Angående resan så tyckte många att man gärna hade haft en längre resa, dock krockade datumet med diverse helger. I framtiden vill eleverna ha mer inflytande över resemålet samt att det skall inkludera mer skogsbruk i andra länder. Kontakta support: it-stod@slu.se - 018-67 6600