Livsvetenskaplig grundkurs BI0960, 30036.1213 30 Hp Studietakt = 100% Nivå och djup = Grund A Kursledare = Torbjörn Lundh Värderingsresultat Värderingsperiod: 2013-05-30-2013-07-26 Antal svar 14 Studentantal 58 Svarsfrekvens 24 % Obligatoriska standardfrågor 1. Hur många timmar per vecka har du i genomsnitt lagt ner på kursen (inklusive schemalagd tid)? Medel: 30,7 1-30 0-10: 0 11-20: 3 21-30: 4 31-40: 3 41-50: 4 >50: 0 2. Vad anser du om dina förkunskaper inför kursen? Medel: 2,4 2: 5 4: 1 5: 0 3. Hur har informationen/administrationen i samband med kursen fungerat?
2: 3 4. Jag anser att helhetsintrycket av kursen är mycket gott Medel: 2,6 2: 4 5: 0 5. Jag anser att kursens svårighetsgrad har varit Medel: 3,9 Median: 4 2: 0 4: 8 5: 2 6. Jag anser att kursen har behandlat alla lärandemål som anges i kursplanen. Om Du markerar (1), (2), (3), eller (4) ange vilket/vilka lärandemål som blivit otillräckligt behandlade. 7. Betygskriterierna var tydligt formulerade och enkla att förstå Medel: 4,3 Median: 5 2: 0 3: 2 4: 2 5: 9
Medel: 3,4 2: 0 4: 5 5: 2 8. Jag anser att diskussionsklimatet under kursen har varit bra. 2: 4 4: 2 9. Jag anser att nödvändig infrastruktur kring undervisningen som lokaler och utrustning har fungerat ändamålsenligt. Medel: 3,5 5: 3 Egna frågor 10. Analet föreläsningar har varit alldeles för många Medel: 2,3 1: 5 2: 3 4: 1 11. Kurslitteraturen har varit relevant och givit bra stöd för de egna lärandet.
2: 4 4: 4 5: 0 12. 'uppläget' på kursen har varit bra. Medel: 3,4 4: 5 13. Gruppövningarna har fungerat bra 2: 3 4: 4 14. Laborationerna har varit till nytta för inlärningen Medel: 2,8 2: 8 3: 2 15. Datorövningarna har varit bra
Medel: 2,6 1: 3 2: 5 3: 2 16. Seminarierna har varit lärorika Medel: 3,4 3: 3 5: 4 17. Skriftliga proven har varit bra. Medel: 3,3 4: 6 18. Vad har varit bra med kursen? 18. Vad har varit midnre bra med kursen? Kommentarer Kursansvarigs kommentarer Livsvetenskaplig grundkurs VT2013 Endast 20% av studenterna svarade på den elektroniska kursutvärderingen. Kursledningen påpekade ett flertal gånger om vikten av att lämna in kursvärderingar för att vi skall kunna utveckla kursen till det bättre. Tid för kursutvärdering var schemalagd under tre dagar men trots det var svarsfrekvensen låg. Vi kan inte med en så låg svarsfrekvens dra några
slutsatser från kursen. Förutom den slutliga internet baserade kursutvärderingen utfördes en muntlig kursvärdering vid halvtid. En sammanfattning av resultatet ges nedan. Föreläsningarna på Tema molekylen fick mycket beröm även om det gick lite väl fort ibland och svårt att hinna skriva av det som skrevs på tavlan. På Tema cellen och genen klagade studenterna över att det var för många olika föreläsare och att det bidrog till att det inte kunde se någon röd tråd i temat. Övningarna på tema molekylen uppskattades mycket. På tema cellen och genen var studenterna inte lika nöjda med för många frågor och för stora grupper (7 stud. per grupp). Genomgångarna av svaren ansågs inte nödvändiga. Laborationerna på tema molekylen upplevdes som röriga och otydligt vad som skulle göras eller ej. Under tema cellen och genen hade endast en lab. Utförts vid utvärderingen men den fick bra omdöme. Eftersom antalet studenter som kom till föreläsningarna var betydligt färre i år (20-25%) jämfört med tidigare år ( gäller tema maten som undertecknad har sina flesta föreläsningar i) delades det ut ett frågeformulär i samband med tentan. Var det för många föreläsningar eller kan vi ersätta alla eller vissa med inspelade föreläsningar? Av 47 inlämnade enkäter tyckte 34 att det inte var för många föreläsningar och 6 st att det var för många, 31 tyckte inte att gick att ersätta alla med inspelade 4st kanske och 3 st tyckte det skulle vara bra att ersätta alla. De flesta som svarade, 23 st, tyckte att vissa föreläsningar kunde spelas in istället. Vilka föreläsningar det skulle var däremot svårt att få fram en entydlig bild utav. Kursledningen kommer att diskutera hur vi skall göra i framtiden om vi skall ta bort vissa föreläsningar helt och spela in vissa för att sedan utvärdera resultatet. Dessutom överväger vi att byta kursbok till en mer allmän biokemibok eftersom studenterna tycker att den lärobok som vi använder idag (Lippincott samma som veterinärprogrammets studenter använder) anses vara svår eftersom den går mer direkt på de metaboliska förloppen som beskrivs i boken. Resultat på examinationen: Kursen är uppdelad på tre deltentamina och en lab. del. På laborationerna är de flesta godkända men ca 10 studenter får komma tillbaka vid nästa läsår för att göra om laborationen. Efter två tentamenstillfällen är 69 studenter godkända på tema molekylen och 100 % på tema cellen och genen. Efter ett tentamenstilfälle på tema maten är 40% godkända. Resultatet på tema maten är ovanligt lågt jämfört med föregående år. Förra året införde vi mer instuderingsfrågor och tyckte oss få ett bättre resultat på tentamen för tema maten. Dessutom har vi erbjudit fler tillfällen för övningar och frågor jämfört med föregående års kurs. Trots det var det ovanligt få studenter som klarade godkäntgränsen. Studentrepresentantens kommentarer Förbättringar som kan göras: Lär er hur man använder fronter ordentligt så sms går ut till eleverna. Detta fungerade mycket bra under husdjurskursen som var på höstterminen. Innan föreläsaren startar sin föreläsning får denna gärna ge oss helhetsbilden av hur detta hänger ihop med allt det andra så det blir lättare att rita upp en bild för sitt inre och därmed förstå bättre. Se över antalet frågor som eleverna får under gruppdiskussionerna. Ofta är det för många för att det ska hinnas med och under vissa diskussioner har det varit för få så det har blivit väldigt mycket tid över. Hade gärna sett fler föreläsare som kunde hjälpa till med frågor som dyker upp under diskussionerna. Har vart lite si och så med hur närvarande föreläsare har varit på detta. Vi vill se mer exempel från djurvärlden och inte så mycket från människor eller växter då
det är djur vi kommer att arbeta med i framtiden. Det kan också vara många som känner sig förvirrade och tappar motivationen när det handlar mycket om människor och växter eller om eleverna inte förstår vad den ska ha användning för detta i framtiden. Detta kan leda till onödigt många avhopp från programmet. Se över rättningen av labbrapporter då detta har varit MYCKET ojämnt. Det som godkänts på en grupps labbrapporter har inte godkänts på en annan grupps. Laborationskompendiumen bör ses över då de väldigt ofta inte stämmer överens med själva laborationen som vi utförde. Detta gäller framförallt tema molekylen. Labblärarna hade också ofta väldigt dålig koll på hur våra laborationskompendium såg ut. Vi fick många gånger olika instruktioner och information beroende på vilken av labblärarna vi frågade. Detta leder til förvirring och många onödiga fel. Frågorna på tentorna vill vi studenter ska vara mer tydliga vad som menas och vad ni vill få ut av frågan. "Skriv allt du kan om..." är ingen fråga som uppskattas utav oss då det kan vara svårt att täcka in allt ni vil ha ut av den frågan. Under tema cellen och genen var det för många föreläsare som krävde vi studenter skulle kunna olika många detaljer och det var mycket stor variation i kvalité och engagemang under detta tema. Det borde satsas mer på föreläsare som vill lära ut, som vill att vi studenter ska lära oss något för vårat framtida yrke och liv. Det är ingen ursäkt att de har andra saker i sin arbetsbeskrivning. Vi ska prioriteras minst lika mycket eftersom det är vi som ska kunna detta sen och är föreläsarna oengagerade så slösar de på våran tid."det ska vara kvalité i undervisningen på universitetsnivå" som en av studenterna har skrivit i kursutvärderingen. Bra med kursen: Seminariet uppskattades mycket, vi ser gärna fler seminarier kunde anordnas under kursen. Tema maten och molekylen har varit väldigt bra, då det har varit bra upplägg och struktur. Samt att det vart lättare att få en helhetsbild när det inte är så många olika föreläsare. Bra att ha laborationer så man kan få göra något praktiskt. Cellbiologiboken var mycket bra och täckte upp det som behövdes. Gruppdiskussionerna har varit väldigt lärorika. Inlärningsmål i powerpointpresentationerna. Engagerade föreläsare. Mycket bra genetikdel då föreläsarna var mycket måna om att vi studenter skulle förstå. Att tänka på: Det är inte alla människor som har lätt för gruppdiskussioner och kan därmed synas mer eller mindre när det är så stora grupper vid diskussionerna. Boken lippincott's biochemistry anser många inte är användbar då den är svår att slå i, förklarar inte på något bra sätt och många föreläsare hänvisar inte till denna bok och har inte riktigt koll på vad som står i den. En del laborationer kan bli väldigt röriga och mycket av det beror på att labbledarna är lika förvirrade som oss angående labbinstruktionerna. Datorövningarna ger oss ingen direkt förståelse i ämnet och många tycker att det är slöseri med tid. Det är för specifikt för att vi ska få en helhetsbild. Organkemin var väldigt rörig då det var så många strukturer hit och dit. Vi studenter lägger ner många fler timmar än vad ni förväntar er att vi ska göra på labbrapporter och vi skulle uppskatta om ni kunde komma med kommentarer även på inledning och diskussion. Om ni tycker det är bra och relevanta aspekter som tas upp så vi kan förbättra oss.samt att ni inte är så nonchalanta med hur lång tid det tar att göra en labbrapport. Många av er säger att det slänger man ihop på ett par timmar medan vi studenter ofta spenderar minst det tredubbla. Kontakta support: it-stod@slu.se - 018-67 6600