Kandidatprogrammet i nutrition 180 hp, termin 5 Klinisk nutrition och nutritionsstatus 15 hp STUDIEHANDLEDNING KLINISK NUTRITION 10 hp HT 2015 Näringsbehov vid sjukdom Hjärtkärlsjuk domar Undernäring vid sjukdom Parenteral nutrition Cancer Hyperlipoproteinemi Enteral nutrition Födoämne sallergier SJUKDOMSLÄRA Klinisk nutrition KOSTTERAPI Obesitas Nutrition och läkemedel Njursjuk domar Diabetes Anorexia och Bulimia Gastointest inala sjukdomar Fasta och vegetarisk kost Reumatoid artrit Kursledare: Pia Hedberg (pia.hedberg@ki.se) 1
Innehåll Viktig information 3 Seminariearbete -Information 4-5 -Mall till försättsblad 6 -Att använda och skriva ut referenser 7-8 -Bedömningsmall 9-10 Praktisk uppgift: 11 Kostbehandling vid celiaki och gastrointestinala födoämnesintoleranser Betygskriterier 12 2
Viktig information * Kurstid: 22/10-2/12 2015 * Följande dagar är det obligatorisk närvaro: -Torsdagen den 22/10, 09.15-14.00 (Introduktion; information om seminariearbeten och praktisk uppgift, samt föreläsning) -Måndagen den 26/10, 09.15-12.00 (litteratursökning, grupp A) och 13.00-15.45 (litteratursökning, grupp B). Se speciell gruppindelningslista. *Lokal: Datasal 6 G (= Matilda), Alfred Nobels allé 8, plan 6 -Onsdagen den 18/11, 13.30-14.45 (Redovisning av praktisk uppgift) -Fredagen den 20/11, 09.15 - ca 13.30 (Seminarieredovisningar) -Måndagen den 23/11, 09.15 - ca 14.00 ( - - ) -Tisdagen den 24/11, 09.15 - ca 13.30 ( - - ) -Onsdagen den 25/11, 09.15-14.15 ( - - ) -Onsdagen den 25/11, 14.30 - ca 15.00 (Sammanfattning och kursvärdering) *Måndagen den 16/11: Deadline för inlämning av seminariearbeten till handledare (både faktahandledaren och bi-/doktorand-handledaren) och Pia via mail, senast kl 24. * Inläsningsdagar: 26/11-30/11 * Tentamen: Tisdagen den 1/12, kl 09.15-13.15 i Seminarierum Green *Onsdagen den 2/12: Seminariearbetet ska vara rättat och slutversionen ska skickas till respektive faktahandledare och Pia för slutbedömning. Det ska även laddas upp i Pingpong senast kl 24. OBS! I schemat anges det Seminariearbete / Självstudier på många ställen. Försök utnyttja denna tid för just dessa ändamål, så att du håller deadlines och hinner förbereda dig inför föreläsningarna. 3
KAROLINSKA INSTITUTET Institutionen för biovetenskaper och näringslära 2015-10-08 Pia Hedberg Klinisk nutrition och nutritionsstatus 15 hp, Ht 2015 SEMINARIEARBETE Syfte: - Seminariearbetet ska ge en fördjupning och komplettering av föreläsningarna. - Träning i att söka vetenskapliga artiklar inom området - Övning i att granska, sammanställa och presentera vetenskapliga artiklar och annan litteratur. - Träning i muntlig framställning. Undervisningsform: Seminariearbetet är ett eget arbete, men gruppdiskussion inom det valda området bör ske kontinuerligt under kursens gång. Seminariearbetet ska redovisas både skriftligt och muntligt. Inför det muntliga redovisningstillfället ska respektive grupp gemensamt förbereda presentationen. Handledare: Varje ämnesområde har en faktahandledare, som gärna bör kontaktas på ett tidigt stadium. Handledaruppgifter finns i bifogat informationsmaterial för respektive ämnesområde. Denna handledare kommer att faktagranska innehållet i det skriftliga arbetet, samt vara med vid redovisningstillfället. Doktorander här på institutionen kommer att hjälpa till med litteratursökning (den 26/10, grupp A kl 09.15-12.00 och grupp B kl 13.00-15.45) och med granskning av det skriftliga arbetet beträffande disposition och referenslista. Litteratur: - Läs den obligatoriska kurslitteraturen inom området: - Ross A C, Caballero B, Cousins R J, Tucker K L, Ziegler T R. Modern Nutrition in Health and Disease.11th ed. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins; 2012. - Utdelade artiklar och referenser (se PM för respektive ämnesområde). - Egna artiklar från litteratursökning. Du bör ha med minst 4 stycken, helst nyare review- och/ eller originalartiklar (med publikationsdatum senast 5 år tillbaka i tiden). 4
Redovisningar * Skriftlig rapport, som ska innefatta: 1) Försättsblad (se bifogat förslag) 2) Text (som ska disponeras på följande sätt): - Sammanfattning (abstract). Max 200 ord - Introduktion (med kort bakgrund, syfte och frågeställning). - Redovisande text med lämpliga rubriker och styckeindelning. - Diskussion (en avslutning med egna kommentarer, reflektioner och slutsatser). Omfattning: hela detta textavsnitt ska omfatta max 4 sidor (enkelt radavstånd, Times New Roman 12 p och 2,5 cm marginaler). 3) Referenslista Ska skrivas enligt Vancouver style (Vancouversystemet). Se bifogade instruktioner ( Att använda och skriva ut referenser ). - Arbetet ska vara handledarna (både fakta- och doktorandhandledaren) och Pia tillhanda senast den 16/11. Se mailadresser i utdelade PM. Du kommer att få feedback på detta. - Det slutgiltiga arbetet ska vara rättat och helt klart vid kursens slut, dvs den 2/12. Det ska då återigen skickas till handledare och Pia för bedömning. OBS! Det ska även laddas upp i Pingpong senast kl 24.00, för att granskas i Urkund. * Muntlig redovisning (i vecka 47-48, se schemat) - Presentation av eget arbete i 10-15 minuter per person. - Tänk på att göra en logisk disposition, väcka intresse, hålla tiden och sammanfatta. - Avsätt ca 20 min (per ämnesgrupp) för diskussion och frågor, samt tid för handledarens inlägg / kompletteringar. Lycka till! önskar Pia pia.hedberg@ki.se 08-585 83705 5
Karolinska institutet / Stockholms universitet Institutionen för biovetenskaper och näringslära Förslag på försättsblad Kandidatprogrammet i nutrition, termin 5 Klinisk nutrition och nutritionsstatus 15 hp Seminariearbete, Ht 2015 Handledare: Titel på arbetet Namn: Datum: 6
Att använda och skriva ut referenser För sådant som anses vara av mycket allmän kunskap inom området behövs inga referenser. För påståenden som läsaren kan tänkas undra var har författaren fått det ifrån är det lämpligt att skriv ut referenser. Det finns två principiella system att ange referenser: Vancouver style Hänvisning till en referens i texten anges inom parantes eller klamrar eller upphöjt, med en siffra. Referenserna är sedan listade i en separat förteckning i den ordning som de står i texten. Harvard systemet Hänvisning till en referens i texten anges inom parantes med författarnamn och årtal. Referenserna är sedan listade i namnordning i en separat förteckning. Ni ska använda Vancouver style i ert arbete. Även inom Vancouver style så kan referenser skrivas ut med olika stil och typsnitt, vilket ni också kan se när ni läser artiklar från olika tidskrifter. I en och samma referenslista ska dock stilen genomgående vara densamma! I ert arbete ska ni i texten ange referensnumret inom parantes. Referensen skrivs ut sist i meningen (eller ibland sist i en bisats), men innan punkten; det kan exempelvis se ut så här (3). Referenserna ska stå i nummerordning i texten (dvs första referensen ni använder ska ha nummer 1, osv), och referenserna i referenslistan ska också stå i nummerordning (dvs. oberoende av vilken typ av referens det är, bok, artikel etc). Sammanfattningen ska inte innehålla några referenser. Nedan följer information om hur några olika typer av referenser skrivs ut. Dessa är hämtade från KI Bibliotekets hemsida (www.ki.se, gå till Bibliotek, gå till Värdera och presentera vetenskap, sedan Skriva referenser, sedan Exempel på referenser under Vancouver style). För typer av referenser som ej står med hänvisas till denna sida. Articles in Journals Standard journal article: *Anges enligt följande: Författare. Titel på artikeln. Tidskriftens namn (förkortning enligt Index Medicus). Årtal; volym (ev nummer):sidangivelse. Se exempel nedan. Halpern SD, Ubel PA, Caplan AL. Solid-organ transplantation in HIV-infected patients. N Engl J Med. 2002;347:284-7. If more than six authors: Rose ME, Huerbin MB, Melick J, Marion DW, Palmer AM, Schiding JK, et al. Regulation of interstitial excitatory amino acid concentrations after cortical contusion injury. Brain Res. 2002;935(1-2):40-6. Organization as author 7
Diabetes Prevention Program Research Group. Hypertension, insulin, and proinsulin in participants with impaired glucose tolerance. Hypertension. 2002;40(5):679-86. Article not in English Ellingsen AE, Wilhelmsen I. Sykdomsangst blant medisin- og jusstudenter. Tidsskr Nor Laegeforen. 2002;122(8):785-7. Article published electronically ahead of the print version Yu WM, Hawley TS, Hawley RG, Qu CK. Immortalization of yolk sac-derived precursor cells. Blood. 2002 Nov 15;100(10):3828-31. Epub 2002 Jul 5. Books and Other Monographs Personal author(s) Murray PR, Rosenthal KS, Kobayashi GS, Pfaller MA. Medical microbiology. 4th ed. St. Louis: Mosby; 2002. Editor(s), compiler(s) as author Gilstrap LC 3rd, Cunningham FG, VanDorsten JP, editors. Operative obstetrics. 2nd ed. New York: McGraw-Hill; 2002. Author(s) and editor(s) Breedlove GK, Schorfheide AM. Adolescent pregnancy. 2nd ed. Wieczorek RR, editor. White Plains (NY): March of Dimes Education Services; 2001. Chapter in a book Meltzer PS, Kallioniemi A, Trent JM. Chromosome alterations in human solid tumors. In: Vogelstein B, Kinzler KW, editors. The genetic basis of human cancer. New York: McGraw- Hill; 2002. p. 93-113. ( p = page). Är det en svensk bok, anges s (dvs sida) Journal article on the Internet Abood S. Quality improvement initiative in nursing homes: the ANA acts in an advisory role. Am J Nurs [serial on the Internet]. 2002 Jun [cited 2002 Aug 12];102(6):[about 3 p.]. Available from: http://www.nursingworld.org/ajn/2002/june/wawatch.htm Homepage/Web site Cancer-Pain.org [homepage on the Internet]. New York: Association of Cancer Online Resources, Inc.; c2000-01 [updated 2002 May 16; cited 2002 Jul 9]. Available from: http://www.cancer-pain.org/. 8
Klinisk nutrition och nutritionsstatus 15 hp Ht 2015 * SEMINARIEARBETE Bedömningsmall för eget fördjupningsarbete (litteraturstudie) * Faktapåståenden *Innehåll * Sammanhang * Slutsatser * Disposition formalia, referenshantering A Innebörde n av fakta klargörs tydligt på ett självständigt sätt. Texten svarar tydligt på frågeställningen på ett nyanserat och samtidigt fokuserat sätt. En ingående och samtidigt väl avvägd redogörelse. Resonemangen är klara och precisa. Det finns en tydlig struktur i texten. Det är alltigenom lätt att följa med i tankegångarna. Det finns väl underbyggda och nyanserade slutsatser. Avsnitts- och styckeindelningar är väl avvägda. Bilder/tabeller är väl avvägda, lättöverskådliga, med tydliga förklaringar och kommentarer. Referenshanteringen är helt korrekt. B Alla faktapåstående n är vetenskapligt grundad e och styrkta. Innebörde n av fakta klargörs tydligt. Texten svarar på frågeställningen på ett nyanserat sätt. Resonemangen är klara. Det finns en tydlig struktur i texten. Det finns väl underbyggda slutsatser. Avsnitts- och styckeindelningar är lämpliga. Bilder/tabeller är relevanta, tydliga, med förklaringar och kommentarer. Referenshanteringen är i princip korrekt. C Innebörde n av fakta klargörs. Texten svarar på frågeställningen på ett adekvat sätt. Fakta är integrerade i sammanhängande resonemang. Det finns en struktur i texten. Det framgår hur saker och ting hänger ihop. Det finns underbyggda och relevanta slutsatser. Det finns adekvata avsnitts- och styckeindelningar. Bilder/tabeller är begripliga och kommenteras. Referenshanteringen är i huvudsak korrekt. D E I princip alla faktapåståenden är i vetenskapligt grundade och styrkta. Texten ger ett sakligt intryck. Innebörden av fakta klargörs delvis eller framgår i princip. Faktapåståendena är i huvudsak vetenskapligt grundade och delvis styrkta. Texten ger överlag ett sakligt intryck. Innebörden av fakta Texten svarar i princip på frågeställningen. Redogörelsen är delvis något - kortfattad/svepande - enkel/onyanserad - ej relevant - godtycklig/saknar vissa delar Texten svarar delvis på frågeställningen. Redogörelsen är bitvis - kortfattad/svepande - enkel/onyanserad Fakta är mestadels integrerade i sammanhängande resonemang. Det framgår, men inte tydligt, hur saker och ting hänger ihop. Något oklar röd tråd. Texten har bitvis karaktären av uppradade punkter. Det är bitvis oklart hur saker och ting hänger ihop. Slutsatserna är något vaga/otydliga enkla/onyanserade utanför frågan svagt underbyggda. Slutsatserna är - vaga/otydliga - enkla/onyanserade - delvis utanför frågan - svagt underbyggda Avsnitts- och styckeindelningar är något oklara/godtyckliga. Bilder/ tabeller är något omotiverade eller oklara. Avsnitts- och styckeindelningar är delvis oklara/godtyckliga. Bilder/ Referen s- hanterin g-en är något bristand e. 9
framgår endast svagt. - ej relevant - godtycklig/saknar vissa delar Bitvis oklar röd tråd. tabeller är delvis omotiverade eller oklara. Fx Faktapåståendena är bitvis inte vetenskapligt grundade och/eller inte underbyggda/styrkta. Texten ger ett delvis osakligt intryck. Innebörden av fakta framgår mycket svagt. Redogörelsen är i stora delar - kortfattad/svepande - enkel/onyanserad - ej relevant - godtycklig/saknar centrala delar Texten har i stora delar karaktären av uppradade punkter. Det är i stora delar oklart hur saker och ting hänger ihop. Oklar röd tråd. Slutsatserna saknas eller är mycket - otydliga - enkla/onyanserade - utanför frågan - svagt underbyggda Referenshanteringen är bristande. F Faktapåståendena är till stor del inte vetenskapligt grundade och/eller inte underbyggda. Innebörden av fakta framgår inte eller är felaktig. Redogörelsen är alltför - kortfattad/svepande - enkel/onyanserad - ej relevant/överflödig - godtycklig/saknar centrala delar Texten utgör uppradade punkter. Det framgår inte hur saker och ting hänger ihop. Ingen röd tråd. Slutsatserna saknas eller är helt irrelevanta och/eller saknar helt stöd i texten. StruTexten har mycket tydliga inslag av att vara återgiven utan egen förståelse. Centrala begrepp saknas eller används med felaktig förståelse. Faktapåståenden Innehåll Sammanhang Slutsatser Disposition, formalia, referenshantering Betygsättning sker enligt sjugradig målrelaterad betygskala: A = Utmärkt B = Mycket bra C = Bra D = Tillfredsställande E = Tillräckligt Fx = Otillräckligt F = Helt otillräckligt Magdalena Rosell, 2008-01-21 och Pia Hedberg, 2012-09-14 10
Karolinska institutet / Institutionen för biovetenskaper och näringslära Kandidatprogrammet i nutrtion 180 hp (termin 5) Klinisk nutrition och nutritionsstatus 15 hp, Ht 2015, * Delkurs 2: Klinisk nutrition 10 hp PRAKTISK UPPGIFT: KOSTBEHANDLING VID CELIAKI OCH GASTROINTESTINALA FÖDOÄMNESINTOLERANSER dvs glutenintolerans, komjölksproteinintolerans och laktosintolerans. Syfte: praktisk övning i att följa en specialkost Gruppindelning: Se speciell lista. 1 Glutenfri kost 2 Komjölkproteinfri kost 3 Gluten- och komjölkproteinfri kost 4 Laktosreducerad kost Direktiv: - Försök att pröva kosten helt och hållet i minst två dagar. - Försök att äta som du brukar, men gör de utbyten och eventuella slopanden som måste göras. - Pröva någon eller några av de specialprodukter som finns. Undersök hur utbudet ser ut och notera. - Baka gärna med specialmix eller med alternativa mjölsorter. - Pröva alternativa matlagningsmetoder, där någon förändring måste göras. - För matdagbok under dina prövodagar och notera vilka problem som dyker upp. - Fundera på vilka näringsämnen som eventuellt kan vara i riskzonen för respektive specialkost. - Skriv en egen sammanfattning (max 1 A4-sida), som skickas till Pia, pia.hedberg@ki.se - Diskutera gärna med övriga i samma kostgrupp. - Redovisning i form av gruppdiskussion den 18/11, kl. 13.30 - ca14.45. 2015-10-01 / Pia Hedberg 11
KLINISK NUTRITION OCH NUTRITIONSSTATUS 15 hp Delkurs 2: Klinisk nutrition 10 hp, Ht 2015 BETYGSKRITERIER Kursen examineras enligt kursplanen (NU3010) och den informationen finns även i utdelad kursbeskrivning. Där anges även kursens lärandemål (dvs förväntade studieresultat). Betygsgrundande moment är: *Skriftlig tentamen, som omfattar samtliga föreläsningar. Betygsättning sker enligt följande betygskala, vilken kräver angiven andel rätt besvarade frågor. Betygssättning sker enligt sjugradig målrelaterad betygsskala: A = Utmärkt 95 100% B = Mycket bra 85 94,5 % C = Bra 75 84 % D = Tillfredsställande 65 74,5 % E = Tillräckligt 60 64,5 % Fx = Otillräckligt 40 59 % F = Helt Otillräckligt 0 39,5 % För godkänt krävs lägst betygsgraden E. *Seminariearbete Ett eget fördjupningsarbete i form av en litteraturuppgift, som redovisas skriftligt och muntligt. Betygskriterierna, som gäller det skrifliga arbetet, se speciell Bedömningsmall. 2015-10-01 Pia Hedberg 12