1 december 21 Rapport Utvärdering av inomhusmiljökurs oktober 21 Bakgrund Miljösamverkan Västra Götaland genomförde i oktober 21 en tvådagarskurs om inomhusmiljö. Kursen fokuserade på två problemområden: Fukt och mögel respektive ventilation. Dessa områden hade framkommit som de viktigaste genom en enkät till miljökontoren i Västra Götaland och Halland hösten 214. I anslutning till dessa områden belyste kursen byggnadsteknik och hälsopåverkan liksom juridik i samband med förelägganden med mera. Som en röd tråd i kursen följdes ett fiktivt ärende som inleddes med ett enkelt klagomål på fukt, men som sedan utvecklades efter hand. För närmare uppgifter om program, medverkande och vad som togs upp se inbjudan till och dokumentation från kursen, båda nås från projektsidan Inomhusmiljö 214-21 som ligger under www.miljosamverkanvg.se. Där finns även uppgifter om projektgruppen som planerade och organiserade kursen. Efter kursen gjordes en enkät till deltagarna. Denna rapport grundas på enkätresultatet och på projektgruppens diskussion om det. Enkätresultatet i sin helhet, inklusive kommentarer, redovisas i bilagan Sammanställning av enkätresultat. Sammanfattning Kursen var välbesökt med 87 betalande kursdeltagare varav 63 besvarade enkäten. Överlag gavs ett mycket gott betyg åt kursen. På en femgradig skala där 1 = mycket dåligt och = utmärkt blev medelbetyget 4,2 på frågan Sammanfattandet omdöme om kursen. Vilket betyg vill du ge till kursen som helhet. Medelbetyget för olika moment/föredragningar var med råge godkänt för alla och varierade mellan 3,7 och 4,7. Även kursadministration och praktiska frågor samt upplägget med ett fiktivt ärende som en röd tråd fick klart godkänt. Givetvis framkom saker som kan ändras eller förbättras, vilket bör beaktas om en motsvarande kurs ska ordnas i framtiden. Se nedanstående avsnitt med kommentarer till de olika frågorna. Sida 1 av 3
koncept 7 december 21 Tack Projektgruppen vill rikta ett stort tack till samtliga medverkande! Det gäller även de flestas medverkan på ett planeringsmöte ett halvår innan kursen. Där fick vi god hjälp med att få rätt omfattning och inriktning på olika kursmoment. Dialogen i den fortsatta planeringen med samtliga medverkande om vad olika pass närmare kunde omfatta var också mycket värdefull. Projektgruppens kommentarer Kommentarerna grundas på en diskussion då resultatet av enkäten gicks igenom. Kursadministration och praktiska arrangemang (medelbetyg 4,3): Några synpunkter på långa pass kan beaktas inför andra, kommande kurser. Några påpekanden om att specialkost hanterats dåligt får vidarebefordras till restaurangen. Upplägget med ett fiktivt ärende som en röd tråd under kursen (4,3): Nästan bara positivt. Hälsoeffekter av fukt och mögel (4,) (medverkande: VMC): Kunde ha koncentrerats/kortats något utan att förlora i sakinnehåll. Hur inspekterar vi fukt? (4,3) (Per-Eric Hjelmer): Vi ser inget särskilt som borde ha ändrats, men några önskade sig mer illustrationer, bilder på skador/mögel. Konsultutredningar och åtgärder (3,7) (Anticimex): Helt klart godkänt av de flesta deltagarna (bara sex gav lägre betyg än 3), men lite blandade omdömen. Vi är övertygade om att detta var ett viktigt och bra inslag för att få helhetsbilden av vad som händer i ett ärende. Hälsa och ventilation (3,8) (VMC): Även här helt klart godkänt av de flesta deltagarna, men lite blandade omdömen. Vi tycker det var bra att VMC knöt an ordentligt till allmänna råd och kompletterande vägledning från Folkhälsomyndigheten. Riskkommunikation och bedömning av särskilt känsliga personer (3,8) (VMC): Samma som de båda föregående med lite blandade omdömen. Vi tycker det var ett pass som behövdes i denna typ av utbildning. Hur fungerar ventilation? (4,2) (Per-Eric Hjelmer): Inget att kommentera, bra helt enkelt. Observera att frågan är en aning missvisande, föreläsningen omfattade även i hög grad inspektion av ventilation. Sida 2 av 3
koncept 7 december 21 Juridiken (4,7) (Anneli Wejke och Helena Emanuelson): Det som fick allra högst betyg, vilket tillsammans med de kommentarer som gavs visar att man alltid behöver ha med en ordentlig genomgång av juridiken på sådana här kurser. När kan VMC hjälpa till? (4,2) (VMC): Några kommenterade att detta borde kommit tidigare under kursen, att man inte alls kände till detta om VMC. Det var lite förvånande. Vi hade medvetet lagt det mot slutet för att inte störa ärendet och sakfrågorna i anknytning till det. En reflektion är att det är viktigt att ha med information om VMC vid introduktion av nyanställda! Frågestund och diskussion (3,7): Detta avser slutdiskussionen som fick lite blandade omdömen. Vi tycker det fungerade hyggligt. I enkätsvar framfördes önskemål om gruppdiskussioner under kursen. Det kanske hade varit bra, men i så fall hade vi behövt planera för en tredagarskurs. Sammanfattande omdöme om kursen (4,2): Ett högt medelbetyg och vi kan konstatera att ingen var helt missnöjd med kursen: Inte en enda 1:a eller 2:a i svaret på denna fråga. De tre som inte arbetade på miljökontor som besvarade denna fråga gav betyget 4 eller, kursen passade alltså även dem, trots att den var utformad med inspektörer som huvudsaklig målgrupp. I kommentarerna till denna fråga tog några upp att en kursdeltagare från patientorganisationen MCS-Sweden kommenterade och ställde en hel del frågor. Några tyckte det tog för mycket utrymme, men det fanns också påpekande om att det var bra med detta perspektiv. Vi tycker inte det störde utan snarare var positivt, personen ifråga var ändå rätt återhållsam. Något viktigt som du saknade på kursen? Några önskemål om ännu mer tid för de praktiska delarna med inspektioner i fält kan nämnas här. Sammanställt av projektledare Lasse Lind i samråd med övriga i projektgruppen. På följande sidor: Bilagan Sammanställning av enkätresultat Sida 3 av 3
1 november 21 Sammanställning av enkätresultat Enkät till kursdeltagarna på 2-dagarskursen i inomhusmiljö. Göteborg 6 och 2 oktober 21 Enkäten besvarades sammanlagt av 63 kursdeltagare. (kursen hade 87 betalande deltagare) Av dessa 63 svarade 9 att de deltog 6 oktober och 62 att de deltog 2 oktober 3 som besvarade enkäten svarade inte ja på frågan om de arbetar på miljökontor eller motsvarande På följande sidor redovisas svaren på de olika frågorna, inklusive alla kommentarer som gavs i enkätsvaren I svaren angavs betyg på skalan 1- (där 1 = mycket dåligt och = utmärkt). Resultatet av denna betygssättning i de olika frågorna anges med diagram samt med medelvärde. 1 (13)
3 3 2 2 1 Medel 4,3 Antal svar 63 Sammantaget för kursens administration samt de praktiska arrangemangen med inbjudan och anmälningsförfarande, kurslokal, mat m.m. 1:or 2:or 3:or 4:or :or Jag fick mat med mjölk trots att jag anmält mjölkproteinallergi på Riverton. 3:e tallriken var rätt, personalen kunde inte skillnaden på laktosintolerans och mjölkproteinallergi. Om inte detta hänt hade ni fått 4 i betyg. Saknar presentationsmaterialet. Jag hoppas vi får ut hela presentationerna eftersom jag räknat med det får början o inte antecknat allt. Maten var sådär. Fel mat till allergiker, för lite mat, trist restaurangpersonal. Fikat och allt annat var bra! Lite mer mat/fika hade varit gott, tillgång till frukt och lite bättre fördelning av raster under dagen hade varit önskvärt för att undvika blodsockerfall och hungerkänslor. Programmet som delades ut på morgonen dag 1 gav inte så mycket. Det hade varit skönt att ha åhörarkopior. Kanske kunde skickats ut innan så kunde de som ville ha skrivit ut. Det underlättar för att anteckna och komma ihåg. Risken blir att man tappar mycket av det bra man hörde. Jag förstår att man vill ha med så mycket som möjligt under dessa två dagarna men framåt 16 dag två var det lite svårt att ha en diskussion eftersom man då är lite seg i huvudet Allt var mycket bra skött, jättebra arrangerat, Tack så mycket! Om ni vill ha någon konstruktiv feedback så saknade jag ett detaljerat program att titta på under dagarna som vi var på plats. Bra att informera innan att vi kommer få åhörarkopior. Smidig anmälan och god information före kurstillfällen. Kunde varit lite bättre struktur på det genomgående ärendet. Lite tydligare vad man gjorde i varje steg. Generellt en mycket bra kurs! Bra föreläsare, bra blandning och innehåll. Några små minus: För sen lunch. Schemat var för "grovt" (få tider). Skulle hellre startat tidigare och slutat tidigare, kunde inte stanna hela tiden pga tid för barnhämtning kl 17. det var väldigt bra att Anticimex var med. De verkade inte speciellt förbredda men det var bra ändå. Sen han från Stockholm var inspirerande! Fungerat bra! Superbra med information innan kursen om hur en ska förbereda sig. Det blev väldigt långa pass. Dag två inföll eftermiddagens pass runt halv fyra, då blev det ganska jobbigt att hålla fokus uppe. Viktigt att inte pass blir för långa. Det vore trevligt med vegetarisk mat som standard. Första dagen fick vi vänta på lunchmaten. Men det gick snabbare 2/! Väldigt bra ordnat!!! Ventilationen i den övre delen av lokalen kunde vara bättre. Strul med specialkost. T ex fick man vänta på laktosfri mat så länge att alla andra vid bordet var redan nästan färdiga med sin mat. Fantastiskt gott lunchställe! 2 (13)
3 3 2 2 1 Medel 4,3 Antal svar 63 Upplägget med ett fiktivt ärende som presenteras och följs som en röd tråd under kursen (Projektgruppen) 1:or 2:or 3:or 4:or :or Hade varit ännu bättre om jag varit på dag 1 givetvis :) Mycket bra! Jag hade kanske önskat att man kunde diskutera mer kring varje val i hur man gick vidare med ärendet just i det momentet som man befann sig. Både och... Mycket bra idè med fiktivt ärende, men hade (personligen) nog tyckt det varit bättre att ha två tillfällen (ett för varje dag) för att man riktigt skulle få tid att sätta sig in i ärendet. Hade lite svårt att minnas de olika momenten vid dag 2:s slut. Mycket bra med ett case där föredragen på ett bra sätt får ett sammanhang. Bra att caset presenterades i små delat och inte ett stort grundcase som ska styra hela upplägget på en gång. Bra ide Bra upplägg, att tydliggöra problemställningen. Möljligen lite oklart vad som "hände" i ärendet, hade kunnat illustreras tydligare. Det lilla jag fick vara med om på dag två kändes väldigt givande! Bra. Sedan kanske man hade kunnat ha lite mer om ärendet. Ex. fastighetsägarens syn m.m. Mycket bra upplägg med ett fiktivt ärende. Det gjorde att hela kursens innehåll knöts samman på ett bra och tydligt sätt. Tycker att upplägget var kreativt och roligt att följa under bägge dagarna. Bra med ett ärende som känns taget ur verkligheten. Jättebra och pedagogiskt med denna röda tråd! Kanonbra! Kändes inte riktigt som att föreläsarna anknöt till tråden. Men en bra idé. bra idé och kan säkert byggas på ännu lite till. Jättebra idé, dag två hade man hunnit glömma lite. Hade varit bra med något visuellt att titta på - punkter för var i det fiktiva ärendet vi var nu osv. Bra med en röd tråd och att det knöts ihop i slutet av kursen. Bra diskussionsfråga om man kunde gjort annorlunda.. Bra idé. Men den röda tråden tappades lätt när föreläsarna skulle berätta om andra scenarion. Kanske lite mer lugnare sammanfattning vad som hänt. Men det var bra att deltagarna kunde lämna synpunkter på ärendet. Det var ett bra upplägg att deltagarna skulle förbättra handläggningen. Rolig idé men inte av vikt för kursen som helhet. 3 (13)
3 3 2 2 1 Medel 4, Antal svar 9 Hälsoeffekter av fukt och mögel i inomhusmiljö (Mathias Holm och Sandra Johannesson, VMC) 1:or 2:or 3:or 4:or :or Det var inte så mycket nytt. Det kunde därför varit lite mer kort och koncist för att lämna utrymme för mer tekniska bitar. Själva föredraget var bra. Super, visste knappt att de fanns och att vi kan fråga frågor till dem. vet ej, var inte med Bra att de tar upp fakta om vilka sjukdomstillstånd som det finns evidens för. Detta är något som vi kan ha direkt nytta av i arbetet när ett klagomål kommer till oss. Denna typ av fakta är lite svår och krånglig att inhämta på egenhand. Bra att de tar upp de olika sorternas mikroorganismer och vad man kan använda som indikatorer. Ger oss bättre redskap att veta kravspec på ev mätuppdrag. Lite anknytning till vårt tillsynsområde. men bra information i allmännhet Lite för långdraget, det som presenterades skulle kunna ha tagits på halva tiden. Bra föreläsare och relevant innehåll. Deltog inte Förstod upplägget men det var mycket upprepningar kände det som. Intressant, bra föreläsare Vet ej Det hade varit bättre med lite kortare föreläsningar om detta Intressant Åhörarkopior i förhand hade underlättat. Mer fokus på hur farligt eller inte farligt det är med fukt och mögel. Sandra pratade tydligt och var konkret medans Mathias var avvikande och ibland svårt att höra vad han sa. Mathias Holm var något rörig, annars var de väldigt bra! Mycket viktigt och intressant, väcker många nya frågor bland annat om behovet av att samverka, samt en medvetenhet om hur komplext det är och hur olika förutsättningar vi har (lagstiftning etc). En utmaning är att förmedla informationen på ett "forskar/läkarspråk" så att vi sedan kan förklara och återge för de medborgare vi kommer i kontakt med. Det var inte smart att förlägga deras syn på fukt och mögelproblematik så tidigt. Det framgick inte tydligt vad deras roll på utbildingen var(man förstod inte deras syfte med presentationen), alltså vilket uppdrag från kursarrangören de hade fått, det förstod man först efter dag 2. Det var väldigt synd. Dessutom så fick de en massa rena "inspektörsfrågor" som de över huvud taget inte skulle ha fått. istället upplevdes som att Mathias fick svara på frågor ur ett perspektiv som inte var tänkt. Däremot så skulle de ha hållt i sin sista presentation först, så att man lyfte deras roll i samhället med avseende på vad vi inspektörer kan använda ett samarbete till. 4 (13)
3 2 2 1 Medel 4,3 Antal svar 9 Hur inspekterar vi fukt? (Per-Eric Hjelmer, Stockholms miljöförvaltning) 1:or 2:or 3:or 4:or :or Hade önskat lite mer bilder, "hur kan det se ut i verkligheten". Det kändes som att tiden var för kort. Dels för att det var intressant men också för att Per- Eric hade mycket som han ville berätta och vissa saker hastades nästan igenom. vet ej, var inte med Bra att han påpekar att fackfolk sällan känner till AR och får ta del av ev föreläggande innan de utför mätningen. Då kan vi bli medvetna om att påpeka detta till VU. Bra pass att förstå de bakomliggande var problemen förekommer så att man kan utföra en inspektion på rätt sätt och titta på rätt saker. Har mycket kunskap men behöver bli bättre som presentatör. För tekniskt i vissa avseende, svårt att hänga med ibland. Bra och givande föreläsning. Kanske lite för "inne" i området så att vissa grundläggande kunskaper (som jag kände att jag inte hade) förutsattes. Deltog inte kanon bra! Mycket bra! Bra. På lagom nivå. Hur man praktiskt kan handlägga tillsyn/inspektion Vet ej Det kändes som att Per-Eric hade mycket mer att berätta som tyvärr inte tiden räckte till. Behöver finslipa presentationen men innehållet var intressant och kändes som man velat ha mer. Att visa med bilder var bra, gärna fler exempel på hur det kan se ut, vad man ska titta efter och att de ges mer tid att få ihop resonemang. Underhållande! Bra tips med fuktmätning i kaklade badrum. Skulle vilja ha mer info om inspektionsdelen. Här hade det varit bra med åhörarkopior, då de tekniska termerna gick fort! Lite nördig :-) men bra och praktisk information. han borde vara med oftare, super! (13)
3 2 2 1 Medel 3,7 Antal svar 8 Konsultutredningar och åtgärder (Borna Goharian, Filip Nyman och Peter Söderman, Anticimex) 1:or 2:or 3:or 4:or :or Det var ett rörigt föredrag. Tyvärr tror jag inte att vi fick till oss allt vi kunde ha fått här. Vet ej, var inte med Hade önskat lite mer exempel och bilder på tex hur det ser ute när de upptäckte mögel. Men bra att de var med under båda dagarna. Dålig presentation. Skulle varit lite mer exempel på hur de gör mätningar och visa hur de gör med vilka verktyg Bra att få se det en sanerare kan få och höra hur de arbetar. Vissa missförstånd uppstod när det var lite otydligt framfört. Tyvärr lite rörigt Jag kan inte uttala mig då jag inte närvarade på hela denna föreläsning. Deltog inte var intressant att få veta hur de får ärenden och deras bedömningar Det är bra att få konsulternas syn. Det kunde dock varit lite mer beskrivet hur det arbetar och bedömer. Vet ej Bra och intressanta perspektiv på hur de jobbar. Spännande att få deras syn på saken. Otydligt och så sa de saker som de egentligen inte visste. Bättre att säga att man inte vet och ska ta reda på. Kändes som att de hade kunnat bidra med mer. Tänker att de sett massa konstigheter och är vana att leta. Deras case kunde ha getts mer tid. Bra att de var med och gav sin bild av hur deras verklighet ser ut. Allarmerade att de får så dåliga uppdragsbeskrivningar. Intressant men tyvärr mycket rörig presentation, verkar inte vara så förberedda... därför en 4 ist för Här hade det varit bra med åhörarkopior, då de tekniska termerna gick fort! Jag tycker inte att Anticimex har nått en sådan kompetensnivå att de kan föreläsa i detta ämne. Det finns fler aktörer att välja på. Tidigare har SP haft en del av den rollen. Bra att ha med ur praktisk synvinkel, kan nog utvecklas mer. Jag saknade fler bildmaterial, exempel och erfarenheter av deras arbete på fältet. Vore önskvärt med mer bilder och deras syn på dessa bilder/case som de visar. Detta för att bygga på inspektörernas visuella kunskap(lite för att vi mer ska kunna bilda oss en uppfattning om vad som är rimligt ej rimligt utifrån hur de anser en stor/liten skada kan se ut). 6 (13)
4 3 3 2 2 1 Medel 3,8 Antal svar 62 3 3 2 2 1 Medel 3,8 Antal svar 61 Hälsa och ventilation (Mathias Holm och Sandra Johannesson, VMC) 1:or 2:or 3:or 4:or :or Riskkommunikation och bedömning av särskilt känsliga personer (Mathias Holm och Sandra Johannesson, VMC) 1:or 2:or 3:or 4:or :or Föreläsningen kunde kortats ner, jag upplevde den som lång och lite osammanhängande. Det var inte så mycket nytt. Det kunde därför varit lite mer kort och koncist för att lämna utrymme för mer tekniska bitar. Själva föredraget var bra. Bra att få information om vilken verklig forskning som finns och att det mycket av faktan om risken förknippad med olika luftburna störningar många gånger är förknippad med kliniska studier och att verklig forskning i kontrollerade miljöer inte finns för och kan vara svåra att utföra många områden (hittills) Bra att de tog upp Torr luft då det är ett vanlig orsak som den klagande anger. Bra, informativt Dra att få det man hört innan igen. Bra sammanfattning av dagens kunskapsläge vad jag kan bedöma. Intressant och relevant. Kändes tidvis lite för flummigt och fick inget konkret hur man ska resonera, kunde tagit upp mer detta med känsliga personer i hälsoskyddsarbetet. Sandra var tydlig och bra medan Mathias var lite för tröttsam. se tidigare kommentar se kommentarer ovan Se ovan Just den här delen hade jag svårt att relatera till mitt arbete. Alltid bra att påminna om detta. Återigen för långdraget, skulle kunna kortas ned betydligt. Bra exempelvis att veta vem som kan räknas som känslig person. Hade varit intressant att vidga det till även andra olägenheter, men det är förstås en större fråga. Bra tips! Sandra fångade verkligen min uppmärksamhet!! Synd att vi inte hann med "slidsen" med hur man ska bemöta extremt känsliga personer, då det ofta är sådana som framför klagomål och inte heller blir nöjda med de åtgärder som miljökontoren gör. Se ovan Bra info att man kan ringa den om man har frågor. Ville haft mer av detta, framförallt om hur vi som miljöinspektörer ska (och kan) agera. Det var utdraget och fick mycket tid. 7 (13)
3 3 2 2 1 Medel 4,2 Antal svar 61 Hur fungerar ventilation? (Per-Eric Hjelmer, Stockholms miljöförvaltning) 1:or 2:or 3:or 4:or :or Lysande! Kursens stora behållning. Det kändes som att tiden var för kort. Dels för att det var mycket intressant men också för att Per-Eric hade mycket som han ville berätta och vissa saker hastades nästan igenom. Ibland känns det tyvärr däremot som vissa större kommuner klarar av andra saker än vad vi små kommuner gör. Vissa instrument etc kan vara väl dyra i inköp för en liten kommun som kanske ligger på ett sånt ärende/år. Intressant att få lite insyn i olika typer av ventilation men framför allt få en fördjupad insyn i funktionen av självdrag, vilket ibland kan vara svårt att läsa sig till på nätet Per-Erics föreläsningar var båda väldigt bra (kunnig inom alla områdena). Väldigt bra information. Enda nackdelen var att det behövdes mer tid! En hel kursdag till skulle kunna fyllas med ventilation för min del. Bra med grundfakta om olika system. Bra att ta upp riskområden som kan användas vid inspektion av de olika systemen och hus från olika tider. Hade kanske kunnat göras lite mer schematiskt. En bilaga kanske. Bra exempel och tips. Kändes som hans föreläsning var anpassad till kommuner som har/har möjlighet att ha den typ av utrustning som PerEric pratade om och diskuterade. Bra att få info om hur det kan fungera i självdragshus men det blev lite mycket. Mycket givande föreläsning! Vill gå med ut och provmäta självdrag, praktiskt moment i kursen för framtiden? Bra information med bitvis svårt att ta till sig. Det kunde blivit något mer pedagogiskt och kortfattat i punkter som var viktiga. han pratade snabbt emellanåt. men vi gör inte allas de utredningar som han nämner Aningen för tekniskt. Per-Eric kunde fått lite mera tid den här dagen. Mycket bra och kunnig. Han vill jag höra mer av. Enda negativa var att föreläsningen var så anpassad efter stora kommuner. Små kommuner har inte möjlighet att varken ha denna spetskompetens eller att köpa in de mätinstrument som enligt föreläsaren skulle finnas på varje miljökontor. Det kändes som att Per-Eric hade mycket mer att berätta som tyvärr inte tiden räckte till. Jättebra föreläsare. Lätt att följa, tydlig och mycket kunnig. ville ha mer. det gick för fort. man ville rita och beskriva och samtidigt lyssna och samtidigt dra slutsatser och samtidigt koppla till egna erfarenheter. Saknade hur vi ska inspektera ventilation Mycket fokus på just självdrag. Skulle vilja veta mer om tips på hur du kan se om ventilationen bör utredas och mindre tekniska tips om uträkningsmodeller eller liknande. Bättre om han hade tagit föreläsningen ur en inspektörs perspektiv. Åhörarkopior hade varit bra här! Praktisk kunskap är bra, kanske kunde det renodlas något (många bilder blev mer förvirrande än klargörande, för detaljerad information). Jag hade velat haft mer sånt här. Mer tekniskt, hur ventilation fungerar och hur vi ska inspektera det. Super!!! 8 (13)
4 4 3 3 2 2 1 Medel 4,7 Antal svar 61 Juridiken. (Anneli Wejke och Helena Emanuelson Göteborgs miljöförvaltning) 1:or 2:or 3:or 4:or :or Det är bra att ha med sig dessa bitar men det var inte så mycket nytt. Det finns många forum där man kan få möjlighet att lyssna på juristerna och jag tycker det hade varit viktigare att ge mer utrymme åt andra bitar. De kanske kunde haft ett mycket kortare pass med förslagen på beslut. Alltid intressant att få inblick i domar från högre insans samt direkta kommentarer från en jurist (speciellt när man inte har någon jurist att tillgå i det dagliga arbetet annars) Juristerna förklarade allt på ett enkelt och tydligt sätt! Alltid bra att parata juridik. Hade kanske varit bra att vi fått samtala om nåt ärende i smågrupp. Jättebra med juristernas synpunkter på ärendet/ärendehantering! Ständigt aktuella frågor och man kan inte nog diskutera gränsdragning och hur man kan/bör göra. Alltid lysande!! Så bra!!!!!!!!! hade hör en del vid andra tillfällen annars bra! Hade önskat inte bara hur besluten skriv utan också hur formuleraringarna till skäl till besluten skrev. Väldigt bra. Tog med mig många bra tips och råd. Pedagogiskt upplagt och tydligt. Jag tycker att de lämnade bra information. Behövs mer tid på juridiken och gärna så att det finns tid för frågor efteråt, direkt i anslutning. Tyckte att folk springer iväg på kaffe och lunch fast det fanns frågor kvar. Bra med disk kring vad och varför och om. Dom är väldigt bra och förklarar på ett pedagogiskt sätt. Bäst av alla föreläsarna. Kanske bättre behov för person med kortare arbetslivserfarenhet än vad jag har. Alltid lika intressant och givande att lyssna på Helena och Anneli. En del oklarheter kvarstår. 9 (13)
3 2 2 1 När kan VMC hjälpa till? (Sandra Johannesson, VMC) 1:or 2:or 3:or 4:or :or Kunde kortats ned Hade inte en aning om detta. Framför allt bra att få information om att de kan fungera som stödfunktion även för oss inspektörer och att vi kan hänvisa till dem till enskilda personer som upplever problem Kändes som en repetition av lite av de de sagt dag 1 Bra och tydlig information. Deltog ej missade det hade gått tidigare Bra avslut. Gjorde det tydligt vad vi kan få hjälp med. Det hade varit mer logiskt tycker jag att hålla den här delen i början av utbildningen. Bra info som kommer att användas! precis lagom Bra med exempel! Kan utvecklas och tydliggöras ytterligare. Härlig presentation! Den här infon borde man fått från stund 1. Medel 4,2 Antal svar 61 (13)
2 2 1 Medel 3,7 Antal svar 7 Frågestund och diskussion (Projektgruppen m.fl.) 1:or 2:or 3:or 4:or :or Bra att prata lite med andra inspektörer. Formatet var dock lite för stort för att få till en riktig diskussion och få folk att delta. Se kommentaren ovan - förstår att denna delen måste vara sist, men efter en mycket bra och intensiv dag är det ibland svårt att ha en diskussion mellan 16-16.3 Kunde ha haft mer gruppdiskussioner Kan ej uttala mig, var tyvärr tvungen att gå innan. Deltog ej missade det hade gått tidigare Lite för lite frågor men möjligheten fanns. Vill göra ett tillägg till diskussionen angående att don hålls stängda eller ostädade av hyresgästen och hur vi som inspektörer ska förhålla oss till det. I min kommun startade vi för ett år sedan upp ett projekt om Fastighetsägarens egenkontroll där vi bedrivit tillsyn. Vi har uppmanat våra fastighetsägare att ta fram ett skriftligt dokument, om de inte redan har, där de förutom praktiska upplysningar även informerar hyresgästen om vilka krav de omfattas av. Detta kan till exempel vara att hålla don rena och öppna. Ett litet tips bara :)! Denna stund kunde ha varit lite längre. Gav inte så mkt... kanske skulle portioneras ut mer för att hinna reflektera över vad som är bra dåligt rimligt vanligt ovanligt. jämföra med det egna. Bra med frågestund. Kanske skulle det funnits tid efter varje pass, så frågor inte sköts på tiden. Lite tid för frågor och svårt med frågor i en stor grupp. Hade varit tacksamt om det funnits mer tid för diskussion mellandeltagare. Bra som avslutning men blev mer av frågestund än diskussionspunkt. Det avsatta tiden fungerade denna gången. 11 (13)
3 3 2 2 1 Medel 4,2 Antal svar 62 Sammanfattandet omdöme om kursen. Vilket betyg vill du ge till kursen som helhet 1:or 2:or 3:or 4:or :or Tyckte däremot inte att han (minns inte namnet) som representerade de riktigt känsliga (ev astma- och allergiförbundet) inte riktigt hade där att göra. Man fick intrycket av att han tyckte att vi på miljökontoren var rätt värdelösa. I och med att han inte hade något eget föredrag så kändes alla hans frågor så malplacerade även om juristerna vid ett flertal gånger påpekade att vi inte riktigt kan ta hänsyn till de superkänsliga. Han gav sig liksom inte. Bra upplägg och bra med olika föreläsare, eftersom alla föreläsare håller föredrag på olika sätt och har sina synvinklar på problematiken Tycker även att det var intressant/bra att ha företrädare för Astma och allergiförbundet (rätt?) och hyresgästföreningen på plats, eftersom de ger insyn i vidare (klinisk?) forskning gällande exempelvis utbrändhet och känslighem mm Tack för bra ordnade dagar! Trevligt med inleda med musik. Hade hoppats att den första dagen på kursen var mer intiktad på vad vi ska inspektera och hur vi ska inspektera för att hitta fukt/mögelskador. Den andra dagen var mer praktiskt vilket jag tycker var bra. Bra men kan förbättras, ge gärna mer tid till juridiska och exempelfall. Det enda jag ifrågasätter är att en person från en patientförening var där (och inte i egenskap av föreläsare utan som privatperson?). Eftersom det är en kurs för handläggare kände jag att denne person tog upp mycket tid med sina frågor (som kanske inte var relevanta för kursen och hur ärenden handläggs) och att handläggarna kanske faktiskt inte ställde de frågor de egentilgen ville för att undika konfrontation. Frågan är om det var rätt forum för hen att medverka i. Bra och på lagom handläggarnivå. Bra upplägg med en tydlig röd tråd. Tycker att dagarna har varit bra och informativa. Var inte med under första dagen varför jag inte kan svara för båda dagarna. Beröm till hela projektgruppen. Detta var nytänk och superbra upplägg. Kul! Mycket bra kurs. Anticimex får gärna vara lite tydligare. Juridikavsnitten kunde varit längre och mindre stressigt, men tjejerna är ju jätteduktiga. Per-Eric var kanon-duktig. Jättebra info från Sandra Johannesson. åhörarkopior i förväg per Erics del kändes väldigt matnyttig och jag ville ha mer men hann inte med riktigt. Jättebra initiativ där vi fick lära oss mycket bra saker! Då det var en handläggarträff för inspektörer så borde kanske inte ordförande för MCS- Sweden ha deltagit (i och med att han inte höll i någon föreläsning). Han tog upp ganska mycket tid. Anticimex kändes oseriösa och opålästa. Helt OK att det inte fanns åhörarkopior. Men det hade varit lättare att hänga med i de tekniska termerna om man haft kopior på Per-Eric Hjelmer och Anticimex pass. Vi är ju inga byggnadstekniker. Lite tid för frågor och svårt med frågor i en stor grupp. Hade varit tacksamt om det funnits mer tid för diskussion mellandeltagare. En bra och viktig kurs, får mig att fundera på vad vi ska kunna och vilka kunskaper som kan krävas av de av oss som inte är byggare. Ämnesområdet är viktigt och frågorna från allmänheten ökar. 12 (13)
Något viktigt som du saknade på kursen? Jag saknar att vi kunde fördjupat oss mer i de tekniska bitarna. Jag upplever att hälsoriskerna och juridiken är lättare att läsa sig till och där har vi också tillgång till jurister och VMC i vår vardag. Men hur det tekniska fungerar och hur vi faktiskt ska inspektera känns det som att det är mycket svårare att hitta information kring och lära sig i efterhand. Hade önskat lite mer foton som exempel på när det skadlig mikrobiell påväxt och jämfört med när det inte är det och beror på annat tex smuts. Den bedömningen är det som vi ofta ställs inför under en inspektion. Bristfällig städning eller liknade är vanligt i dessa sammanhang och då vore det bra att ta upp det som en parallell till mögel och fukt. Praktiskt moment? Visning av mätinstrument? Om man inte har instrument själv, kan man hyra/låna någonstäns i närheten av Göteborg? Instrumentpool? Skulle vara bra att få veta vilka domar som juristerna hänvisade till! Om någon del skulle ändrats hade jag gärna sett att mer tid av kursen gått till Per-Eric Hjelmer istället för vmc. Råd om hur mätningar utförs och erfarenheter om detta hade jag haft mer nytta av. Men är jättenöjd med kursen. Tyckte den var kanonbra. Tycker att fokus på hälsoeffekter blev lite för stor dag 2. Hade gärna sett att Per-Erik fick lite mer tid den här dagen eftersom jag som inspektör vill ha så mycket tips och råd som möjligt av andra erfarna inspektörer. Mer om preventivt (sam)arbete för att mota Olle i grind Mer hands on tips om hur vi ska göra bedömningarna i fält. Vilka tecken ska vi leta efter när det gäller fukt. Detta fick vi bra info om när det gäller ventilation. Information om de domar som juristerna har nämnt att det finns samt de som de tagit som exempel under deras pass. Lite tid för frågor och svårt med frågor i en stor grupp. Hade varit tacksamt om det funnits mer tid för diskussion mellandeltagare. Ur hyresgästers perspektiv - vilka förväntningar kan de ha på oss och vad är det vi kan göra, och vem de kan vända sig till annars. Om hyresgästers möjlighet till hjälp, om hyresgästföreningen och deras roll och hyresnämnden. Vilka möjligheter som finns om man är missnöjd. Vi får ofta frågor om detta och det kan skapa bättre förutsättningar för folk att själva lösa sina problem om vi kan vägleda dem till rätt instans (framförallt i de fall där miljöbalken inte räcker till). 13 (13)