Tillstånd: Oral sjukdom eller förhöjd sjukdomsrisk där bristande munhygien är en riskfaktor

Transkript

1 Tillstånd: Oral sjukdom eller förhöjd sjukdomsrisk där bristande munhygien är en riskfaktor Åtgärd: Rådgivande samtal Det här är resultatet av litteratursökningen utifrån detta tillstånds- och åtgärdspar som ingår i Nationella riktlinjer för vuxentandvård. Ett 100-tal externa experter anlitades för att ta fram arbetsdokumenten. Socialstyrelsen har använt dessa systematiska genomgångar av den vetenskapliga litteraturen som grund för slutsatserna i riktlinjerna. Här finns de sökord som använts vid litteratursökning och resultatet av granskningen i tabellform. A 2.2 Oral sjukdom eller förhöjd sjukdomsrisk där bristande munhygien är en riskfaktor Rådgivande samtal Tillståndet innebär att en person har behov av intervention för att bevara oral hälsa, förebygga sjukdom och/eller förhindra fortsatt sjukdomsutveckling Låg positiv effekt Expertgruppsbedömning Kostnad per vunnen effekt är inte bedömbar. Skattning 8 # Författare, år 1 Gjermo 1972 [1] Studiedesign CT Uppföljning 36 veckor Patientpopulation N= åringar Beskrivning av behandling i kontroll- & interventionsgrupp/erna ingen videoinformation+ munhygieninstruktion Effektmått A Plack Plackindex Start: 1,06 Efter 36 v: 1,04 Start : 1,26 Efter 36 v: 0,97 p<0,05 över tid Effektmått B - Gingivit Russell P.I Start: 0,68 Efter 36 v: 0,72 Start : 0,74 Efter 36 v: 0,65 p<0,05 över tid Effektmått C Själrapporterat munhygienbeteende Övrigt intern, extern validitet samt oprecisa data = påtagligt osäker mellan grup- mellan grup- 1

2 per per 2 Hoogstraten et al.1983 [2] Uppföljning 6-12 månader N= år ingen instruktion information om munhygien, kost, fluor (standard) I2: information om munhygien, kost, fluor (standard) + film I2: I2: Positiv effekt på tandborstning p= 0,01 I2: Positiv effekt på tandborstning p= 0,01 Intern o extern validitet =påtagligt osäker Oprecisa data= osäkerhet 3 Karikoski et al [3] CCT Uppföljning 2 år N=115 betandade ålder okänd diabetespatienter information + munhygieninstruktion som K + påminnelsebrev om att söka tandvård+diabetessjuksköterska påminde I2: som K + diabetessjuksköterska påminde I3: som K + påminnelsebrev om att söka tandvård Plackindex (%) p=0, p=0,012 I2: P=0,002 I3: p=0,001 mellan grupper Effektstorlek 0,12 I2: 0,12 I3: 0,04 I1 vs I2 Förbättrad tandborstning 10,7% 26,9% I2: 10% I3: 19,4% Förbättrad interdental rengöring 28,6% 38,5% I2: 26,7% I3: 45,2% Signifikans ej angiven Oprecisa data, Intern o extern validitet osäker Brev =särskild uppföljning 4 Lim et al [4] Uppföljning 10 månader N= år Urval arbetsplats personlig instruktion I2: självinstruerande manual + återbesök I3: video + återbesök I4: kombination 2 eller 3 av de övre interventionerna Plackindex (%) Före Efter I2: I3: p<0,05 över tid mellan grupper Bleeding gingival units Före Efter I2:31 26 I3: p<0,05 över tid mellan grupper Osäkerhet avseende intern och extern validitet, oprecisa data 5 McCaul et al [5] CCT, Experimentell design N=40 kvinnliga studenter information, instruktion,egenkontroll (självrapportering) Feed back vid ett besök under behand- Personal hygiene Performance Index Före behandling Efter behandling Tandtrådsanvändning minst 6 dagar per Osäkerhet Små grupper

3 Experiment 1 3 månader varav behandlingsperiod 1 månad som sällan använder tandtråd Medelålder 18,6 år lingsperiod (1 månad) samt uppföljning med tel samtal 2 månader senare som ovan samt tillägg av socialt stöd från rumskamrat som fått samma instruktion och råd för support, förstärkt feedback/reinstruktion samt påminnelser Före behandling Efter behandling 55% 48% 51% 41% 6,0 5,5 6,5 5,5 vecka = 100 % adherence Medelvärde vid behandlingens slut uppföljning 89% 23% 84% 18% K vs I1 Osäkert urvalsförfarande Ingen obehandlad kontroll 5 Mc Caul et al [5] Experiment 2 9,5 månader Vid start N=45 studenter (25 män, 20 kvinnor), 36 fullföljde basbehandling: information, instruktion, feedback på plackreduktion. behandlingsperiod: 4 veckor med självregistrering. uppehållandefas:10 veckor. Uppföljning vid 6 månader förstärkt behandling: fortsatt daglig registrering under uppehållandefas, med minimal kontakt I2: förstärkt behandling med intensiv kontakt. personlig förstärkt feedback av tandhygienist. självregistrering under behandlings och uppehållandefas samt påminnelser via telefon varannan vecka. Vid behandlingens slut Efter uppehållandefas 60% 66% 54% 58% I2:57% 57% över tid K vs I1 K vs I2 I1 vs I2 Vid behandlingens slut Efter uppehållandefas 6,7% 6,1% 6,9 % 6,1% I2:6,4% 5,4% p=0,002 över tid K vs I1 K vs I2 I1 vs I2 Efter uppehållandefas 81% 69% I2: 64% K1+I1+I2 = 71 % 2 månaders uppföljning: K1 +I1 + I2 14 % tandtråd minst varannan dag, 42 % ingen tandtrådsanvändningk vs I1 K vs I2 I1 vs I2 Osäkerhet Små grupper Osäkert urvalsförfarande 6 Rantanen et al [6] Uppföljning 1 år N=89 37 män 52 kvinnor N=21 <40 år N= år N= 20>60 år delprotesbärare ingen information/instruktion skriftlig information/instruktion (4- sidigt häfte) I2: som I1 samt tillägg av individuell information, instruktion samt motivation Anv. tandsticka föregående dag 39 % 40 % I2: 75 % I2 vs I1/ vs K p<0.01 Tandborstning 2 ggr/dag 78 % 77 I2: 75 % Påtaglig osäker het Kontrollgruppen har en lägre socioekonomisk nivå

4 Protesrengöring 2 ggr/dag 88 % 73 % I2: 71 % 7 Ziebolz et al [7] 13 veckor N=104 män Medelålder: 29,7 (18-54) år Soldater Tyskland ingen information/motivation /instruktion (n=26) 45 min. Individuell information/motivation/instruktion (n=27) vid ett besökstillfälle. I2: 45 min, grupp information/motivation/instruktion (n=25) vid ett besökstillfälle. I3: min, grupp+individuell information/motivation/instruktion (n=26) OHI baseline: 2,2 I:2,2 I2:2,1 I3:2,3 vid studiens slut: 1,4 I11,1 I21,1 I31,2 minskat QHI p< SBI < 10 % baseline: n=9 vid uppföljning: n=34 minskning över tid p<0,0001 gruppjämförelser: p=0,74 Alla förbättrades över tid Främst på grund av urvalet, soldater, Tyskland Bristande extern validitet Gruppjämförelser p=0,32 Effektstorlek 0,14 I2:0,14 I3:0,09 Nedan följer studier med kort uppföljningstid (< 3 månader) 8 Ay et al [8] Uppföljning 4 veckor N=150 Ca 15 år Tandreglerade muntlig information muntlig information+instruktion I2: muntlig information+bilderbok I3: muntlig information+ instruktion+ API (approximalplaque index) API<30% Minskning över tid p< Gruppjämförelser: p=0,79 I2: I2: Osäkerhet Intern och extern validitet samt oprecisa data = osäkerhet Alla grupper för-

5 9 Glavind et al [9] 10 Lees et al [10] 11 Philippot et al [11] 12 Tan et al [12] Ej renodlad kontrollgrupp Uppföljning 8 veckor Uppföljning 8 veckor CCT 1 månad, Cross-over 1 månad (2x14 dagar) N= år N=65 Tandreglarde tonåringar N=30 20 män 10 kvinnor m:39 år (20-68) parodontala problem N=38 27 kvinnor 11 män ålder:17-48 parodontal sjukdom, Storbritannien övning I4: muntlig information+ bilderbok+ övning munhygieninstruktion +munhygienutrustning+ plackinfärgningstabeltter som ovan+ film efter 3 veckor skriftlig OH-information instruktionsfilm för hemmabruk I2: information av tandhygienist sedvanlig information+ instruktion+ scaling häfte med illustrerad profylaktisk information, enkät utan feedback häfte med illustrerad profylaktisk information. Utbildning med korrigerande feedback på enkätsvar samt dagbok+ analys vid 2-veckors uppföljning plackinfärgning +information +instruktion tandborstning. Utlämning tandborste. Scaling, PTR I2: plackfärgning +information +instruktion tandborstning. Utlämning tandborste + utlämning plackinfärgningstabletter. Scaling, PTR reinstruktion vid 2 veckor samt cross over I1 I2, I2 I1 I3: I4: P<0,05 22 ( 12,5) 28 ( 16,3) + 2% - 12% I2: -.19% Baseline 2 veckor ,88 1, K vs I1 p<0.002 Plackindex, Podshadley 1968 Baseline 2 veckor 4veckor 34,0 18,05 12,1 p<0,0001 I2:40,04 18,61 14,39 p<0,0001 I3: I4: P<0,05 24 ( 14,8) 29 ( 17,0) + 23% I1-18% bättrades över tid Exakta värden ej angivet Viss osäkerhet Både K och I signifikant bättre efter 8 veckor Intern o extern validitet =Påtagligt osäker. Oprecisa data = osäker I2: -23% - Osäkerhet Små grupper Kort tid Båda grupper förbättrade plackvärden Inga inklusionsexklusionskriterier Inget bortfall redovisat Små grupper Kort tid 13 Weinstein et al [13] CCT N= 20 11kvinnor, 9 män år, parodon- K1: munhygieninstruktion K2: munhygieninstruktion, feedback via telefon var 14:e dag på självrapporterat plackvärde. I1 vs I2 FMPS 30 dagar K1: medelvärde 0,390 (SD 0,175) små grupper,

6 tala problem Studielängd: 60 dagar instruktion feedback via telefon, självrapporterat plackvärde + besök två gånger per vecka med positiv feedback I2: instruktion feedback via telefon, självrapporterat plackvärde +besök två gånger per vecka med positiv feedback+ checklista för egenkontroll /övervakning av beteenden. Tillämpad beteende analys. K2: medelvärde 0,271 (SD 0,096) medelvärde 0,205 (SD 0,091) I2: medelvärde 0,121 (SD 0,017) 60 dagar K1: medelvärde 0,384 (SD 0,159) K2: medelvärde 0,323 (SD 0,079) medelvärde 0,228 (SD 0,075) I2: medelvärde 0,148 (SD 0,034) exkusionsinklusionskriterier ej angivet 14 Willershausen et al [14] CCT obehandlad kontroll saknas 4 veckor N= 100 vid start N=97 vid uppföljning 45 män 52 kvinnor medelålder 35(18-35) kostråd, munhygieninstruktion/ demonstration (20-25 min) kostråd, munhygieninstruktion /demonstration + intraoral kamera (30-35 min) Signifikanta skillnader mellan kontroll 1 och intervention ( p<0,001) API -score -20,1 % -34, 7 % Minskning över tid: p=0,0001 K vs I1 p=0,0001 SBI -score -11,0% -18,2% Minskning över tid: p=0,0001 K vs I1 p=0,0001 Osäkerhet Urvalet dåligt beskrivet Ingen powerberäkning Obehandlad kontroll saknas Protetikpatienter Tyskland Summering av utfall från inkluderade studier Frågeställning: Har rådgivning utan särskild uppföljning effekt på munhälsorelaterade vanor? Patientpopulation: Tonåringar, studenter, delprotesbärare, diabetiker, tyska soldater Vårdmiljö: Allmän tandvård, universitetskliniker

7 Effektmått Antal deltagare (antal studier) Utfall/risk i kontrollgruppen Absolut effekt/risk (K I) Relativ effekt/- riskreduktion ( (K I) / K ) Evidensstyrka (Hämtas från efterföljande formulär för att sammanställa evidensstyrka) A - Plack 696 (5) Mycket låg B - Gingivit 581 (4) Mycket låg C- Självrapporterat munhygienbeteende 388 (4) Mycket låg

8 Effektmåttet: Antal studier 5 Antal personer 696 Är studierna sammanfattade i SÖ PLACK Antal Nej Studiedesign ++++ Utgångsvärde 2 ( 10 mån + 13 v) 3 CCT (36 v; 2 år; 9,5 mån) Ange ev. avdrag Studiekvalitet Minska 1 1 samt 2 CCT har ingen obehandlad kontroll; 3 studier = påtagligt osäker, 2 studier) = osäker Överförbarhet Minska 1 Brister på grund av studiemiljö och studiepopulation Överensstämmelse Metaanalys saknas Oprecisa data Osäkerhet finns Publikations bias Summering smärre brister Minska 1 Inget bortfall redovisat. Små grupper, Heterogenicitet Ange ev. uppgradering Effektstorlek Vid bedömning av interventionens effekt över tid betraktas studier som r Summering av evidensstyrka Mycket låg ( +) Effektmåttet: Antal studier 4 Antal personer 581 Är studierna sammanfattade i SÖ GINGIVIT Antal Nej Studiedesign ++++ Utgångsvärde 2 (13 v, 10 mån) 2 CCT ( 36 v, 9 mån) Två studier har ingen obehandlad kontroll Studiekvalitet Ange ev. avdrag Minska1 1 samt 1 CCThar ingen obehandlad kontroll; 2 studier = påtagligt osäker, 2 studier = osäker Överförbarhet Minska 1 Brister på grund av studiemiljö och studie population Överensstämmelse Metaanalys saknas Oprecisa data Osäkerhet finns 8

9 Publikations bias Summering smärre brister Effektstorlek Summering av evidensstyrka Minska 1 Ange ev. uppgradering Mycket låg (+) Små grupper, Osäkert urvalsförfarande Vid bedömning av interventionens effekt över tid betraktas studier som r Evidensgradering enligt GRADE Effektmåttet: SJÄLVRAPPORTERAT BETEENDE Antal Antal studier 4 Antal personer 388 Är studierna sammanfattade i SÖ Nej Studiedesign ++++ Utgångsvärde Ange ev. avdrag Studiekvalitet Minska 2 Överförbarhet Överensstämmelse Oprecisa data Publikations bias Summering smärre brister Effektstorlek Minska 1 Ange ev. uppgradering Studielängd: 2, 12 mån, 2 CCT 2 år; 3-6 mån 2 CCT har obehandlad kontroll. 3 studier = påtagligt osäker 1 studie =osäker Populationer med olika karekteristika Metanalys saknas, Få händelser, osäkerhet finns Små grupper, Osäkert urvalsförfarande Vid bedömning av interventionens effekt över tid betraktas studier som r Summering av evidensstyrka Mycket låg (+)

10 1. Gjermo, P. Audio-visual motivation and oral hygiene instruction. The effect upon gingival status and oral cleanliness in 15 years old children. Odontol Revy. 1972; 23(2): Hoogstraten, J, Moltzer, G. Effects of dental health care instruction on knowledge, attitude, behavior and fear. Community Dent Oral Epidemiol. 1983; 11(5): Karikoski, AI-P, P.; Murtomaa, H.. Oral health promotion among adults with diabetes in Finland. Community Dent Oral Epidemiol. 2003; 31: Lim, LP, Davies, WI, Yuen, KW, Ma, MH. Comparison of modes of oral hygiene instruction in improving gingival health. Journal of clinical periodontology. 1996; 23(7): McCaul, KD, Glasgow, RE, O'Neill, HK. The problem of creating habits: establishing healthprotective dental behaviors. Health Psychol. 1992; 11(2): Rantanen, T, Siirila, HS, Lehvila, P. Effect of instruction and motivation on dental knowledge and behavior among wearers of partial dentures. Acta odontologica Scandinavica. 1980; 38(1): Ziebolz, DH, A.; Brunner, E.; Hornecker, E.; Mausberg, R. F.. Individual versus group oral hygiene instruktionuc-tion for adults. Oral Health Prev Dent. 2009; 7: Ay, ZY, Sayin, MO, Ozat, Y, Goster, T, Atilla, AO, Bozkurt, FY. Appropriate oral hygiene motivation method for patients with fixed appliances. The Angle orthodontist. 2007; 77(6): Glavind, L, Zeuner, E. Evaluation of a television-tape demonstration for the reinforcement of oral hygiene instruction. Journal of clinical periodontology. 1986; 13(3): Lees, A, Rock, WP. A comparison between written, verbal, and videotape oral hygiene instruction for patients with fixed appliances. J Orthod. 2000; 27(4): Philippot, P, Lenoir, N, D'Hoore, W, Bercy, P. Improving patients' compliance with the treatment of periodontitis: a controlled study of behavioural intervention. Journal of clinical periodontology. 2005; 32(6): Tan, AE, Wade, AB. The role of visual feedback by a disclosing agent in plaque control. Journal of clinical periodontology. 1980; 7(2): Weinstein, R, Tosolin, F, Ghilardi, L, Zanardelli, E. Psychological intervention in patients with poor compliance. Journal of clinical periodontology. 1996; 23(3 Pt 2): Willershausen, B, Schlosser, E, Ernst, CP. The intra-oral camera, dental health communication and oral hygiene. International dental journal. 1999; 49(2):