Digitaliserad socialtjänst

Transkript

1 FoU Helsingborg Digitaliserad socialtjänst FoU Helsingborg Anna-Karin Bergman - FoU chef Sida 1

2 Vision (IFO, Helsingborg) Med hjälp av digital teknik maximera värdet av de sociala tjänsterna för våra invånare och möjliggöra för dem att gå från att vara ett passivt objekt till att bli ett aktivt subjekt i sin relation med socialtjänsten Sida 2

3 Projektet Sida 3

4 Studierna Två empiriska case (följeforskning) Ökad tillgänglighet med digitalisering (IFO, Mottagningen) LOBar Vårdnadshavare på annan ort Resultat: Processen genererade mycket kunskap Kartläggning av den digitala arbetsprocessen (IFO, barn- och unga) Resultat: Access; ineffektiva arbetsprocesser Sida 4

5 Slutsatser (forskning) Avgörande med drivkraften från verksamheterna, att man VILL driva på och utvecklas Anpassar sig till systemen snarare än att system anpassas efter behovet (juridik och upphandling) Sociala arbetet både är och inte är digitaliserat. Tekniken finns oftast, men användandet är delvis definierat av kontraproduktiva organisationsförhållanden eller föreställningar Dubbel dokumentation digital och analog Plats och tidsbundenhet Två begreppspar: Teknik/metod Kompetens/tillgänglighet Sida 5

6 Lärdomar från verksamheterna i projektet Ägarskap, personbunden utveckling och organisatoriskt lärande Forskning och praktik Brukarcentrerad utveckling och inflytande Juridikens möjligheter och hinder Sida 6

7 Ägarskap, personbunden utveckling och organisatoriskt lärande Digitalisering prio på central nivå har varit avgörande för att enheterna ska sätta fokus på frågorna Medarbetarnas ägarskap jfr. projektets testomgång i mottagningen (lokal och teknik) Fritt utrymme att driva arbetet framåt Betydelsen av att det var socialarbetare (och inte IT) som drev Fokus: vad fungerar för det sociala arbetet Utmaningar Osäker digital kompetens Stor flexibilitet krävs Att inte göra utvecklingen personbunden utan erbjuda organisatoriskt stöd Teknik och praktik Sida 7

8 Brukarcentrerad utveckling och inflytande Ingen involvering från början av projekt då vi inte visste HUR vi skulle involvera dem utforskande och explorativt projekt (med fokus på verksamheterna) Detta har dock uppkommit efter hand (tillsammans med brukarutvecklare) Användarvänliga verktyg, motsvarar de fysiska möten, vilket mervärde erbjuder de? Input till brevet till LOBar Testkörde tekniken tillsammans med medarbetare innan skarpt möte Sida 8

9 Juridikens möjligheter och hinder I HBG juridiken är möjliggörare, inte hinder och även här får vi testa oss fram Ex. likställa videosamtal med telefonsamtal Chat = större hinder Svårighet att garantera sekretess Måste sparas då det är inkommen handling (praktiskt problematiskt) vill brukarna ha denna tjänst får vi lösa det på längre sikt. Sida 9

10 Gemensamma lärdomar Vad menar vi med digitalisering? (teknik/metod) Inventera tillgänglighet/kompetens digital kompetens Måste fundera på det digitala utanförskapet hos våra brukare Låt tekniken utvecklas och testas tillsammans med professionen och brukarna, utgå från deras behov (ägarskap) Säkerställ att viktiga system kan kommunicera med varandra Digitala testbäddar lyfta ut ur verksamheten, samtidigt måste kompetensen öka INOM verksamheterna Involvera brukarna i alla delar av dessa processer Sida 10

11 Vad händer nu? Digisoc testbädd där vi kan testa digitaliseringens möjligheter och hinder i praktiken Testa komplicerade digitala lösningar Handledning och utbildning Arbeta med socialt arbete digitalt Utmaning: Att detta arbete säkerställer den verksamhetsdrivna utvecklingen och inte sker på bekostnad av den Sida 11

12 Tack för mig! fou.helsingborg.se Sida 12

13 Presentationsnamn Sida 13