PROTOKOLL Lärarutbildningsråd 5

Transkript

1 Lärarutbildningsnämndens kansli Tobias Pettersson Fil dr., utbildningshandläggare PROTOKOLL 1 / PROTOKOLL Lärarutbildningsråd , hela dagen, in på kvällen, på Vrångsholmen, Bohuslän Närvarande Närvarande: Bengt Franzén, KFN, ordförande Rune Fredriksson, KFN Kristina Larsson, UFN Lennart Larsson, KFN Tobias Pettersson, LUN:s kansli Förhinder: May Fredriksson, UFN Malin Grääs, Göta studentkår 1. Dagordningen Dagordningen fastställs utan justering: Formalia 1. Dagordningen 2. Föregående mötes protokoll Policymöte 3. Information från ordförandemötet 4. Information från LUR 1 5. Information från handläggaren 6. Uppdrag VT 2011: VFU 7. Uppdrag VT 2011: Examination Beslutsmöte 8. Övriga frågor 2. Föregående mötes protokoll. Föregående möte genererade inget särskilt protokoll, ehuru det mötet var ett led i den process som avslutas med föreliggande möte, och som i detta protokoll ges sin redovisning.

2 Protokoll LUR 5 2/7 POLICYMÖTE 3.Information från ordförandemötet Ingen information 4. Information från LUR 1 Ingen information 5. Information från handläggaren Ingen information 6. Uppdrag VT 2011: VFU I bilaga 1 presenteras resultatet av granskningen av VFU. 7. Uppdrag VT 2011: Examination BESLUTSMÖTE I bilaga 2 presenteras resultatet av granskningen av examination. 8. Övriga frågor Inga övriga frågor. Vid protokollet Justeras Tobias Pettersson Bengt Franzén

3 Protokoll LUR 5 3/7 Bilaga 1. ( 6) Nedanstående redovisning har dubbla funktioner. Där tas erfarenheter från 2001 års lärarprogram tillvara, med målet att göra bra VFU i 2011 års lärarutbildning. Först presenteras brister och förtjänster. Sedan följer en lista med rekommendationer. Redovisningen utgör också underlag för att förbättra 2001 års lärarutbildning. Brister Bild, kurs ht 2010, LBD120. VFUs funktion märks inte i lärandemålen, indirekt närvaro. Oklart om VFU-rapport är formativ eller summativ, liksom kriterier för bedömning av komplexitet. I kursplanen finns inte några särskilda bedömningsområden eller kriterier för VFU. Ingenting om VFU i kursvärdering. Slöjd, kurs ht 2010, LSL210 (mest VFU) Inget särskilt! Studentutvärderingar blottlägger att VFUs kvalitet är villkorad av LLU (placeringsproblematik). Musik, kurs vt 2010, LMU140 Alla mål är kopplade till VFU. Ryggen fri-formulering eller stark förankring i skolverksamheten? Hur bedöms detta? Vag beskrivning. Krav: Tydlighet i Hur-frågan. Lärarutbildningsdidaktisk fråga. Stor grupp lärare som går in och ut ur kurser (individuell undervisning). Påverkar lärarutbildningskontexten högskoledidaktiken? (Är svaren på frågorna Vad? Hur? Varför? andra i denna kontext än i andra, för lärarutbildaren?) Framträder bruksdimensionen didaktiskt eller finns det ett stort glapp ämnesteori ämnesdidaktik? Inte en särskild fråga för musik. Detta är också en praktisk fråga, som gäller planeringen av HFU och av VFU. Tar HFU-lärarna hänsyn till det? Vet de alls? Kritik i kursvärdering. Examinationsunderlag från LLU, VFU-ledare och projektuppgifter. LLU inte i avtal, VFU-ledare inte i 100-serien (inriktningarnas förstatermin). Inte fått tag på kursvärdering. Finns VFU-frågor? Musik, kurs ht 2010, LMU240 Alla mål är kopplade till VFU. Ryggen fri-formulering eller stark förankring i skolverksamheten? Hur bedöms detta? Vag beskrivning. Krav: Tydlighet i Hur-frågan. Lärarutbildningsdidaktisk fråga. Vidgat språkbegrepp i musiklärarens arbete. MoS, didaktiskt perspektiv på musikens roll i skola och samhälle? Tidigare ett rent musikhistoriskt stoff. Oklart faktiskt innehåll. VFU-uppgift finns. Kritik av olika slag från studenter. Kursens planering i relation till skolans flöde.

4 Protokoll LUR 5 4/7 Estetisk verksamhet, kurs ht 2010, LEV100 Samma som musik. Evenemangs-VFU (projektfokuserad VFU). Se vidare förtjänster. Kommunikations- och planeringsproblem för VFU. Möjlig orsak: Månghövdad HFU-lärarkår, många med små andelar lärarutbildning i tjänst. Se ovan Skapande verksamhet, LVS 110 och LVS210 Kursvärderingar, 3 VFU-perioder. => för korta. Man hinner inte göra VFU-uppgift Inriktningsstart varje termin. Perioderna felplacerade = Ingen anpassning efter skolans lovstruktur. KUME & SKVE Nedtonade krav på konstnärliga färdigheter. Bedömning utifrån deltagande. HFU ger VFU-uppgifter, vilka redovisas under HFU. Knivig fråga: Å ena sidan examinerar lärosätet, å andra sidan är det förmåga i skolan som lärmiljö som ska bedömas. Förtjänster Bild, kurs ht 2010, LBD120. VFU-uppgift öppen och explicit yrkesrelevant. Tar sin utgångspunkt i kursplanens innehållsbeskrivning. Slöjd, kurs ht 2010, LSL210 (mest VFU) Generiskt formulerad VFU-uppgift, inordnad i ett didaktiskt system, relaterad till kursmål. Tydlig angivet hur redovisas och bedömas. Utlands-VFU => värdefulla erfarenheter genom spegling av det andra. Genusperspektiv. Best practice. Förbereder för en internationellt orienterad lärargärning, leder ibland till internationaliseringsansvar på skola. VFU syns i former för bedömning och det finns kriterier för bedömning av VFU-prestationer. Frågor i kursvärdering! Metoder för att lära studenter ta ansvar för VFU (som studenten har enligt VFU-riktlinjerna). Musik, kurs vt 2010, LMU140 Projekt och projektdidaktik. Genomför projekt i skola. Antal VFU-poäng i delkurs framgår inte. Utökad VFU, off the books. Direktkontakt HSM skola, vid sidan av LUNs kansli. Ersättning? Best practice. Inte administrativt just nu, men som lärarutbildning. Bygg in i resurssystemet! (Det finns andra organisationsformer, med andra finansiärer, på kultur- /musiksidan.) Återkoppling VFU-erfarenheter via praxisseminarier. Återkommande innehållsformuleringar om VFUs funktion i utbildningen. Bedömningsområden finns, inte kriterier i kursplan. Didaktiker examinerar. Musik, kurs ht 2010, LMU240

5 Protokoll LUR 5 5/7 Bedömningsområden finns, inte kriterier i kursplan. Examinationsunderlag från LLU, VFU-ledare och projektuppgifter. LLU inte i avtal, VFU-ledare inte i 100-serien. Kursvärdering, VFU-frågor finns. VFU-uppgift finns. Kritik av olika slag. Kursens planering i relation till skolans flöde. Studenter ser VFU som relevant. Det är under VFU det händer Estetisk verksamhet, kurs ht 2010, LEV100 Framskrivet grundläggande yrkesperspektiv. Individuellt ansvar för student. Evenemangs-VFU. VFU-erfarenhetsröster i kursvärdering. VFU-uppgifter utvecklar lärarkompetensen, självförståelse och självtillit. KUME & SKVE Flöde i kursmålskonstruktion, HFU + VFU + Reflektion. Synlig och integrerad VFU. Nya inriktningar, behov av att förklara och legitimera kunskapsfältet. Rekommendationer VFU Mål Skriv fram de särskilda förmågor och förhållningssätt som ska och bara kan utvecklas under VFU i lärandemålen. Gör lärarkunskapen synlig. Skriv fram hur HFU-delarna av utbildningen omsätts under VFU, och hur VFU fördjupar innehållet i HFU, dvs hur olika kunskapsformer integreras. Skriv fram förmågan att argumentera för sin kompetens; det som utbildningen ger är inte alltid självklart ens för LLU:arna, kanske inte för en framtida rektor/politiker. Skriv fram progression mellan VFU-kurser. Här framstår Slöjdinriktningen som en förebild, liksom KUME och SKVE. VFU-uppgifter Högskoledidaktiska dimensioner VFU-uppgifter måste ingå i en realistisk planering för såväl student, universitet som för skolverksamhet. En viktig förutsättning är att HFUlärarna har klart för sig den utbildningskontext de befinner sig i. Använd VFU-uppgifter för att hjälpa studenten utveckla förmåga till didaktisk variation. Använd VFU-uppgifter för att hjälpa studenten utveckla en förmåga att arbeta utifrån en mångfald av lärstilar. Betänk att lärarutbildningen är en didaktisk förebild, via det dagliga arbetet och de lärarideal som gestaltas i detta. Lärarutbildningen är ett exempel på sitt eget innehåll. Använd VFU-uppgifter för att problematisera HFUs didaktiska praktik. Kan omsättas i lärandemål. Bädda för integration mellan ämnen, inom och utom det egna ämnesområdet. Här finns en koppling till Skollagens krav på allas rätt till

6 Protokoll LUR 5 6/7 lärande och utveckling och till Läroplanens öppning mot det estetiska området. Hitta metoder för att hjälpa studenter att ta ansvar för VFU. Hitta metoder för att hjälpa studenter att ta ansvar i VFU. Hur förbereder HFU studenten för självständighet i yrket? Evenemang-/Projekt-VFU i Musik och Estetisk verksamhet framstår som en förebild. Bedömning Vad är det vi bedömer under VFU inom praktiska/estetiska-området? Hur framträder/gestaltas en lärarförmåga? Hur uppmärksammas det ämnesspecifika? Använd systematiskt formativ och summativ bedömning för att stödja studentens utveckling mot kursens mål, inom och utom VFU. Kursvärderingar Använd kursvärdering för att utveckla studentens syn på VFUs funktion i deras utveckling till lärare. Kursvärdering som pedagogiskt redskap, som en del av studentens lärprocess. Använd kursvärdering för att lokalisera problem med VFU i kurs/program. Använd kursvärdering för att lokalisera bra och dåliga VFUskolor/LLU:are. LUN bör utveckla och stimulera särskild VFU-kursvärdering. Organisatoriska frågor VFU-perioder när skolan är igång! VFU-bedömning ska utföras av personer med detta uppdrag.

7 Protokoll LUR 5 7/7 Bilaga 2. ( 7) LUR 5 vill initialt framhålla att bedöma och betygsätta är två olika handlingar och förmågor. Inte all bedömning resulterar i betygsättning. All betygsättning vilar på bedömning. I en examinationsprocess väljer vi bedömningsformer för att kunna betygsätta hur väl studenten utvecklat de kunskaper och förmågor som angetts i kursens mål. Vilka bedömningsunderlag används idag inom det praktiska/estetiska området? Sammantaget uppvisar området i en rik flora bedömningsformer, gestaltande, muntliga och skriftliga. Finns det examinationsformer som är särskilda för det praktiska/estetiska området? Ja, de gestaltande. Stödjer examinationsformerna studentens utveckling av lärarförmågor? Jovars. Här ser LUR5 behovet av en argumentativ kompetens (se VFU ovan). Är bedömningsunderlagen/examinationsformerna adekvata utifrån målen? Det är inte alltid inte alltid klargjort. Det borde det vara. Stödjer bedömningsformerna bedömning av individuella prestationer? För det mesta. Samtidigt finns det inslag av gruppredovisningar (ensemble) där den individuella prestationen är oerhört svårbedömd. Stödjer bedömningsformerna och betygskriterierna en tregradig betygskala? Det är inte alltid klargjort. Det borde de vara. Är betygskriterierna begripliga för en student? Hjälper de studenten att arbeta för ett visst betyg? Se ovan. Hur bedömer vi gestaltning? Konstnärlig gestaltning? Pedagogisk gestaltning? Är kategorier och kriterier klargjorda? Inte i kursplanerna. Formativa summativa dimensioner? Här är processdagböcker och blogg använda redskap inom det praktiska/estetiska området för utvecklandet av reflektionsförmåga. Skillnaden är att läraren är den ende som ser processdagboken. Bloggen är öppen för andra studenter. Här finns också processdimensioner. Det är inte allt som måste bedömas, ens formativt, men som ändå hör till kursen som steg mot kursens mål. Avslutande kommentar Varför är det estetiska området viktigt? Härigenom utvecklar man sin förmåga att gestalta. Härigenom utvecklar man förmåga att förstå sig själv och sin omvärld och att kommunicera sin förståelse. Ett redskap för att möta det okända? Gestaltning och improvisation är två grundläggande lärarförmågor inom alla kunskapsfält.