Protokoll (3:2016)

Transkript

1 Dokumenttyp Protokoll möte FJL-Styrgrupp Status Godkänt Identitet BoV: 3520/2015 Version 1.0 Sid 1 (8) Versionsdatum Protokoll (3:2016) Närvarande per telefon Styrgrupp Anette Löfgren, enhetschef plan och byggenheten, Boverket, ordförande, beställare av Boverkets del Abdellah Abarkan, BTH Jenni Wehrmann, enhetschef bygglov Helsingborgs stad Mats Löfgren, IT-chef, Höganäs kommun Rolf Carlsson, samhällsbyggnadschef, Höörs kommun Daniel Antonsson ersätter Ann-Sofie Eriksson, SKL Maria Rydqvist, projektkoordinator, föredragande 1. Mötets öppnande Mats Löfgren väljs till ordförande öppnar mötet och hälsar alla välkomna till mötet. 2. Val av protokolljusterare Jenni Wehrmann, Helsingborg, valdes till att vara justerare av mötesprotokollet. 3. Godkännande av dagordning 1. Ordförande hälsar alla välkomna (Anette Löfgren) 2. Val av justerare a. Förslag Jenni Wehrmann 3. Godkännande av dagordning a. Redovisning av läget så här långt blir punkt 4 b. Parter som så här långt vill gå vidare blir punkt 5 c. Budget för steg 2 blir punkt 6 d. Planering av arbetsgrupper i steg 2 blir punkt 7 4. Diskussion blir punkt 8 5. Nästa möte blir punkt 9 6. Övriga frågor blir punkt 10 a. Styrgrupp för steg 2 alternativa vägar att gå b. SKL:s nya metod för crowd funding : Dela digitalt c. Protokoll från föregående möte Anette Löfgren

2 Protokoll (3:2016) 2 Den utskickade dagordningen godkändes med kompletteringarna till övriga frågor. 4. Redovisning av läget så här långt Parter Det är många parter som är intresserade av Får jag lov-projektet! Sätt att medverka Så här är möjligheterna Nivå 1: sätta in resurs i arbetsgrupp 40-50% per person. Är man med i arbetsgrupp är det minst 40 procents tjänst per person ska bli nått av det hela. Ansvarig för arbetsgrupp planerar jag på 50% tjänst. Nivå 2: sätta in resurspersoner som stödjer arbetsgruppen - 10% eller mer per person. Är med och söker finansiering för delar av den medverkan. Här kan det vara aktiv test av lösningar som arbetsgruppen tar fram, bidra med information etc. Nivå 3. Referensperson/organisation på egenbekostnad. Medverka som koordinatorer/stöd, referenser utan ersättning från projektet och därmed Vinnova. Det innebär att man testar lösningar utifrån sin egen förmåga, man får information om vad som händer och kan lämna input till projektet. Och på så sätt påverka utvecklingen. Blir fortfarande namngiven part i projektet. Nivå 4. Bidra till projektet, exempelvis IT-utveckling, genom att bidra med pengar Nivå 5. Står helt utanför och bevakar det som händer själva (vi kommer inte att kunna söka upp alla utan det blir baserat på egenintresse). Referensorganisation Örebro och Uppsala vill vara referenskommuner. Sedan handlingarna skickades ut har även Botkyrka och Östhammar sagt sig vilja vara referenskommuner. Villaägarnas riksförbund och Bredbandsforum är också referensorganisation liksom TMF. Användargrupper. Aktiva kommuner Besked har kommit från Halmstad delvis, ser över omfattningen Helsingborg Höganäs Höör Sala-Heby Vallentuna Vellinge Ystad

3 Protokoll (3:2016) 3 Aktiva andra parter Boverket Lantmäteriet Blekinge Tekniska Högskola ser över hur och omfattning Högskolan i Dalarna ser över hur och omfattning Sydarkivera ser över hur och omfattning Osäkra kort Tyvärr är Får jag lov (FJL) ett projekt där väldigt mycket är osäkert. Det gör att många parter blir osäkra på om de vill vara med. Orsaken till osäkerheten är att ingen har gjort det FJL syftar till. Och de flesta vill ha visshet, de vill inte lita på magkänslan eller gå in i projekt där man måste höfta och skjuta från höften. Resultatet är att ett antal parter som tycker att FJL är högintressant vacklar. Tyvärr vet Maria inte längre läget för esamverkan i Västernorrland. Maria har försökt nå Niklas Rahm som är projektledare men inte lyckats. Linköpings universitet osäkert om medverkan och omfattning. Länsstyrelsen inget napp än. Osäkert är det även med följande kommuner: Sundsvall Karlshamn Karlskrona Lund Hässleholm Kungsör Det är kommuner som tidigare fått förfrågan (innan styrgruppen sa att det räckte med parter). Samverkan med leverantörer Vi har fyra kategorier av leverantörer: e-tjänsteplattformar (Nordic Peak, Abou) programvara för att ta fram detaljplan (de som kommunerna som medverkar har är S-GROUP och Sokigo (fd. Tekis) leverantörer av verksamhetssystem - som EDP Consult AB (EDP Vision) och Sokigo (ByggR) leverantörer av ärendehanteringssystem. Medverkan från dessa sker på olika sätt. Andra former av samverkan Vi behöver hitta någon form av samverkan med projekt utan att de är aktiva parter. Verksamt.se/kommun numera Serverat esamverkan i Västernorrland.

4 Protokoll (3:2016) 4 Kommentar från styrgruppen Det finns en uppgift från förra mötet om att kolla upp hur leverantörer vara med utan upphandling. Maria beskriver deras medverkan: Kommunerna som är med i projektet går in med sin befintliga IT-miljö. Det gör att de kommer att använda detaljplaneinformation som de tar fram i sina ordinarie system. Leverantörer bör bistå kommunen med kompetens och sätta upp databas för planbestämmelser för att ha en testmiljö av de e-tjänster som tas fram inom FJL. Två e-tjänsteleverantörer går in som aktiva parter där vi får tillgång till testmiljö för att bygga e-tjänster. De verksamhetssystem och ärendehanteringssystem (där det är aktuellt) som används i de medverkande kommunerna kommer att användas för att testa de e-tjänster som FJL tar fram. Leverantörer av övriga system kommer att få förfrågan om interoperabilitetstest 1. När det gäller länsstyrelser så ska Maria kontakta Sten-Olov Altin och ställa frågan om medverkan från länsstyrelser generellt eftersom han har ansvar för området för samtliga länsstyrelser. Slutrapport Vi ligger efter tidplan. Utkast ska skickas ut inom de närmaste veckorna. Slutrapport 18 augusti. Det behövs därför ett per capsulambeslut för slutrapport. Men slutversion måste godkännas under perioden 8-10 augusti. Ansökan Skicka förfrågan och kontraktsunderlag med beskrivning av nivå på medverkan och vad som sagts av parten i fråga. Så fattar de beslut internt. Ska bifogas ansökan. Utkast till ansökan skickas ut innan juli månad. Men slutversion måste godkännas under perioden 8-10 augusti. Ansökan lämnas 25 augusti. Styrgruppen har möte 23 augusti, vilket är kort tid. Därför behövs per capsulambeslut även för ansökan. Beslut fattade under punkt 4 Styrgruppen beslutar att slutrapport och ansökan beslutas genom per capsulambeslut under perioden 8-10 augusti Parter som så här långt vill gå vidare Se punkten 4 Beslut fattade under punkt 5 Inga beslut. 1 Komplettering efter mötet: det handlar om s.k. plugtest där systemen ges möjlighet att testa gränssnitt mot varandra. En part i Får jag lov?-projektet har en del erfarenheter från IOP hos ETSI och en plugtest gjordes för Kommissionen gällande Trusted Service List. Lite åt det här hållet,

5 Protokoll (3:2016) 5 6. Budget för steg 2 Två sätt att göra budget: utgå från vad var part är redo satsa utgå från schablonberäkning Frågan är ställd till SKL om hur Serverats budget ser ut. Maria behöver svar från var part på vad en timme kostar, samt overheadkostnad för att kunna räkna på budgeten. Beslut fattade under punkt 6 Styrgruppen beslutar att budget läggs utifrån de besked som finns på vad var part är beredd satsa i projektet. 7. Planering av arbetsgrupper i steg 2 Arbetsgrupperna läggs utifrån budgeten. Maria har inte fått rapportering från alla arbetsgrupper för hur arbetet i steg 2 bör drivas och bemannas. Budgeten är beroende av de beskeden. Beslut fattade under punkt 7 Styrgruppen beslutar att arbetsgrupper sätts upp utifrån budgeten. Maria får i uppdrag att stöta på de parter och arbetsgrupper som inte lämnat besked. 8. Diskussion Diskussion överflödig. Beslut fattade under punkt 8 Inga beslut. 9. Nästa möte Inplanerade möten: klockan 08:00-09:30 telefonmöte. Styrgruppen önskar ett möte i höst och beslutade om följande mötestid: :00-15:00 telefonmöte Behov av beslut före inskick av slutrapport Se ovan under punkt 4: Per-capsulambeslut måste ske före inskick av slutrapport 18 augusti. Beslut fattade under punkt 9 Styrgruppen beslutade om ett möte i höst: 22 september och godkände mötesplanen.

6 Protokoll (3:2016) Övriga frågor Styrgrupp steg 2 Det finns olika vägar att gå för styrgrupp i steg 2. Det är rätt många parter som är med men efter diskussion med Vinnova finns två förslag: Att alla aktiva parter, de som sätter in tid och eller pengar, har en representant i styrgruppen Att alla parter väljer en styrgrupp som får representera alla. Diskussion Många parter ger en svårhanterad styrgrupp mötesmässigt. Ett alternativ som Vinnova tar upp är att projektet håller stormöten med alla parter ett par gånger per år. Ett alternativ är att behålla nuvarande styrgrupp och förankra beslut etc. vid stormöten ett par gånger per år. De parter som medverkar aktivt bör få förslaget att sittande styrgrupp fortsätter och kan då kommentera det. Så får vi se hur det tas emot. Vi ber i ansökan motivera hur styrgruppen har valts. En styrgrupp ska ha den expertis och kompetens som behövs för projektet för att ha förmåga att styra projektet åt rätt håll. Ett förslag blev då att utöka styrgruppen med Högskolan i Dalarna som har expertisen vad gäller att utveckla e-tjänster. Ordförande i styrgruppen bör skicka ut information till de parter som aktivt medverkar i projektet att förslaget är att behålla den nuvarande styrgruppen med komplettering av Högskolan i Dalarna. Maria bör ställa frågan till Högskolan i Dalarna om de vill och kan medverka i en styrgrupp. Om högskolan ställer upp bör Anette Löfgren därefter skicka ut ett brev till de aktiva parterna med förslaget att sittande styrgruppen även blir styrgrupp för steg 2, men kompletteras med Högskolan i Dalarna. I annat fall skickas information om att sittande styrgrupp fortsätter som styrgrupp i steg 2. SKL:s nya metod för crowd funding Dela digitalt SKL har tagit fram en metod för att samla pengar. Den visades som prototyp på Offentliga rummet. Kommuner och andra myndigheter ska kunna lägga upp projekt på en webbsida och få med andra som intressenter och på så sätt finansiera projektet. Man ska kunna dela med sig av information, dela utveckling söka medfinansiärer dela tjänster, lösningar. SKL är intresserade av att testa FJL som ett sådant projekt. Om FJL blir det så vill Uppsala gå med och vara med och finansiera projektet. Det kan vara så att fler kommuner är villiga gå med i denna typ av projekt i stället för Vinnova-projekt. Det utesluter inte ansökan till Vinnova. Får vi inga medel där så kan Dela digitalt vara en alternativ väg.

7 Protokoll (3:2016) 7 Diskussion Daniel Antonsson har varit med och arbetat med liknande projekt om bokning av lokaler. I ett projekt som medfinansieras på detta sätt måste man vara tydliga med vilka leveranserna är. FJL är kanske litet för otydligt nu och behöver bli tydligare med vilken leverans som skulle vara ett projekt för Dela digitalt. Det är bra att först köra Vinnova-spåret och sen när vi vet hur Vinnova beslutar kan vi välja Dela digitalt om det behövs (om Vinnova säger nej eller projektet behöver mer finansiering). Vi kan då kanske behöva bryta ner FJL i delar. En medfinansiering av typen Dela digitalt bör inte störa Vinnovafinansieringen. Det är ett ytterligare sätt att få finansiering. Det blir då som att parter går in och finansierar sin medverkan. Det är inte andra bidragsmedel 2. Styrgruppen önskar en förevisning i höst av Dela digitalt. Protokoll från föregående möte Föregående möte förde Anette anteckningar. Dessa har inte skickats ut än. Styrgruppen efterlyser dessa. Beslut fattade under punkt 10 Styrgruppen ger Maria i uppdrag att ställa frågan till Högskolan i Dalarna om de vill och kan medverka. Styrgruppen ger Anette Löfgren i uppdrag att, efter besked från Högskolan i Dalarna, skicka ut ett brev till de aktiva parterna om att förslaget är att sittande styrgruppen även blir styrgrupp i steg 2 med komplettering av Högskolan i Dalarna. Styrgruppen beslutar att Maria fortsätter dialogen med SKL om Dela digitalt men att inte gå med projekt i Dela digitalt förrän vi vet vad Vinnova beslutar. Beslutspunkter Nedan listas de beslut som fattades under mötet. Numren följer dagordningen och protokollet ovan. 4. Styrgruppen beslutar att slutrapport och ansökan beslutas genom per capsulambeslut under perioden 8-10 augusti Inga beslut 6. Styrgruppen beslutar att budget läggs utifrån de besked som finns på vad var part är beredd satsa i projektet. 7. Styrgruppen beslutar att arbetsgrupper sätts upp utifrån budgeten. Maria får i uppdrag att stöta på de parter och arbetsgrupper som inte lämnat besked. 8. Inga beslut 9. Styrgruppen beslutade om ett möte i höst: 22 september 14:00 och godkände därefter mötesplanen. 2 Komplettering efter mötet: Exempelvis Formasfinansiering kan man inte lägga på ett Vinnovaprojekt om det gäller samma saker/delar.

8 Protokoll (3:2016) 8 10a. Styrgruppen ger Maria i uppdrag att ställa frågan till Högskolan i Dalarna om de vill och kan medverka. Därefter er Anette Löfgren ut ett brev till de aktiva parterna om att förslaget är att sittande styrgruppen även blir styrgrupp i steg 2 med komplettering av Högskolan i Dalarna. 10b. Styrgruppen beslutar att Maria fortsätter dialogen med SKL om Dela digitalt men att inte gå med projekt i Dela digitalt förrän vi vet vad Vinnova beslutar. Mötet avslutas Mats tackar för visat intresse och önskar alla en trevlig sommar och semester! Mötet avslutas klockan 11: Vid protokollet /Maria Rydqvist Justeras den 15 juli 2016 via e-post /Jenni Wehrmann, Helsingborg

9 Får jag lov? mot automatiserade bygglov Styrgruppsmöte Dagordning 1. Ordförande hälsar alla välkomna (Anette Löfgren) 2. Val av justerare Förslag Jenni Wehrmann 3. Godkännande av dagordning 4. Redovisning av läget så här långt Parter som så här långt vill gå vidare Budget för steg 2 Planering av arbetsgrupper i steg 2 5. Diskussion 6. Nästa möte Kallade: Anette Löfgren, Boverket Abdellah Abarkan, BTH Jenni Wehrmann, Helsingborgs kommun Mats Löfgren, Höganäs kommun Rolf Carlsson, Höörs kommun Ann-Sofie Eriksson, SKL Föredragande: Maria Rydqvist, Boverket 1

10 Många parter Länsstyrelsen Boverket Plan- och bygglagstiftningen Service till medborgare Bygglovhandläggning PBL-tillämpning, Kommuner Byggherrar Programvaruleverantörer Centrala myndigheter Lantmäteriet Underliggande information Kunder Intresseorganisationer Utbildningsinstanser Medborgare Kommuner - inga förändringar sedan förra mötet Grön sagt ja Rosa inget svar Grå sagt nej Helsingborg Höganäs Höör Vallentuna Kommuner Vellinge Ystad Halmstad Sala - Heby Örebro ej aktiv Karlshamn Uppsala Lund 2

11 Tre förändringar Villaägarnas riksförbund (referens) SKL TMF Bredbandsforum (referens) Lantmäteriet Boverket Statliga myndigheter Förändringar sedan förra mötet Blekinge tekniska högskola Andra liknande projekt esamverkan Västernorrland Sydarkivera Högskolan Dalarna Lunds universitet Intresseorganisationer Utbildningsinstanser Serverat (samarbete, inte betalande part) 3

12 Engagerade/samarbetspartners steg 2 som besked ABOU Leverantörer plattform Halmstad? Nordic Peak (Open eplatform) Förslag: Från ABOU: Lån av e-tjänsteplattform till eventuella testbänkar Praktisk standard för att överföra ärendeinformation kring lovärende Resurser för att förverkliga digital ärendehantering av lov i dessa testbänkar Leverantörer av system för detaljplan hos medverkande kommuner S-GROUP Solutions (GEOSECMA) Leverantörer Programvara DP TEKIS Fokus detaljplan) Förslag: Leverantörer av stöd för att ta fram detaljplan medverkar genom att stödja kommuner som är deras kunder (av de som är med i projektet nu). Att de bistår med att bygga upp en planbestämmelsedatabas som vi kan testa e-tjänster emot. Antingen per kommun eller att företaget tar fram en gemensam för alla medverkande kommuner (ex. DB i molnet). Att de också bistår med sin kompentens när det gäller hur detaljplaner ska tas fram i deras system för att följa standard och Boverkets katalog. 4

13 Leverantörer av VS/ÄHS hos medverkande kommuner osäkert på hur vi ska hantera dem EDP Consult AB (EDP Vision/ Byggreda) EssVision AB (Evolution) Evry AB (ephorte) Formpipe Software (Platina, W3D3) Prosona (Castor) Leverantörer VS/ÄHS TEKIS (ByggR) Visma (Diabas ciceron) Helsingborg/ Lund (Planeraren) mittbygge.se Förslag: Leverantörer av verksamhetssystem/ärendehanteringssystem deltar genom att göra de tester vi tar fram. Vi föreslår att vi gör ett interoperabilitetstest, dvs. vi kommer att anordna s.k. plugtest där systemen ges möjlighet att testa gränssnitt mot varandra. En part i Får jag lov?- projektet har en del erfarenheter från IOP hos ETSI och en plugtest gjordes för Kommissionen gällande Trusted Service List. Lite åt det här hållet, Leverantörer av VS/ÄHS osäkert på hur vi ska hantera dem Adtollo (Topocad, topocadastre) CGI (Public 360) Prosona (Castor) Solarplexus IT (LEX, Easy- Course) Symetri (Naviate) Leverantörer övriga Trimble (Tekla) Tieto (TEIS) AGENCY9 (Cityplanner) Digpro (Dp cadaster/ detaljplan) T-Kartor (?) VIANOVA Systems AB (Novapoint) Förslag: Dessa finns inte i de kommuner som nu sagt sig vilja vara med. Leverantörer av verksamhetssystem/ärendehanteringssystem deltar genom att göra de tester vi tar fram. Vi föreslår att vi gör ett interoperabilitetstest, dvs. vi kommer att anordna s.k. plugtest där systemen ges möjlighet att testa gränssnitt mot varandra. En part i Får jag lov?-projektet har en del erfarenheter från IOP hos ETSI och en plugtest gjordes för Kommissionen gällande Trusted Service List. Lite åt det här hållet, 5

14 Olika nivåer på medverkan 1. Nivå 1: sätta in resurs i arbetsgrupp 40-50% per person. Är man med i arbetsgrupp är det minst 40 procents tjänst per person ska bli nått av det hela. Ansvarig för arbetsgrupp planerar jag på 50% tjänst. 2. Nivå 2: sätta in resurspersoner som stödjer arbetsgruppen - 10% eller mer per person. Är med och söker finansiering för delar av den medverkan. Här kan det vara aktiv test av lösningar som arbetsgruppen tar fram, bidra med information etc. 3. Nivå 3. Referensperson/organisation på egenbekostnad. Medverka som koordinatorer/stöd, referenser utan ersättning från projektet och därmed Vinnova. Det innebär att man testar lösningar utifrån sin egen förmåga, man får information om vad som händer och kan lämna input till projektet. Och på så sätt påverka utvecklingen. Blir fortfarande namngiven part i projektet. 4. Nivå 4. Bidra till projektet, exempelvis IT-utveckling, genom att bidra med pengar 5. Nivå 5. Står helt utanför och de får själva bevaka det som händer. Kommuner 1. Halmstad ja, tittar över omfattning 2. Helsingborg resurser till 2 arbetsgrupper 40% vardera 3. Höganäs - 50%, en resurs 10% (kanske kan stretchas lite vid behov) och GIS/IT 40% 4. Höör 2 resurser 20 % vardera 5. Sala-Heby - 0,5 årsarbetskraft plus test-tid 6. Vallentuna 1 årsarbetskraft 7. Vellinge arbetsgrupp informationsberoenden och e-arkiv 10-20% vardera 8. Ystad - 0,5 årsarbetskraft fördelade på två resurser plus 250 kkr finansiering 9. Örebro referens- och testkommun Inget svar: 1. Karlshamn 2. Lund 3. Uppsala Besked om omfattning av medverkan nyheter i rött 6

15 Besked om omfattning av medverkan nyheter i rött Andra projekt 1. Sydarkivera ja, tittar över omfattning Inget svar/osäkert om medverkan 1. esamverkan tveksamt numera! 2. Servera fd. verksamt.se/kommun Besked om omfattning av medverkan nyheter i rött Intresseorganisationer 1. SKL osäkert om omfattning och form 2. TMF - ja, stöd i form av nära och förhoppningsvis konstruktiva kontakter med medlemsföretagen och egen tid, grovt uppskattad på årsbasis till ett två veckor. 3. Villaägarnas riksförbund referensorganisation 7

16 Besked om omfattning av medverkan nyheter i rött Utbildningsinstanser 1. Blekinge Tekniska Högskola osäkert om omfattning 2. Högskolan Dalarna ja, tittar över omfattning Inget svar/ osäkert om medverkan 1. Linköpings universitet 2. Lunds universitet Besked om omfattning av medverkan nyheter i rött Statliga myndigheter 1. Bredbandsforum referensorganisation (främst AG Guide/navigator och AG Informationsberoenden) 2. Lantmäteriet två resurser, 25% vardera Nej 1. Länsstyrelsen NEJ Ej tillfrågade 1. Trafikverket 8

17 Arbetsgruppernas ansvarsområden - förstudie Informationsmaterial kommunikation tar nu under förstudien fram informationsmaterial som kan ligga till grund för beslut om medverkan Guide/navigator ska beskriva vad som behöver göras för att ta fram stöd, råd och hjälp till sökanden/kunden. Ska beskriva vad som krävs för att Boverket ska kunna leverera bastjänst/er från PBL Kunskapsbank. Sandlåda, förmaket, eget utrymme ska beskriva vad som behöver göras för att utveckla en yta för sökanden att leka och prova fram sin lösning innan hen trycker på lämna-in-ansökan -knappen Arbetsgruppernas ansvarsområden - förstudie Informationsberoenden ska beskriva vad som behöver göras för att vi ska kunna klassa information, hantera och definiera beroenden, begrepp, juridik. Ska beskriva hur samverkan ska ske med Smart Built-projektet 3D-strategi för Geodata (Lunds universitet). Ska beskriva tänkbart forskningsprojekt i samverkan med Lunds universitet och Blekinge Tekniska Högskola om framtidens informationshantering av statliga intressen. Utveckling av e-tjänster ska utvärdera Riges-kommunernas 16-tjänster och vilka ytterligare tjänster som behövs (ex. analysverktyg planinformation, kontrollplan). Ska beskriva hur samverkan ska ske med verksamt.se/kommun. Deras lösningar ska användas av FJL där det är lämpligt. Inga parallella lösningar ska tas fram. Ska beskriva hur samarbete kan ske med Högsklan i Dalarna vad gäller praktisk utveckling av e- tjänster och Linköpings universitet vad gäller användbarhet etc. Ska även ta fram förslag på förvaltning. E-arkiv ska beskriva hur arbetet med att ta fram mall för dokumenthaneringsplan, informationskartläggning och specifikationer (FGS:er) för e-arkivering av bygglovärenden (fram till slutbesked) för bygglovärenden ska ske. Ska beskriva hur samverkan med Sydarkivera ska gå till. Ska även ta fram förslag på förvaltning. 9

18 Arbetsgruppernas ansvarsområden steg 2 Informationsmaterial kommunikation håller informationsmaterial uppdaterat, tar fram presentationsmaterial, sköter minnesanteckningar, kommunikation externt och internt. Guide/navigator tar fram stöd, råd och hjälp till sökanden/kunden Sandlåda, eget utrymme ska utveckla en yta för sökanden att leka och prova fram sin lösning innan hen trycker på lämna-in-ansökan -knappen Arbetsgruppernas ansvarsområden steg 2 Informationsberoenden hanterar klassning av information, beroenden, begrepp, juridik. Utveckling av e-tjänster ta fram förslag på e-tjänst(er) baserat på Riges-kommunernas 16-tjänster men även verktyg för analys av planinformation, kontrollplan etc. Samverkan ska ske med verksamt.se/kommun. Deras lösningar ska användas av FJL där det är lämpligt. Inga parallella lösningar ska tas fram. E-arkiv ska med stöd av Sydarkivera ta fram mall för dokumenthaneringsplan, informationskartläggning och specifikationer (FGS:er) för e-arkivering av bygglovärenden (fram till slutbesked) 10

19 Diskussion och styrgruppens beslut om fortsättning Punkter att ta upp Parter och budget för steg 2 Hur gå vidare? Påminnelse om att nästa möte ska ekonomisk redovisning göras! Nästa möte Att ta upp: Utkast slutrapport ska innehålla ekonomisk uppföljning! Parter som vill gå vidare in i steg 2 Projektavtal Utkast ansökan? 11

20 Mötet avslutas Mötet avslutas senast 11:30 12