1. Hur många timmar per vecka har du i genomsnitt lagt ner på kursen (inklusive schemalagd tid)?

Transkript

1 Växtskydd, grundkurs BI1148, Hp Studietakt = 100% Nivå och djup = Grund Kursledare = Boel Sandskär Värderingsresultat Värderingsperiod: Antal svar 19 Studentantal 62 Svarsfrekvens 30 % Obligatoriska standardfrågor 1. Hur många timmar per vecka har du i genomsnitt lagt ner på kursen (inklusive schemalagd tid)? Medel: 33,9 Median: : : : : : 4 >50: 1 2. Vad anser du om dina förkunskaper inför kursen? Medel: 2,5 Median: 2 1: 2 2: 8 3: 7 4: 2 5: 0 3. Hur har informationen/administrationen i samband med kursen fungerat?

2 Medel: 4,2 Median: 4 2: 0 3: 5 4: 5 5: 9 4. Jag anser att helhetsintrycket av kursen är mycket gott Medel: 4,1 Median: 4 2: 0 3: 4 4: 9 5: 6 5. Jag anser att kursens svårighetsgrad har varit Medel: 3,1 Median: 3 2: 0 3: 17 4: 2 5: 0 6. Jag anser att kursen har behandlat alla lärandemål som anges i kursplanen. Om Du markerar (1), (2), (3), eller (4) ange vilket/vilka lärandemål som blivit otillräckligt behandlade. 7. Betygskriterierna var tydligt formulerade och enkla att förstå Medel: 4,3 Median: 5 2: 1 3: 4 4: 2 5: 12

3 Medel: 4,2 Median: 5 2: 2 3: 3 4: 4 5: Jag anser att diskussionsklimatet under kursen har varit bra. Medel: 4,1 Median: 4 2: 1 3: 3 4: 8 5: 7 9. Jag anser att nödvändig infrastruktur kring undervisningen som lokaler och utrustning har fungerat ändamålsenligt. Medel: 4,4 Median: 5 2: 1 3: 0 4: 8 5: 10 Kommentarer Kursansvarigs kommentarer Det var en mycket trevlig kurs att genomföra. Kursens upplägg är gjord för att stärka och befästa kunskaperna med labbar och parkvandringar, blandat med föreläsningar. Nytt för i år var E-boken som har tagits emot väl. Den fyller en funktion och har varit användbar för alla. Instuderingsfrågor är något som studenter kan bidra med. Bra förslag om att använda Alnarp Community för att studera olika skadebilder. Växtskyddsforskningen - genomgång kan göras innan av kursledaren, så att platsen som används är anpassad till gruppernas storlek. Känns positivt att kunna visa upp forskning i den internationella miljö den bedrivs i.

4 Gruppuppgiften - utvecklas ständigt. Utökade instruktioner om hur summeringen går till kan nog underlätta förberedelserna för både studenter och lärare. Ev. konsultera vissa föreläsare innan summeringen. Svampavsnittet ska koordineras bättre, och mer förklaringar ges av de grundläggande termerna. Studentrepresentantens kommentarer Av 62 studenter så är det 19 stycken som svarat på kursutvärderingen, alltså 30 %. Man har i genomsnitt lagt ner 33,9 timmar per vecka på studierna inklusive schemalagd tid. De flesta tycks varken har haft för höga eller för låga förkunskaper inför kursen. Information och administration har gått ut till studenterna på ett tydligt sätt och i god tid. Det har inte varit några tveksamheter i denna fråga. Helhetsintrycket av kursen har vart bra till mycket bra. Bra uppgifter, intressanta laborationer och plus för bra uppgifter ute i parken. Alla lärare har inte gjort sig helt förstådda under förläsningar. Svårighetsgraden på kursen har vart lagom. Insekterna har vart komplicerat att lära sig har en kommenterat. Kursens alla lärandemål har funnits med. Dock kan man vara mer tydlig med svamparna och hur djupt man ska gå in på detta område. Insekter har tidigare också nämnts som komplicerat, kanske kan göras tydligare. Betygskriterierna har vart tydliga. De som tyckte att de var otydliga försökte läsa till tentamen enligt var betygskriterierna sa att man skulle kunna men det resulterade i vad jag förstod de som ett resultat som inte var bra nog på tentamen. Diskussion har vart övervägande bra. Här tas svamparna upp igen som ett område där frågor inte blev besvarade på vad studenterna uppfattade som okunskap i området. Också generellt att frågor inte blev besvarade ordentligt. Information om vad man ska ha med sig och vart man ska vara har fått 4,4 av 5. Om alla kurser var såhär hade man inte behövt gå runt och vara tveksam och undra över saker. En har gett ett sämre betyg på detta dock inte gett någon anledning. Kursen har utvecklat studenternas kunskap i växtskyddsområdet, ett övervägande bra resultat tycks vi vara överrens om. Kurslitteraturen har vart relevant. Pluspoäng på E-boken. Den har vart mer användbar i instuderingssyfte medans Trädgårdens växtskydd tros kan vara bra att ha till framtiden. Förslag på att bara ha E-boken som obligatorisk men ändå rekommendera att köpa Trädgårdens växtskydd. Olika fakta om insekter på föreläsningar och i litteratur. 4,7 poäng av 5 för relevant litteratur. Mycket bra kritik på E-boken. Lättläst, lätt att hitta i och med enkel sökning eftersom den ligger i datorn. Bra med gratis litteratur. Bra uppdelning på kapitel, dock saknas ett register. Funderingar över ord i vissa kapitel men de har ändå vart lätt att slå upp på internet. Allmäntäckande och pedagogisk bok. Allt var relevant läsning. Rörig ibland men har då komplitterats med bra power points och växtskyddsboken. Vissa stycken kan har vart längre. Indelningen om insekter stämmer ej överrens med Trädgårdens växtskydd. Bra författare och god fakta. Mycket bra kritik i helhet som sagt! Många har läst den på dator eller surfplatta och tyckt att det fungerat bra. Vissa har gjort så men hellre velat skriva ut den eller ha den i bokform. De som skrivit ut den har tyckt att de vart bra, man kan stryka under osv. Jag får känslan av att de flesta läst den på datorn/surfplatta.

5 Alla är nöjda med boken och tyckte att innehållet är relevant. Många frågar efter instuderingsfrågor till den. Register efterfrågas. Uppdelning av grundkunskap och fördjupningskunskap önskas. Bilder kändes ibland irrelevant till intilliggande text. Sammanfattning efterfrågas. Bra kritik på kursens övningar! Labbarna kan utvecklas mer. Fler pass utomhus t.ex. svampar en dag, insekter en annan, med växtskyddsstigens stationer hade varit trevligt! En bild kan inte jämföras med att se skadan i verkligheten. Förslag på att gå till Alnarp Community och kolla på sjukdomar där då de finns flera studenter som är involverade där. Då kan man jobba vidare med det även efter kursen. Växtskyddstigen är en jättebra övning. Vissa skyltar saknas dock. Vi vill gå den tidigare i kursen, vi vill gå hela och ha flera frågor på skyltarna. Mycket lärorikt. Man kanske ska schemalägga flera tipsrundor på växtskyddsstigen under kursen? Många synpunkter på eftermiddagen med växtskyddsforskning. Flera tyckte att den var bra och lärorikt. Dock trångt på flera ställen vilket resulterade i att alla inte såg. Positivt att ta in internationella lärare och kul att får se vad som pågår just nu inom forskningen. Flera kände att det var jobbigt med engelskan då man inte förstod och de gick för fort. Några har föreslagit att man ska ta bort denna övning. Pedagogiken denna eftermiddag kändes sisådär. En kommenterade att han/hon inte var med men efter vad han/hon fick höra hade dagen inte vart givande i alla fall. Delade meningar om gruppuppgiften. Den gjorde att man tidigt kom igång med diskussioner och pluggandet inför tentan. För mycket fokus på frågor, vill se mer fokus på att få svar på frågorna. Mer utrymme för egna frågor, inte bara gruppens. Mycket pedagogisk uppgift. 3,5 av 5, det finns de som tyckt att uppgiften vart helt irrelevant men fler som tyckt den vart relevant. De avslutande summeringarna på gruppuppgifterna tyckte majoriteten var mindre bra. Röriga. Lärare kunde inte alltid svar på detta och ibland gavs förvirrande svar från andra elever. Någon ville hellre plugga hemma under denna tid och tyckte att de skulle ge mer. Önskemål om att lärare skall läsa på frågorna innan eftersom man inte alltid fick tydliga svar. Summeringen gav mindre kunskap än förväntat. 2,9 av 5. Tentamens frågor var relevanta. För enkla tenta har en kommenterat. En fråga om samodling kom från en icke-obligatorisk föreläsning och fanns inte med i obligatorisk litteratur, den skrivande tyckte att det var fel att ta med denna fråga. Mer frågor som man resonera krig, till exempel en bild på en svamp på ett blad så man kan resonera kring vad som orsakat detta. Bra kritik för föreläsningen med Håkan Rasmusson, Värpinge GK. Bra med diskussion hellre än en ensidig företagspresentation. Föreläsningen kring e-plantor gav mig tyvärr inte vad jag hoppats. Sedan var det än del negativt om EU sedan positivt. Vi fick skapa vår egen uppfattning, var inte helt vinklat. Det är positivt. Insektsföreläsningarna, inspirationen, mycket övningar där man fick se skador/skadegörare på riktigt, mer givande än att bara se på bild, labbarna med svamparna och insekterna, helheten, att kunna kombinera litteraturstudier med parkvandringar och relevant forskning, bra föreläsare och gästföreläsare, kolla i mikroskop på tex mjöldagg var mycket lärorikt, kursadministrationen, och att vi var mycket utomhus, man lär sig jättemycket på att gå runt och titta på växterna, alla kunniga och intressanta lärare. Upplägget på kursen var väldigt bra gjort. Flera har här kommenterat helheten med grymt upplägg och bra pedagogik. Övriga synpunkter: Mycket givande kurs, dåligt med okunniga lärare, vill se mer klarhet med bättre svar på frågor, svampar och svampliknande organismers fylum, samt svamparnas unika uppbyggnad och exempelarter inom respektive fylum ÄR inte svårt, men måste presenteras bättre. Bättre på att hålla tider, 45 min föreläsning 15 minuters paus(bestämmelser från SLU)så man kan hålla fokus bättre. Opålästa föreläsare kunde inte alltid svara på frågor, mer information om hur man bekämpar olika svampar, skadeinsekter etc. Kul och intressant kurs.

6 Kontakta support: