1. Hur många timmar per vecka har du i genomsnitt lagt ner på kursen (inklusive schemalagd tid)?

Transkript

1 Landskapsarkitekturens miljöpsykologi - teori och metod LK0203, Hp Studietakt = 50% Nivå och djup = Avancerad Kursledare = Sarah Andersson Värderingsresultat Värderingsperiod: Antal svar 17 Studentantal 23 Svarsfrekvens 73 % Obligatoriska standardfrågor 1. Hur många timmar per vecka har du i genomsnitt lagt ner på kursen (inklusive schemalagd tid)? Medel: 17,4 Median: : : : : : 0 >50: 0 2. Vad anser du om dina förkunskaper inför kursen? Medel: 3,4 Median: 3 0 4: 7 5: 0 3. Hur har informationen/administrationen i samband med kursen fungerat?

2 Medel: 4,4 4: 5 5: Jag anser att helhetsintrycket av kursen är mycket gott Medel: 4,1 3: 2 4: 9 5: 5 5. Jag anser att kursens svårighetsgrad har varit Medel: 3,1 Median: 3 2: 2 1 4: 4 5: 0 6. Jag anser att kursen har behandlat alla lärandemål som anges i kursplanen. Om Du markerar (1), (2), (3), eller (4) ange vilket/vilka lärandemål som blivit otillräckligt behandlade. 7. Betygskriterierna var tydligt formulerade och enkla att förstå Medel: 4,6 3: 2 4: 3 5: 12

3 Medel: 3,9 3: 5 4: 8 5: 4 Egna frågor Har du lärt dig det du förväntat dig på kursen? 8. Att genomföra Uppgift 1: Gåtur var lärorikt. Medel: 4,6 3: 0 4: 4 5: Att genomföra Uppgift 2: Observation var lärorikt. Medel: 4,2 4: 8 5: Att genomföra Uppgift 3: Enkät var lärorikt. Medel: 3,7 1: 2 3: 3

4 4: 4 5: Att genomföra Uppgift 4: Intervju och mental karta var lärorikt. Medel: 4,5 4: 3 5: Litteraturseminarierna (helhetsintryck av de 4 obligatoriska seminarierna) var lärorika. Medel: 3,8 2: 3 3: 3 4: 5 5: Kursträffarna bidrog med nödvändig kunskap för att kunna arbeta med uppgifterna på hemmaplan. Medel: 4,5 3: 3 4: 2 5: Kontakt med kursledningen mellan träffarna har fungerat bra. Medel: 4,8 4: 1 5: 14

5 15. Vad skulle du ha velat lära dig mer av på kursen? 15. Vad tyckte du var bra med kursen? 15. Vad med kursen tycker du kan förbättras? Kommentarer Kursansvarigs kommentarer Övervägande del av se svarande har lagt ner h på kursen vilket är i rätt spann för en kurs som går på halvtid. Dock har 5 svarat att de lagt ner mer än 20 h/v särskilt inför inlämningstillfällena. Särskilt intervjuuppgiften anges ha tagit mycket tid. Kanske behöver den justeras i omfattning. De flesta svarande tycker att deras förkunskaper räcker till, i någon mån kanske något höga i förhållande till kursinnehållet. Information och administration bedöms av studenterna ha fungerat någonstans mellan bra och mycket bra. De svarande har i det stora hela fått ett gott-mycket gott intryck av kursen. En besvikelse är att flera föreläsningar (3st fördelade på två träffar, vilket upplevs som mycket när man reser till kursträffar) vilket dock är svårt att göra något åt. Även om föreläsningar prioriteras före seminarier som någon föreslår så kan vi inte dubbelboka i schemat. De svarande uppger att svårighetsgraden på kursen är lagom. Någon enstaka som läst metod tidigare upplevde kursen som för lätt, men kursledningen måste förutsätta att detta är förkunskaper som deltagarna normalt inte har. De svarande upplever att lärandemålen har uppfyllts. I någon mån har målet att diskutera resultat i förhållande till miljöförändringar inte behandlats. Kan förtydligas som en del i inlämningsuppgifterna, många studenter har behandlat detta i sina texter. De svarande instämmer till största del kring att betygskriterierna var tydligt formulerade och enkla att förstå. Studenternas inställning till uppgifterna på kursen varierar. Gåtursuppgiften upplevs som lärorik i hög grad. Observationsuppgiften likaså, även om den med fördel kan få en tydligare struktur till kommande kurstillfällen. Kan dock även begränsa det fria upplägget och jämförelsen med intervju i uppgift 4 som fungerade mycket väl och fick studenterna att verkligen reflektera i slutuppgiften. Avvägningsfråga. Enkätuppgiften får varierande kritik. Några tycker att den var bra, men för mycket fokus på teknik kring att konstruera enkät som förde uppgiften bort från temat rekreation. Konstruera enkäten fungerade bättre än att analysera den i form av datalabb. Föreslår för kommande tillfällen att första labben får vara kvar men att den andra byts ut mot en inlämningsuppgift där studenterna själva får reflektera kring hur de kunnat analysera sitt material. Intervjuuppgiften får högt betyg.

6 Litteraturseminarierna får varierande kritik. Jag som kursledare håller med om att grupperna blev för stora och att diskussionerna flöt iväg. Bättre att omforma upplägg och diskutera i mindre grupper, kanske samlas för en summering. Någon är positiv till att de fick skicka in frågor på förhand och påverka innehållet. De svarande upplever i stort att kursträffarna bidrog med nödvändig kunskap för att kunna arbeta självständigt på hemmaplan. De svarande upplever i stort att kontakten med kursledningen mellan träffarna fungerat bra. Jag införde diskussionsforum på fronter där deltagarna och jag diskuterade frågor kring uppgifterna vilekt sparade på min tid samtidigt som kursdeltagarna kunde hjälpa varandra. Någon kommenterar att detta var bra, och det är min uppfattning också att det föll väl ut, eftersom många studenter stöter på liknande problem när de jobbar med sina uppgifter. Lite variernande vad deltagarna hade velat ha mer av, inget som är extra tydligt. Själv upplever jag att det blev stort fokus på genomförande av metod och mindre på analys, vilket syns i inlämningsuppgifterna. Skulle kunna avvägas annorlunda i framtiden. De svarande är positivt inställda till kursens innehåll och upplägg. Möjliga förbättringar är mindre diskussionsgrupper, samt att se över enkätuppgiften. Även här syns besvikelse kring inställda föreläsningar. Några menar att kursen borde vara bättre kopplad till nästa nivå (examensarbete) vilket är knepigt eftersom halva gruppen läser kursen som fristående. Studentrepresentantens kommentarer Kursutvärdering Landskapsarkitekturens miljöpsykologi - teori och metod Det är 17 personer som har svarat på kursutvärderingen. Tid Tiden som rapporteras har lags ner på studier har majoriteten svarat timmar vilket stämmer bra då kursen är på halvfart. Två stycken deltagare har däremot rapporterar att de har upplevt svårigheter att få tiden att räcka till. Förkunskaper Förkunskaperna inför kursen har inte varit för höga eller för låga. Information/administration Har fungerat övervägande bra. Helhetsintrycket Blandade betyg men mest positiva svar. Förekommer kritik för inställda föreläsningar och för stora seminariegrupper och det anses att mindre grupper som diskuterar articklarna för sig skulle spara pengar till fler föreläsare. Svårighetsgraden Svårighetsgraden ligger bra till i mitten med några enstaka som tycker att kursen varit lite lättare resp. svårare. Lärandemålen

7 Lärandemålen har behandlats i kursen En deltagare kommenterar att tolkningar av resultatet som ligger till grund för miljöförändringar som bättre tar tillvara utemiljöns positiva betydelse inte har fått stort utrymme i kursen. Betygskriterer Blandade svar mellan 3-5 Uppgifterna Gåturen anses av deltagarna i kursen varit väldigt lärorik likaså fick intervju och mentala kartan höga betyg. Observationsuppgiften upplevdes ostrukturerad och svårare att lära av men har ändå fått goda betyg. Enkätövningen däremot har inte fått så goda betyg. Den upplevdes rörig med dåligt förberedd lärare samt att deltagarna fick för lite tid till att arbeta med enkätera. Behövs en mer strukturerad laboration. Litteraturseminarierna Som tidigare nämnt har litteraturseminariernas grupper ansetts varit för stora och diskussionerna blev då spretiga och det var lätt att komma in på sidospår samt att inte alla kom till tals. Däremot var det bra att deltagarna kunde skicka in diskussionsfrågor i förväg. Kursträffarna Enligt betygen bidrog kursträffarna till största del med kunskap för att hemma kunna arbeta med uppgifterna. Kontakten med kursledaren Deltagarna känner att de haft god kontakt med Sarah och gillar det diskussionsforum hon skapade på fronter där frågor kunde ställas öppet. Lära sig mer av kursen Här önskas mer om metoderna och gärna fler metoder samt om forskningsprocessen och vetenskapliga metoders validitet, reabilitet och evidens. Det önskas också mer om rapportstrukturering och mer övergripande teorier samt information om den nuvarande arbetssituationen och mer om arbetssökning i form av nyckelord och vad vi lär oss på NHT. Bra med kursen Det är bra att kursen går på distans samt har bra pedagogiska uppgifter. Tydliga metoder som varit kul att testa med bra feedback. En strukturerad kurs som samtidigt varit flexibel då man kunnat rikta in sig på intressanta saker. Förbättring av kursen Här önskas det fler föreläsningar utöver de som blivit inställda. Föreläsningarna har haft varierad kvalitet och önskning om mindre diskussionsgrupper till litteraturseminarierna nämns igen Examensarbets-föreläsningen önskas ha varit tidigare i kursen där det även önskas mer fokus på metod och förberedelse till examensarbetet. När det gäller temat rekreation så ansågs det av en deltagare att temat inte hade fokus i skapandet av enkäterna. Man hade mer fokus på det tekniska; att göra enkät än på temat rekreation. Kontakta support: it-stod@slu.se