1. Hur många timmar per vecka har du i genomsnitt lagt ner på kursen (inklusive schemalagd tid)?

Transkript

1 Lantbrukets ekonomi och politik LB0072, Hp Studietakt = 35% Nivå och djup = Grund Kursledare = Hans Andersson Värderingsresultat Värderingsperiod: Antal svar 59 Studentantal 108 Svarsfrekvens 54 % Obligatoriska standardfrågor 1. Hur många timmar per vecka har du i genomsnitt lagt ner på kursen (inklusive schemalagd tid)? Medel: 15,3 Median: : : : : : 1 >50: 0 2. Vad anser du om dina förkunskaper inför kursen? Medel: 2,1 Median: 2 1: 11 2: 32 3: 14 4: 2 5: 0 3. Hur har informationen/administrationen i samband med kursen fungerat?

2 Medel: 3,3 Median: 3 1: 5 2: 7 3: 22 4: 16 5: 9 4. Jag anser att helhetsintrycket av kursen är mycket gott Medel: 2,3 Median: 2 1: 19 2: 16 3: 11 4: 12 5: 1 5. Jag anser att kursens svårighetsgrad har varit Medel: 4,1 Median: 4 1: 1 2: 1 3: 12 4: 25 5: Jag anser att kursen har behandlat alla lärandemål som anges i kursplanen. Om Du markerar (1), (2), (3), eller (4) ange vilket/vilka lärandemål som blivit otillräckligt behandlade. 7. Betygskriterierna var tydligt formulerade och enkla att förstå Medel: 4,0 Median: 4 1: 3 2: 3 3: 11 4: 14 5: 28

3 Medel: 3,5 Median: 3 1: 1 2: 7 3: 24 4: 15 5: Jag anser att diskussionsklimatet under kursen har varit bra. Medel: 2,9 Median: 3 1: 5 2: 14 3: 23 4: 14 5: 3 9. Jag anser att nödvändig infrastruktur kring undervisningen som lokaler och utrustning har fungerat ändamålsenligt. Medel: 4,0 Median: 4 1: 1 2: 4 3: 14 4: 15 5: 25 Kommentarer Kursansvarigs kommentarer Kommentarer till kurs LB0072, Ht 2013 Helhetsintrycket av kursen är 2,3 vilket inte är tillfredsställande. Det bör noteras att 54 % besvarat kursutvärderingen. Undertecknad deltog vid kursdiskussionen. En analys av kursvärderingarna (skriftlig och muntlig) tyder på en betydande spridning i synpunkterna. Den kritik som framförs mot kursen berör i hög grad arbetsbelastningen som anses hög för en 5 hp kurs. Enligt kursvärderingen lägger studenterna i genomsnitt ca 15,3 timmar per vecka på kursen samtidigt som det teoretiska arbetsbehovet. skulle motsvara ca 13,33 timmar /vecka under en 10 veckorsperiod. I realiteten finns endast ca 6,5-7 veckor tillgängliga under den aktuella perioden (förutsatt jullov) varför den teoretiska arbetstiden per vecka skulle uppgå till ca 20 timmar/vecka. Annan kritik som förekommer är att. Många

4 studenter (se kursvärdering) påpekar emellertid särskilt att kursen är arbetskrävande i förhållande till andra kurser vid SLU. Det är emellertid ingen tvekan om att kursen är förhållandevis omfattande. Kursen anses svår (medel 4,1) och många studenter upplever att begreppen är väsentligt annorlunda än i den naturvetenskapliga världen vilket till en del kan förklars av att abstraktionsnivån i kursen är relativt hög. Inför 2014 bifogas en lista med centrala begrepp som definieras. Projektuppgiften har uppfattats som något betungande men samtidigt konstruktiv och intressant. Det har inte alltid varit möjligt att få handledning i den omfattning som man efterfrågat. Inför 2014 ges handledning i mindre grupper om ca studenter Agriwiseprogrammet har upplevts som relativt svårt att förstå vilket har bidragit till att skapa en viss stress kring projektuppgifterna. Inför 2014 föreslås: - att nämnda program utnyttjas i mer begränsad omfattning och att fokus läggs på enklare projektuppgifter vilka inte kräver en lika omfattande insikt i programmets struktur. - en reviderad och starkt förenklad handledning för nämnda program utvecklas. Fler enkla exempel introduceras i undervisningen och strävan är att göra de olika beräkningsuppgifterna något mindre omfattande. Kritik har tidigare framförs mot introduktionen av kursen. Ekonomiämnet upplevs av kursdeltagarna som relativt annorlunda. En mjukstart efterlyses. Synpunkten beaktas genom att ytterligare diskussion kring ämnet ekonomi förs i den inledande föreläsningen och att kursens uppläggning diskuteras mer i detalj. En detaljerad disposition för kursen inklusive läsanvisningar redovisas. I samband med kursen 2012/2013 bjöds två gästföreläsare in för att ge ett perspektiv på kursens innehåll från såväl ett myndighets- som ett rådgivningsperspektiv. Detta moment kvarstår. Litteraturen upplevs fortfarande som något problematisk men grundas i viss utsträckning på populärvetenskaplig litteratur. Litteratur av mer grundläggande karaktär som tillämpas i USA och Canada ingår. En ytterligare översyn av litteraturen görs inför 2014/2015. Litteratur från Lantmästarprogrammet i Alnarp introduceras för att om möjligt öka förståelsen för kalkylerings och analysavsnitten. Det bör emellertid påpekas att kursen i dess nuvarande form är starkt beroende av kombinationen, föreläsningar, övningar och enkla projektuppgifter. Filosofin kring denna form av upplägg måste därför än mer tydligt klargöras i början av kursen. Inför 2014 ingår boken Managing the farm in an integrated world economy (by Kent Olson, University of Minnesota) Boken förväntas ge inblick i de problem som primärproducenter möter i en alltmer internationaliserad värld. En del av övrig vetenskaplig litteratur kvarstår. En annan kritik som framförs är behovet av förkunskaper i matematik, framförallt då i anslutning till produktions- och konsumtionsteorin. Rent generellt kan noteras att förkunskaperna i matematik är skiftande bland elever på universitets- och högskolenivå. Kursen grundas i princip på den matematik som normalt sett utgör grundvalen för behörighet till samhällsvetenskapliga utbildningar på universitetsnivå. Ett problem i detta sammanhang är att flertalet elever ännu inte har slutfört matematikkursen inom ramen för respektive utbildningsprogram. De matematiska tillämpningarna föreslås emellertid reduceras ytterligare och mer tonvikt läggs på grundläggande diagram i syfte att försöka öka den intuitiva förståelsen. Inför 2014/2015 förläggs de något mer matematiskt inriktade inslagen till i början av kursen men i de inledande delarna av kursen grundas på en något mer figurativ och intuitiv ansats. Kritik har delvis förts fram mot föreläsningsmomenten. Inför 2014/2015 kommer kursens disposition till en del att omarbetas utifrån en del ny litteratur. Läsanvisningarna förtydligas än mer. Flera räkneövningar i mindre grupper planeras för att underlätta förståelsen för

5 enkla exempel i grundläggande kalkylering. En generell fråga kvarstår dock, liksom tidigare år, rörande arbetsinsatsens omfattning och kursens relevans för de olika agronominriktningarna. Rent generellt förefaller det utifrån den muntliga kursdiskussionen som om mark-/växtstudenterna är något mer positiva till kursen i förhållande till andra inriktningar. En förklaring kan vara att kursens schemamässiga placering är något mer gynnsam för denna studentgrupp. Det föreligger fortfarande ett betydande behov av att bättre kommunicera kursen upplägg för att kursdeltagarna lättare skall kunna bilda sig en uppfattning om hur de olika delarna förväntas falla på plats under kursens gång. Hans Andersson kursansvarig Studentrepresentantens kommentarer Kursen och föreläsningarna har känts ostrukturerade och opedagogiska, en översiktskurs på 5 poäng ska ge en övergripande kunskap om ämnet och inte gå in på detaljer. Nivån på kursen ha känts för omfattande med projekt och tenta. Kursen måste anpassas mer efter de olika programinriktningarnas förkunskaper kring ämnet. Förkunskaperna har varit nedsatta eftersom det var flera år sedan studenterna räknade matematik. För mycket schemalagd tid vilket inte gav så mycket tid till egenstudier och projektarbete. Det behövs mer och bättre genomgångar av definitionerna och begrepp t.ex. avskrivning, ränta, kapital m.fl., fler räkne tillfällen och mer fokus på praktiskt ekonomi d.v.s. kalkyleringar. Viktigt att visa fullständiga beräkningar d.v.s. visa var sifforna kommer ifrån. Det hade varit bra att med räkneövningar i anslutning till föreläsningarna. Bra med genomgång av föregående föreläsning och litteraturen har varit väldigt bra och användbar. Det har funnits goda möjligheter till ett bra diskussionsklimat men det har varit ett för svårt ämne och för stora grupper. Projektuppgiften och Argiwise övningen har varit väldigt positivt för studenterna men måste vara mer strukturerad och ske i mindre gruppen eller med fler handledare. Det behövs mer tid för frågor, bättre information om uppgiften och mer genomgång av programmet och bidragskalkylering. Grupparbetena har fungerat väldigt olika i och med olika förkunskaper. Arbetsfördelningen inom grupperna har varit väldigt varierande. Gruppfördelningen bör komma ut tidigare för att kunna samordna gruppen lite bättre och bättre kontroll av arbetsfördelningen. Överlag bra föreläsningar men de har varit väldigt varierande; Rubens delar var på en för avancerad nivå. Tillämpad växtodlingsrådgivning - tydligt och bra Jordbrukspolitik i praktiken intressant men svårbegripligt. Frövi gård Bra och väldigt bra att ha som introduktionskurs. Ekonomisk förståelse är nyttigt men kursen har känts för abstrakt och med för lite praktiskt tillämpning. Det behövs mera pedagogiska föreläsningar, mer övningar och exempel. Vissa studenter har fått en viss inblick t.ex. hur en bidragskalkyl ser ut, nyckeltal eller utbud och efterfrågan kurvan. Överlag kommer de flesta läsa fler ekonomikurser eftersom det behövs då det saknas ekonomi inom de andra programinriktningar och för att översiktskursen inte har gett tillräckligt bra förståelse kring ämnet Använd fronter och sortera upplagt material. Kurshemsidan kändes väldigt ostrukturerad. Bra, snabb och tydligt informationen angående schemaändringar och dylikt. Det har funnits oklarhet kring vilken typ av miniräknare som fick användas på tentaskrivningen.

6 Föreläsningarna motsvarande inte tentan Sammanfattning: En bra och intressant kurs men opedagogisk, abstrakt och svår. Kontakta support: