Kursrapport kurs SC131B VT 2018

Transkript

1 Kursrapport kurs SC131B VT 2018 Delkurs 1: Humanjuridik, 7,5 hp Kursansvarig: Mikael Matteson Antal registrerade studenter: 82 Antal studenter som besvarat den summativa kursvärderingen: 28 Svarsfrekvens: 34,15 % Sammanfattning av studenternas kursvärderingar Läraktiviteter, arbetsmaterial och struktur kopplat till lärandemålen Den övervägande delen av studenterna anser sig ha uppnått lärandemålen. Överlag ansåg studenterna att arbetsmaterial, arbetsformer och läraktiviteter underlättade för dem att uppnå lärandemålen. Studenterna verkar ha haft nytta av såväl föreläsningarna, seminarierna och tillämpningsuppgiften som av egna studier. Examinationsformerna kopplade till lärandemålen Studenterna som besvarade enkäten ansåg överlag att examinationen var relevant i förhållande till lärandemålen (drygt 89 % angav värde 4-6). Andra synpunkter från kursvärderingen Hälften av studenterna (50 % angav värde 4-6) ansåg att lärandet underlättats genom att de fått feedback från lärarna. Förra terminen VT17 var motsvarande siffra 63,6 %. En majoritet ansåg att kursen varit forskningsanknuten och drygt hälften ansåg att deras kunskaper och erfarenheter tagits tillvara. 60 % (värde 1-3) upplevde att arbetsbelastningen inte varit rimlig för att uppnå lärandemålen. Studenterna ser kursen som krävande och lägger ner mycket tid på kursen (71 % lägger ner mer än 31 timmar per vecka). Endast drygt 30 % av studenterna (värde 4-6) upplevde att det funnits möjlighet till studentinflytande. Kursen som helhet De flesta är nöjda med kursen, 85,7 % av de svarande angav värde 4-6

2 Analys och kommentarer Lärarlaget arbetar mycket för att skapa en helhetsbild för studenterna. Kursen innefattar flera lagstiftningsområden, vilka anknyter till varandra på olika sätt. Det är mycket juridik som studenterna ska tillgodogöra sig på kort tid. Fokus ligger på gällande rätt, men normkritik ska också tas upp på kursen enligt lärandemålen. Studenterna tycker att kursen är krävande. Lärarlaget ser hela tiden över innehållet i kursen för att få rätt balans mellan kursdelarna samt föreläsningarna och seminarierna i varje del och för att uppnå så stor relevans som möjligt för de blivande socionomerna. Lärarlaget ser också kontinuerligt över kurslitteraturen. Kursvärderingen och studenternas kommentarer visar att de lär sig mycket av seminarierna. Svarsfrekvensen har varit något högre än förra terminen (27 % förra terminen) och det beror till stor del på att kursvärderingen skickades ut en andra gång för att öka svarsfrekvensen. Kursvärderingen har genomförts innan resultatet av examinationen var känd för studenterna, 87 % av studenterna klarade salstentamen. När det gäller användbarheten av resultatet från kursvärderingen måste man ta hänsyn till att svarsfrekvensen var så pass låg. Vad tyckte de resterande 66 % av studenterna? Jag tycker att det kunde vara intressant om man till kursvärderingen lägger till ett angivande av könstillhörighet, kanske kan könsmönster identifieras som man kan ha nytta av i undervisningen. Till hösten 2018 tänkte jag minska antalet frågor på mina seminarier och föra över en del av frågorna till föreläsningarna som får ett seminarieliknande inslag. Detta syftar till att minska stressen på seminarierna och underlätta studenternas fokusering under de långa föreläsningspassen. Åtgärder Försöka förbättra feedbacken från lärarna och studentinflytandet Se över innehållet och balansen mellan delarna i kursen Se över om viss tid kan föras från föreläsningar till seminarier eller om seminarietiden kan utökas på annat sätt Minska antalet frågor på seminarierna och införa seminarieliknande inslag under föreläsningarna Försöka öka forskningsanknytningen Försöka få fler studenter att svara på kursvärderingen och fundera på om den vanliga elektroniska kursvärderingen kan kompletteras med annat

3 Delkurs 2: Socialrätt med förvaltningsrätt, 12,5 hp Kursansvarig: Lina Corter Antal registrerade studenter: 84 Antal studenter som besvarat den summativa kursvärderingen: 23 Svarsfrekvens: 27,38 % Sammanfattning av studenternas kursvärderingar Inledningsvis vill jag påpeka att enkäten gick ut för sent till studenterna, flera veckor senare än den borde gått ut och därför framgår det av fritextsvaren att en del studenter tror att enkäten gäller delkurs tre alla tre delkurser. Det gör det svårare att analysera svaren som getts. Jag utgår i rapporten nedan från att den kvantitativa delen av kursvärderingen rör dk 2. Läraktiviteter, arbetsmaterial och struktur kopplat till lärandemålen Studenterna som besvarat enkäten har överlag ansett att läraktiviteter, material och struktur varit kopplade till lärandemålen och till stor del anser de också att kursens lärandemål uppfyllts. I fritextsvaren kan man utläsa en del kritik gentemot kurslitteraturen, från ett par studenter, medan en övervägande del av respondenterna har angett värde 4 eller mer i enkäten (där 6 är det högsta, mest positiva värdet). Examinationsformerna kopplade till lärandemålen Studenterna som besvarade enkäten ansåg överlag att examinationen var relevant i förhållande till lärandemålen. Andra synpunkter från kursvärderingen samt från dialog med studenterna En större del av respondenterna anger att de inte fått feedback från lärarna som underlättat deras lärande, men däremot har de fått bra feedback från sina medstudenter vid seminarierna. Flera ansåg att kursen varit forskningsanknuten men få upplevde att deras kunskaper och erfarenheter tagits tillvara och möjligheten till studentinflytande är enligt respondenterna liten. Det var stor spridning i svaren angående vilken arbetsbelastning kursen innebar och det spretar också mycket när det gäller hur mycket tid respondenterna lagt ner i veckan på att studera. Studenter anger i fritextsvar samt i dialog med kursansvarig att de önskar att få seminarieunderlag tidigare. En del personer anser att seminarierna är för omfattande innehållsmässigt och att tempot blir för högt. Andra synpunkter som kommit fram i dialog med studenterna är att tentamen bör läggas på HS. Det har också förts fram en del klagomål på bemötande från tentamensvakter. Kursen som helhet Överlag anser respondenterna att kursen som helhet är bra. Några få har gett värde under 3 (6 st) men annars ger respondenterna kursen ett bra betyg.

4 Analys Det är problematiskt att så få studenter besvarat enkäten ett återkommande problem. Eftersom kursvärderingen skickades ut för sent så är det förståeligt att svarsfrekvensen blev låg. Det gör dock att resultatet blir bristfälligt och vi kan inte säga att kursvärderingen med någon säkerhet ger en rättvis bild av hur alla studenter upplever kursen. Resultaten speglar temperaturtagningens resultat, vilket kan stödja resultaten i enkäten. Studenterna som svarat är överlag nöjda med kursen, men en återkommande kritik under kursen har handlat om att seminarierna är fyllda med för mycket innehåll och att studenterna har svårt att hänga med och att pauser ibland hoppats över eller varit för korta. Ett problem som lärarlaget sett under kursens gång är att väldigt många studenter inte kommer till föreläsningarna och att flera studenter kommer oförberedda till seminarierna. Det är svårt att utifrån dessa faktorer bedöma om seminarierna är för tunga eller om studenterna överlag har förberett sig för lite för att hänga med under seminarierna. Individuell feedback är fortsatt en utmaning i en kurs med många studenter och den främsta återkopplingen studenter får innan tentamen är vid seminarierna där studenterna arbetar tillsammans i grupper. Det riktades också kritik mot att studenterna inte fick poäng utsatt i tentan, utan detta dokumenterades i ett separat rättningsprotokoll som den rättande läraren höll. Åtgärder Fortsätta se över möjligheterna att ge formativ bedömning till en så stor studentgrupp. Se över seminariernas utformning så att det inte är för stora uppgifter i förhållande till tidsutrymmet. Delkurs 3: Handläggning och dokumentation i socialt arbete, 10 hp Kursansvarig: Lotta Wendel Antal registrerade studenter: 84 Antal studenter som besvarat den summativa kursvärderingen: 16 Svarsfrekvens: 19 % Sammanfattning av studenternas kursutvärderingar Kursen har fått betydligt lägre omdömen än tidigare terminer. Kursen i sin helhet får medelvärdet 2,7. Kursens lärandemål har uppfyllts till viss del (medelvärde 3,6) Arbetsformerna har fått medelvärde mellan 2,5 och 3,6. Mest missnöjda är studenterna med feedback från lärarna (medelvärde 2,4). Examinationens relevans bedöms relativt högt (medelvärde 3,8).

5 Slutsatser och åtgärder Även om antalet studenter som besvarat enkäten är mycket lågt bör resultatet medföra ordentliga överväganden rörande kursens upplägg. Några kommentarer från studenterna: - Kursen har varit intressant och lärorik. Den har däremot varit ostrukturerad vilket har medfört att en som student inte vet vad som förväntas av en. Det är komiskt då vi har haft juridiken där vi har talat om vikten av förutsägbarhet. Att skriva en utredning utan någon form av riktlinjer har verkligen försvårat för en. Det har varit två olika förväntningar: 1. "Det är bara en övning". 2. "Det är väldigt viktigt att ni skriver på ett visst sätt och har med dessa saker". Det finns krav på utredningsuppgiften men vilka dessa är har inte varit helt klara. Det är inte rättvist. - Jag tyckte om kursen men hade önskat fler seminarier och att vi fick öva mer på att skriva en utredning. Det hade kunnat vara mindre föreläsningar, mindre obligatoriskt litteratur då det är lagboken och seminarierna som ger mest. -Tycker att tanken med kursens upplägg i grunden verkar bra. Men att skriva en hel utredning baserat på 4 raders information leder till att man vänder uppgifter efter ett förbestämt beslut, detta går emot alla principer som tillämpas i verkligheten! Mycket rimligare borde vara att man fick en nästan fulländning utredning utan beslut och lagrum så man själv fick besluta om det.. Fortfarande tycks studenterna förstå och värdesätta utredningsuppgiften som en viktig sak att träna inför det sociala arbetet och en bra och relevant examinationsuppgift. Samtidigt har kursen fått betydligt sämre omdöme än tidigare terminer. Vad som skiljer denna kurs från tidigare terminer är att flera lärare än vanligt varit engagerade i kursen. Vi har inte samordnat sina insatser på ett tillfredsställande vis och i lärarlaget har det funnits oenighet om kursens mål och inriktning. Detta kan säkert ha bidragit till att upplägget upplevts som rörigt och otydligt och vi lärare måste arbeta ordentligt med arbetet att nå samsyn och samordna våra insatser. Studenterna menar vidare att det är orättvist att handledning erbjuds i olika former och vid olika tillfällen beroende på vilken typ av utredning som genomförts. Vi har utökat möjligheten till handledning betydligt sedan tidigare terminer, men bör även överväga att göra handledningen mera homogen och tidsmässigt lika för studenterna. Frågan när handledningen bör placeras under kursens gång är svårare att bestämma. Vissa studenter tycks föredra en tidig handledning för att komma igång med utredningsuppgiften, medan andra önskar handledning först när de kommit en bit på väg på egen hand. Utredningsvinjetterna upplevts ge alltför få uppgifter inför utredningsuppgiften. Detta är svårt att ändra på. Om alltför många omständigheter tillhandahålls studenten i förväg blir det inte mycket kvar att utreda. Istället bör seminarierna förändras så att de bättre möter studenten i utredningsnära situationer och återigen kan en ökad samsyn mellan lärarna skapa större förståelse för utredningsuppgiftens upplägg. Seminarierna kan också utökas. Sammanfattande åtgärdsplan 1. Minska antalet lärare på kursen och arbeta med den pedagogiska samsynen. 2. Se över handledningen så att den blir mera likartad och jämlik för studenterna. 3. Förändra seminarierna så att de blir bättre anpassade till utredningsuppgiften. / Mikael Matteson, Lina Corter och Lotta Wendel