Mall för kursrapporter vid Malmö högskola Reviderad vid Utbildningsberedningens möte 24 november 2015.

Transkript

1 Mall för kursrapporter vid Malmö högskola Reviderad vid Utbildningsberedningens möte 24 november Kursrapporten är ett viktigt instrument för utvecklandet av kurser och utbildningar samt för att säkerställa studentinflytandet. Strukturen för kursutvärdering beskrivs i Policy för kvalitetsbygge: kursutvärdering Kursrapporten ska innehålla bakgrundsinformation/nyckeltal, en sammanfattning av studenternas kursvärderingar samt analys och åtgärdsplan tillsammans med eventuella förslag på revidering av kursplanen. Kursrapporten publiceras i anslutning till annan information om kursen. Bakgrundsinformation Kursens namn: Forskning, utveckling, utvärdering Termin: ht2017 Ladokkod: UV704B L7804 Kursansvarig: Pär Widén Antal registrerade studenter: 64 Antal studenter som besvarat den elektroniska/summativa kursvärderingen: 13 Genomförande Sätt Föregående kursrapport är kommunicerad i samband med kursstart Tidig dialog om förväntningar på kursen Formativ kursvärdering temptagning Summativ kursvärdering Muntlig och digital återkoppling till studenterna

2 Utvärderingsformer På IL genomfördes en digitalt utformad och summativ utvärdering bestående av såväl kvantitativa som kvalitativa frågor med fokus på deras upplevelse av kursens olika delar och innehåll. Formativ utvärdering genomfördes i form av återkommande återkoppling och samtal vid seminarietillfällen samt peer-review från studenter och lärare vid examinationerna tillsammans med lärarna/examinatorer. Av 64 registrerade studenter har 13 svarat på den digitala summativa enkäten. Sammanfattning av studenternas kursvärderingar Hur användbar och givande kursen har upplevts i förhållande till lärandemålen: För mig har kursen varit användbar och givande: Resultatet var jämt fördelat på frågan mellan Stämmer precis och stämmer till viss del. Ingen student menade att det stämde inte alls. Ange i hur hög grad du anser att du har tillägnat dig kursens lärandemål. Resultatet var högt ifråga om kursinnehållet och lärandemålen då studenterna anser att de tillägnat sig lärandemålen: Majoriteten (87%ned till drygt 60% på en sexgradig skala) av svarande menade att de nått kursens lärandemål. De svarade att påståendet stämmer precis eller alternativet därunder. Som lägst hamnade resultatet på lärandemålet att kunna sammanställa, motivera och analysera relevant forskning och teori där resultatet låg på 46% som menade att detta mål stämde precis eller steget under. Trots allt ett högt resultat nära 50 % av de svarande. Kursens utbildningsinslag har bidragit till mitt lärande: Högst resultat fick arbetet i arbetslagen (54% menade att det stämde precis), därefter kom litteratur, uppgifter och seminarierna. Föreläsningarna fick mest kritik av studenterna med endast 15 % menade att de bidragit till deras lärande i kategorin; stämmer precis. Angående Examinationerna svarade studenterna att de hade bidragit till lärandet, men att det var jämt fördelat i uppfattningen om i vilken grad de bidragit. Öppen fråga om konkreta förslag till kursens utveckling: Gå djupare in i forskningsmetoden och använda Bryman mer i föreläsning. Prov B innan jul och färre examinationer/prov. Kanske baka ihop prov B och C till en, då blir det 2 prov. Önskar mer återkoppling. Större fokus på analysmetod.

3 Önskar specifikt syfte med varje föreläsning. Föreläsning om bok som lärare Y skrivit ett kapitel i. Handbok i kvalitativ analys (2013). Uppskatta hur aktiv och engagerad du har varit kursen: 0% inte särskilt engagerad, 30,8% rätt aktiv och engagerad, 46,2% aktiv och engagerad, samt 23,1% väldigt aktiv o engagerad. Uppskatta hur många timmar per vecka du ägnade åt kursen: 0-15 timmar = 0% timmar = 15,4% timmar =38,5% timmar = 23,1%, 30+ timmar = 5,4% ej uppskattat antal timmar: 7,7% Uppskatta vilka krav/förväntningar som ställdes i kursen: Låga krav/förväntningar = 7,7% medel krav/förväntningar =46,2 % Höga krav/förväntningar = 46,2% Mycket höga krav/förväntningar = 0% Nedan följer citat från studenternas utsagor på öppna frågor i kursvärdering om kursen upplevts som givande: Den har gett oss en grund för vårt kommande examensarbete. Tycker den var bra i det syfte när vi förberedde inför examensarbetet. Det gav en bra kick inför starten. Bra ingång för examensarbetet! Användbart att göra ex C inför examensarbetet - man får ju ett litet "försprång". Även ex B känns till viss del användbar då man fick ännu bättre uppfattning om hur arbeten skrivs. Vi hade också "tur" och hade ett mycket givande och inspirerande besök kring skolutvecklingen - det känns tyvärr inte lika användbart dock. Sista examinationen var till en liten hjälp när det gäller examensarbetet dock tickade tiden iväg med de andra grupperna så vi fick enbart max 10min. Bra med föreläsningar rörande metod. Speciellt Magnus föreläsning om vad som är tidigare forskning/teori! Tydligt. Och bra att gå på djupet i en avhandlings processs, snarare än produkt som är det vi studerat mestadels annars.

4 Jag har fått mer förståelse för vad vetenskaplig grund och beprövad erfarenhet faktiskt innebär i skolan. Resterande har känts ganska upprepande och fokus har legat på fel saker. Kursen har gett mig förberedande kunskaper inför examensarbetet. Grupparbetet var intressant och examination C var en bra ingång till examensarbetet. Det har varit givande diskussioner under lektionstiden. Tycker de inslag med grupparbete samt pararbete har varit väldigt givande då man fått möjlighet att diskutera med andra. Även de inslag där man haft möjlighet till handledning har varit av stor nytta. Lärare seminarium var bra, men det kändes mest "onödigt" att läsa den gemensamma avhandlingen då den aldrig riktigt fyllde någon funktion. Hade varit bättre att lägga krutet på kurslitteraturen (för att kunna ställa relevanta frågor etc). Kul uppgifter men lite krångligt om man ska skriva själv och ändå "måste" göra B och C tillsammans med någon annan... blir dubbeljobb för de studenterna! Jag anser att ett fåtal föreläsningar har bidragit till mitt lärande, men det som faktiskt har varit mest givande har varit seminarium och examinationer. Under de tillfällena har studenterna tillsammans fått möjlighet att problematisera och diskutera områdena på ett givande sätt. Jag saknade en mer renodlad metoddel som även redogjorde för metodanalys. De andra delarna i uppsatsskrivandet, som vi gick igenom i denna kurs, har vi redan kunskaper om och blev mycket repetition. Analysmetod är däremot något som vi inte har behandlat förut och som många fortfarande inte känner till pga det inte togs upp i kursen. Hade varit bra att få kunskap om detta innan uppsatsskrivandet. Föreläsningarna borde vi fått förra året innan sagen känns det som. Det har varit en blandad kompott. En del föreläsningar var mycket bra och givande, andra inte lika mycket. Genom samtal med gruppen har vi kunnat reflektera kring begreppen, bra! Vi har haft möjlighet att sätta oss in i vår forskningsplan och ge feedback på de andra i klassens idéer och även utvecklat våra idéer utifrån andra. Hade varit trevligt om prov b hade legat innan jul! Vi fick feedback på ex A vilket var bra - tyvärr kändes det aldrig riktigt som att den hängde ihop med resten av kursen. Ex B gav förarbetet en hel del kunskap men

5 vi fick i princip INGEN återkoppling eller kommentarer på vårt arbete vilket är för dåligt! Var också "svårt" att lyssna och diskutera de andras "analyser" av sina texter, blev rörigt och segt emellanåt. Mindre opponeringsgrupper eller något hade varit att rekommendera tror jag. Ex C mycket givande att skriva men samma här - ingen direkt återkoppling på textens kvalitet (och knappt innehållet) vilket gör att man inte vet om man kan använda det när man går vidare... med andra ord känns det "onödigt". Examination A var väldigt givande och intressant då vi fick problematisera olika praktiker ur olika perspektiv. Vi fick därmed se flera sidor av myntet och fick en ganska bra helhetsbild av den pågående praktiken. Examination B bidrog till att jag fick problematisera och undersöka olika delar av en avhandling och fick mer insikt i det kommande uppsatsskrivandet. Dock saknade jag ett mer fokus på analysmetoden. Examination C var bra inför uppsatsskrivandet. Dock saknades även här ett extra fokus på analysmetoden. Opponeringen var inte heller en del av lärandemålen och känns i det läget inte relevant och motiverande. För min del känns det konstigt att ha det som betygsgrundande när det inte är en del av lärandemålen. Jag känner inte att denna kurs kommer vara till användning för mitt yrke. Utmanande och annorlunda upplägg på examination A, bra! Kursen var lärorik. Sammanfattning av lärarlagets utvärdering Här sammanfattas lärarlagets synpunkter på kursens innehåll, läraktiviteter och examination. Kursen fungerade väl i det stora hela och stort antal studenter är nöjda med kursen, innehåll och arbetsformer. De studenter som svarade på den summativa kursutvärderingen är i relativt hög grad positiva. Det finns ett fåtal kritiska röster. Se citaten, men de är anmärkningsvärt konstruktiva. Examinationerna är den stora frågan i kursen, med både positivt och negativa synpunkter. Det gäller antalet prov, önskan om mer feedback vid samtliga examinationer. Många upplevde exam A som utmanande och mkt givande. Dock såg inte kopplingen mellan A och examensarbetet tydligt ut. Det kunde förstärkas. Däremot har lärande i och genom arbetsformerna i grupp både i seminarium och examination genomgående upplevts som mkt lärorikt och givande. Flertalet av föreläsningarna uppskattades mindre. Innehållsmässigt var det svprt att se hur det knöts till kursens innehåll och litteraturen. Dessutom är det ngn föreläsare som fått särskilt mkt goda vitsord i denna kurs.

6 Den stora merparten av studenterna uppskattar att kursens innehåll/inslag har bidragit till deras lärande/professionsutveckling. Analys Analysen bygger på en sammanfattning av studenters och lärares individuella och gemensamma kursvärderingar. Såväl framgångsfaktorer som problem identifieras av studenter och lärare. I denna omgång var det överlag en enad studentröst i den summativa utvärderingen. Mimer konstruktiva förslag, uppfattningar om innehåll än tidigare. Dock är det ju ett begränsat underlag med 13 svaranden. Önskan att knyta prov A, skolutvecklingsarbetet (beprövad erfarenhet i praktiken) efterfrågas att finnas med i prov B /C också på ngt sätt. Vi lärare föreslår att dessa knyts tätare till varandra och att de går att integrera på ngt sätt. Tidspressen och problemet med att få ihop allt kring Juluppehållet anges i vanlig ordning. En återkommande kritik och efterfrågat innehåll är att få mer stöd och innehåll om metod och analys i föreläsningar, seminarier och litteratur. Det ligger också i hur kursen tänks att utveckla framöver med en ny version av UV4. Se nedan åtgärder. Åtgärdsplan Här anges vilka förändringar som ska genomföras på kort och lång sikt samt tidplan. Om identifierade problem lämnas utan åtgärd ska detta motiveras. Betona att arbetslaget integrerar all litteratur, sina föreläsningar och seminarier till innehållet i seminarierna, så att det hänger samman bättre och tydligare. Vi har säkrat att ha samma arbetslag i UV-kursen och övriga UV-kurser över lag. Schemalagd tid för explicit lärarrespons till gestaltande grupper kommer att läggas till nästa kursomgångs gestaltande examination A. Om möjligt byta ut ngn av föreläsarna i respektive inriktning (F-6 och 7-9/Gy) så att de kommer mer till sin rätt. Förslag till revidering av kursplan Kursplan genomgår omfattande revidering inför ny struktur i UV-kurser samt översyn av referensgruppen i UV.