1. Hur många timmar per vecka har du i genomsnitt lagt ner på kursen (inklusive schemalagd tid)?

Transkript

1 Skoglig planering ur ett företagsperspektiv SG0060, Hp Studietakt = 100% Nivå och djup = Avancerad Kursledare = Ola Eriksson Värderingsresultat Värderingsperiod: Antal svar 13 Studentantal 19 Svarsfrekvens 68 % Obligatoriska standardfrågor 1. Hur många timmar per vecka har du i genomsnitt lagt ner på kursen (inklusive schemalagd tid)? Medel: 36,5 Median: : : : : : 2 >50: 0 2. Vad anser du om dina förkunskaper inför kursen? Medel: 2,3 Median: 2 1: 2 2: 5 3: 6 4: 0 5: 0 3. Hur har informationen/administrationen i samband med kursen fungerat?

2 3: 0 5: 9 4. Jag anser att helhetsintrycket av kursen är mycket gott 3: 0 5: 9 5. Jag anser att kursens svårighetsgrad har varit Medel: 3,4 Median: 3 3: 9 4: 3 5: 1 6. Jag anser att kursen har behandlat alla lärandemål som anges i kursplanen. Om Du markerar (1), (2), (3), eller (4) ange vilket/vilka lärandemål som blivit otillräckligt behandlade. 7. Betygskriterierna var tydligt formulerade och enkla att förstå 3: 1 4: 2 5: 10

3 Medel: 4,5 3: 1 5: 8 Kommentarer Kursansvarigs kommentarer Kursens uppläggning var i stort som fjolårets i tre större delar; inledande teoriavsnitt och övningar, en hemtentamina och till sist en större fallstudie/seminarieuppgift (Östadövningen). Kursen löper över jul och nyår och mellandagarna var schemalagda för hemtentamina, deadline för inlämning dock senare vid kursens sista dag. Mer kalendertid var till förfogande än förra året, kursen startade tidigare och pågick längre vilket var en klar förbättring. Studenterna upplevde upplägget och ordningsföljden som bra. Några noterade att vissa svar på hemtentan först kunde ges i slutet av kursen och inte under den tid som var avsatt för tentan i och med att man i den senare delen fick erfarenhet av PlanWise. Det kan dock ses som ett bra sammanstrålande av kursens olika delar men kanske ska påtalas i kursens början (lämna inte in hemtentan förrän vid kursslut!). Några studenter upplevde att de hade låga förkunskaper. Fr.o.m tillkommer dock ytterligare en kurs i skoglig planering som är tänkt som en verktygskurs år 3 där man bland annat lär sig linjär programmering och PlanWise. Kursen skoglig planering ur ett företagsperspektiv (ev. annat namn) år 4 bör då syfta till såväl fördjupning och bredding i metodik samt en omfattande fallstudie/seminarieuppgift. Frågorna i hemtentamen var mer preciserade än tidigare år och den fick också bättre omdöme i utvärderingen än tidigare. Några studenter ställer den mot alternativet seminarier men förordar hemtenta, särskilt med tanke på kursen placering över jul och nyår. Litteraturen bör dock som vanligt ses över inför kommande kurs. Gästföreläsningarna fick bra omdöme vilket var glädjande då en av föreläsarna (kommunens planeringssituation) var ny. Kursen har mycket få obligatoriska moment vilket har diskuterats bland lärare, t.ex. vad gäller genomgång av PlanWise och gästföreläsningarna. Missar studenter vissa delar ger det såväl studenter som lärare merarbete senare, något som studenterna dock bör inse. Ett obligatorium på vissa föreläsningar riskerar en olycklig indelning av förläsningar som viktiga respektive mindre viktiga. Östadövningen får i huvudsak bra omdöme, fel i registerdata hade dock smugit sig in (fel bonitetsvisande trädslag). Om Östad används nästa år bör det kollas om helt ny plan finns tillgänglig för fastigheten! Det föreslogs också att fler områden borde kunna användas, alla behöver inte använda samma. Det skulle kräva mer handledning från lärare men bör tas under övervägande. Några studenter anser att rapportskrivande tar lång tid. Det bör påtalas precis som t.ex. för examensarbeten att skriv under resans gång. Tyvärr så fanns vissa problem med exekveringstider p.g.a överbelastade servrar och begränsad hastighet på nätet. Nätet är dock redan uppgraderats efter kursens

4 genomförande och samtal har redan först med IT-avdelningen inför framtiden. Det tycks fullt möjligt att lösa problemen (databaser, 64 vs 32 bits operativsystem). Betyg rapporterades till LADOK inom tidsgränsen (dock sista dagen!). Studentrepresentanten hade felaktig information om vilket som var sista dag när han skrev sina kommentarer till kursutvärderingen. Tomas Lämås Kursansvarig Studentrepresentantens kommentarer Helhetsbild På det stora hela har kursen upplevts som en väl arrangerad och givande kurs av oss studenter. Detta är vad som uppgetts i utvärderingen och vad som sagts under kursens gång. Svaren som lämnats in i utvärderingen visar att det råder en rätt stor konsensus kring hur kursen upplevts. Intresset för att läsa kursen var betydlig större i år, jämfört med året innan, vilket också är positivt. Det ökade intresset kan till viss del kopplas till att Heureka blivit allt mer etablerat, tror jag. Även om det allmänna intrycket är positivt finns det dock fortfarande förbättringspotential och saker som upplevts som mindre bra av vissa studenter. Jag kommer att redogöra för den kritik som kommit in och som kan göra kursen ännu bättre. Det finns en grupp studenter som anser att de haft låga förkunskaper inför kursen och att kursen varit svår. Ingen upplever att de haft för höga förkunskaper eller att kursen varit för lätt. Ingen har närmare preciserat vilka förkunskaper de saknat eller vad som varit för svårt vilket är en svaghet. Dessa svar kan vara bra att jämföra med tidigare års utvärderingar. Det är bra om kursen känns utmanande, men den ska även kännas realistisk för alla behöriga att klara av. Ingen av studenterna har dock lagt ner orimligt mycket tid på kursen, de flesta har klarat sig inom en arbetsvecka vilket är bra. Medelvärdet var 36,5 timmar. Konkreta förslag till förbättringar som kommit in: De flesta anser att kursens moment varit väl disponerade, men vissa efterlyser mer tid och fokus på Heureka-övningarna. Att se över möjligheterna att korta ner vissa inledande moment till fördel för Heureka kan vara en idé. Samtidigt har de inledande momenten varit bra för förståelsen och någon större justering i schemat behöver inte göras. Arbetet med Heureka har varit tungrott på grund av hård belastning på servrarna. Kan detta förbättras skulle mycket vara vunnet. Detta skulle även kunna innebära att tiden till övningarna inte behöver utökas. Hemtentamen som examination har uppskattats. Dock har vissa texter varit svårtillgängliga och en bättre litteraturlista kan förmodligen göras. För att komma åt vissa artiklar behövs SLU-inloggning och det kan vara ett problem för de som inte skaffat detta. Betänk att de flesta gör tentan på hemmaplan över jul via egen dator och behöver därför VPN-inloggning. Detta kan vara bra att upplysa om, annars behövs vissa artiklar göras tillgängliga i pappersform. Vissa upplever att rapporten tar för mycket tid i anspråk. Möjligvis skulle det gå att göra ett kortare PM, eller annan typ av rapport. Själv ser jag en poäng i att få bearbeta resultatet genom att skriva en rapport och det skapar möjlighet att arbeta på två datorer parallellt. Data från Östad sjunger på sista versen. Det vore givande med nytt data och fler projektområden. Detta diskuterades sista dagen av kursen. Planeringshorisonten bör vara 100 år.

5 Terminstiderna för mig och en annan som går sista året överlappade en vecka med de som går i fyran. Detta var mindre bra, men det löste sig bra tack vare att den nya kursen som började efter jul inledde lugnt. Detta är dock inte optimalt. Besked om betyg har dröjt längre än lovligt vilket inte är acceptabelt. Till sist, Tack för en bra kurs och ett engagerat kursteam! Erik Söderbäck 07/12 Kursrepresentant Kontakta support: it-stod@slu.se