1. Hur många timmar per vecka har du i genomsnitt lagt ner på kursen (inklusive schemalagd tid)?

Transkript

1 Landscape architecture: History, theory and practice LK0249, Hp Studietakt = 100% Nivå och djup = Avancerad Kursledare = Ylva Dahlman Värderingsresultat Värderingsperiod: Antal svar 22 Studentantal 25 Svarsfrekvens 88 % Obligatoriska standardfrågor 1. Hur många timmar per vecka har du i genomsnitt lagt ner på kursen (inklusive schemalagd tid)? Medel: 31, : : : : : 0 >50: 0 2. Vad anser du om dina förkunskaper inför kursen? Medel: 3,3 3: 17 5: 1 3. Hur har informationen/administrationen i samband med kursen fungerat?

2 Medel: 3,0 2: 8 3: 8 5: 2 4. Jag anser att helhetsintrycket av kursen är mycket gott Medel: 4,0 Median: 4 3: 4 4: 10 5: 7 5. Jag anser att kursens svårighetsgrad har varit Medel: 3,1 2: 3 3: 13 4: 6 5: 0 6. Jag anser att kursen har behandlat alla lärandemål som anges i kursplanen. Om Du markerar (1), (2), (3), eller (4) ange vilket/vilka lärandemål som blivit otillräckligt behandlade. 7. Betygskriterierna var tydligt formulerade och enkla att förstå 3: 3 5: 15

3 Medel: 3,8 Median: 4 1: 1 3: 5 4: 9 5: 6 8. Jag anser att diskussionsklimatet under kursen har varit bra. 3: 3 5: Jag anser att nödvändig infrastruktur kring undervisningen som lokaler och utrustning har fungerat ändamålsenligt. 3: 1 4: 7 5: 13 Kommentarer Kursansvarigs kommentarer 88% har besvarat kursvärderingen Det är en ny kurs som gavs för första gången och som består av flera olika moment. Kopplingen mellan delarna uppfattades som svag och ändringar gjorde under kursens gång vilket uppfattades som störande. Tempot på kursen uppfattades som lagom eller för lätt. Många har inte arbetat 40 timmar per vecka. Helhetsintrycket av kursen är 4,0. Information och administration kan förbättras genom att: -endast använda en kommunikationskanal, inte samtidigt Fronter, Slunik eller epost -i början presentera ett tydligt schema för hela kursen

4 -tydligare betygskriterier Somliga föreläsningar och workshops fungerade inte och kommer att bytas ut. Det förekom upprepningar från tidigare kurser Doodle för handledning fungerade mycket bra. Studentrepresentantens kommentarer 1. Kommentera alla de fritextkommentarer som känns relevanta i utvärderingsrapporten -- både bra och dåliga. Helhetsintryck Kommentarerna nämner positiva saker såsom friheten i kursen, temaveckorna, möjligheten att utveckla tankar och experimentera inom ämnet. Många kommenterar hur intrycket från start varit brett och något oklart, svårt att greppa vad som skulle erbjudas och efterfrågas. Efterhand kom ju dock information, frågan kanske är hur tydligt kursledningen vill att kursens innehåll ska framgå. Många var däremot positivt överaskade av kursens innehåll. Bokad handledning är bra. Roligt att få skriva så mycket, betydligt mer än i andra kurser. Tidåtgång, förkunskaper och svårighetsgrad De flesta har lagt upp till 40 timmar i veckan på kursen, visa upplevde tempot som för långsamt. Förkunskaperna ligger i snitt på 3/5, men är en svår fråga. Anger man att förkunskaperna var för låga eller för höga säger det egentligen inte så mycket om kursen. Avser den frågan snarare att fråga om mycket var en repetition från tidigare kurser? Det svåra för många kan vara den kreativa utmaningen, samt att man måste hitta sitt eget sätt att utföra uppgifterna, samtidigt som detta uppskattas av många, att få tänka själv och ta eget ansvar för lärandet. Betygkriterierna upplevdes som något oklara. Information Många upplevde att schema, info och tider låg på för många olika ställen (fronter, kurshemsida, mail och sms), tipset är att ha allt samlat. När uppdateringar görs är sms bra. Man kan aldrig vara för tydlig med instruktioner, studenterna vill oftast bara kunna planera för att kunna delta i allt. Lokalerna har fungerat bra förutom dålig luftkonditionering (inte kursens ansvar i och för sig). Föreläsningar Maria Ignatieva, Rolf Johansson och till viss del Dan Hallemars föreläsningar var uppskattade, samt fotografiföreläsningen. Övriga fick kritik och många var besvikna över bristfälligt språk när de hölls på engelska. Gästföreläsaren från Italien sågs kanske som onödig. Exemplen på essäer kan eventuellt förnyas. Vissa kommenterar att innehållet liknar tidigare kurser ( Trädgårdshistoria samt Design through practice and management) men detta gäller ju inte de som inte läst dessa kurser, och visst material kanske kan vara bra att repetera om det är viktigt för kursen. Föreläsningen i Stockholm var en besvikelse för många, och genus verkar inte ha varit i fokus under kursen. Workshopen med arkitektstudenterna var uppskattad av de flesta! Studieresor För resan till Stockholm kan det hjälpa att få mer information om platserna innan. Vi

5 besökte Norr Mälarstrand som vissa besökt två gånger redan under utbildningen. Resan till Berlin var otroligt uppskattad. Roligt att få chansen att åka dit och bli uppmuntrad att besöka alla de platser som vi fick möjlighet att se. Ett tight schema men också mycket innehållsrikt tack vare det. Guidningen kan vara bättre, lärarna får gärna ta mer plats och berätta vad de tycker. Vissa tyckte att hotellet låg lite tråkigt till. Skönt att slippa ha exkursionsuppgifter under resan, så att man istället kan ägna sig fullt åt att ta in alla intryck. Man kan gott uppmana studenterna att själva leta upp information om platserna innan resan, lite får man göra själv! Design concept, dance walk & workshop Almunge Många uppskattade denna korta övning, där man snabbt måste ta beslut och inte sitta för länge på detaljnivå. Många var positivt överaskade av dance walken och tyckte det var roligt, spännande att vidga vyerna och ifrågasätta normer och maktstrukturer på ett nytt sätt. Läskigt för vissa men på det stora hela ett originellt och spännande inslag i kursen. Workshopen i Almunge var svår att ta till sig. Kanske kan ändra formen på detta moment, ha en längre diskusson med Su-En eller kanske inte vara där så länge? Många upplevde att diskussionsklimatet varit öppet, fritt och tillåtande, samt att lärarna deltog mycket i samtal och delade med sig av sina egna åsikter och tankar. 88% har besvarat kursvärderingen Det är en ny kurs som gavs för första gången och som består av flera olika moment. Kopplingen mellan delarna uppfattades som svag och ändringar gjorde under kursens gång vilket uppfattades som störande. Tempot på kursen uppfattades som lagom eller för lätt. Många har inte arbetat 40 timmar per vecka. Helhetsintrycket av kursen är 4,0. Information och administration kan förbättras genom att: -endast använda en kommunikationskanal, inte samtidigt Fronter, Slunik eller epost -i början presentera ett tydligt schema för hela kursen -tydligare betygskriterier Somliga föreläsningar och workshops fungerade inte och kommer att bytas ut. Det förekom upprepningar från tidigare kurser Doodle för handledning fungerade mycket bra. 2. SLU har ett övergripande mål att Öka kunskapen om hållbar utveckling och hållbart nyttjande av naturresurser hos våra studenter. Kommentera nedan hur du anser att kursen har bidragit till kursdeltagarnas kunskaper om hållbar utveckling och hållbart nyttjande av naturresurser. Kontakta support: it-stod@slu.se