1. Hur många timmar per vecka har du i genomsnitt lagt ner på kursen (inklusive schemalagd tid)?

Transkript

1 PlanVis som beslutsstöd vid skoglig planering SG0136, Hp Studietakt = 100% Nivå och djup = Grund Kursledare = Malin Nilsson Värderingsresultat Värderingsperiod: Antal svar 21 Studentantal 57 Svarsfrekvens 36 % Obligatoriska standardfrågor 1. Hur många timmar per vecka har du i genomsnitt lagt ner på kursen (inklusive schemalagd tid)? Medel: 36,4 Median: : : : : : 4 >50: 1 2. Vad anser du om dina förkunskaper inför kursen? Medel: 3,1 Median: 3 3: 19 4: 2 5: 0 3. Hur har informationen/administrationen i samband med kursen fungerat?

2 Medel: 4,8 3: 1 4: 2 5: Jag anser att helhetsintrycket av kursen är mycket gott Medel: 4,8 3: 1 4: 3 5: Jag anser att kursens svårighetsgrad har varit Medel: 3,1 Median: 3 3: 19 4: 2 5: 0 6. Jag anser att kursen har behandlat alla lärandemål som anges i kursplanen. Om Du markerar (1), (2), (3), eller (4) ange vilket/vilka lärandemål som blivit otillräckligt behandlade. 7. Betygskriterierna var tydligt formulerade och enkla att förstå Medel: 4,8 3: 1 4: 2 5: 18

3 Medel: 4,7 3: 1 4: 5 5: Jag anser att diskussionsklimatet under kursen har varit bra. Medel: 4,9 3: 0 4: 3 5: Jag anser att nödvändig infrastruktur kring undervisningen som lokaler och utrustning har fungerat ändamålsenligt. Medel: 4,6 3: 4 4: 1 5: 16 Kommentarer Kursansvarigs kommentarer Kursutvärdering SG0136 PlanVis som beslutsstöd i skoglig planering Ht 2013, synpunkter från kursledningen Noteringar av examinator Tomas Lämås då kursansvarige Malin Nilsson inte är kvar vid SLU. Kursen, som ges tredje året i utbildningen, gavs för första gången Ht Den ligger i period 2a direkt efter kursen Skogsskötsel och skogsbruksplanering (SG0138). I den sistnämnda kursen gör studenterna en skogsbruksplan som sedan analyseras vidare i PlanVis-kursen. Kursen är dock inte ett förkunskapskrav och för en student som inte har en skogsbruksplan från den föregående kursen så kan det lösas på annat sätt. Kursens lärandemål rör dels allmänna skogliga planeringsteorier, dels teori och handhavande av PlanVis. Kursen har ett antal huvudmoment, (1) teori och övningar i

4 skoglig planering och beslutstödjande system, (2) litteraturstudier och -seminarier och (3) övningar i PlanVis. Kursen examinerades genom två tentamina samt presentation och opposition av fastighetsvisa PlanVis-analyser. Deltagande i litteraturseminarier gav extrapoäng på en av tentorna. Ett par gästföreläsningar ingick. Kursutvärderingen var i stort positiv (medel 4.8 på både information/adminstration och kursens helhetsintryck). Arbetsinsatsen mellan kursens olika delar i relation till deras vikt bedömdes som bra. Upplägget med litteraturseminarier fick god kritik och närvaron var också hög. Av teoriövningarna fick övningen i flermålsplanering viss kritik och utformning och instruktioner bör ses över. PlanVis-analyserna började med två övningar med ökande svårighetsgrad (Landskap 8 respektive Fagerdal) för att sedan övergå till den egna fastigheten. Visst datortrassel uppstod (centrala servrar) och vissa studenter önskade mer handledning i datorsalarna men i stort är utvärderingen positiv. Bättre instruktioner för hur man formulerar optimeringsproblem och om syntaxen som används efterlystes. Målet för detta moment har dock inte varit så högt ställt utan studenterna kan fördjupa sig i detta i en senare kurs på fjärde året. Instruktionen för utformningen av rapporten över PlanVis-analysen på de egna fastigheten behöver ses över. Studenternas rapporter var tämligen varierande och vissa ganska yviga vilket försvårar betygssättning. Analyserna redovisades muntligen i tvärgrupper, dvs alla studenter gjorde egen presentation. Det kräver ganska stor insats av lärare men föll väl ut. En större fråga för kommande kurser är huruvida kursen bör delas in i olika moment som var för sig rapporteras till LADOK vilket kan ha flera fördelar för såväl lärare som studenter, för studenterna även gentemot CSN med tanke på att kursen ligger sent på året. Noteringar inför nästa kurs: överväg att dela kursen i flera moment som redovisas separat till LADOK, se över betygskriterierna och koppling till tentamensresultat, extrapoäng för deltagande i litteraturseminarium m.m., överväg reduktion av poängen som är underlag för betygssättning i de fall rapport inte levereras till opponenter i utsatt tid, se över övningen i flermålsplanering vad gäller utformning och instruktioner, se över instruktionen för hur analysen på egna fastigheten ska rapporteras. Studentrepresentantens kommentarer Sammanställning av relevanta kommentarer till frågorna på utvärderingen samt några reflektioner Hur många timmar per vecka Perfekt! (4) Lagom fart, man behövde inte jobba ihjäl sig (4) Lagom mycket. Det var heltid. (4) Helt ok studiebörda! I alla fall för en sån bra kurs. (4) Lagom med tid till både övningar och litteraturseminarium (3) Dataövningarna tog väldigt lång tid. Det tog även lång tid att läsa litteraturen. (6)

5 Många sena kvällar. (5) Inläsning till litteraturseminarierna tog mycket tid. (5) Dataövningarna tog väldigt lång tid. Det tog även lång tid att läsa litteraturen. (6) 2. - Vad anser du om dina förkunskaper inför kursen? mycket nya grejer men lagom nivå så man hängde med (3) matrialet liknar tidigare kurs där många punkter i seminarierna upprepas. (4) Bra nivå (3) Alldeles lagom. (3) Bra kunskaper i skötsel men saknade mycket kunskap i hur man programerar och skriver syntax i heureka. Detta saknades också i förberadelsen inför arbetet med den egna fastigheten. (3) 3. - Hur har infromationen fungerat? (5) Suveränt, klockrent! (5) Fel kurshemsida, så man kunde inte gå in från det vanliga hållet. Bra och tydlig information. (4) mycket bra struktur med tydliga instruktionen! (5) Mycket välplanerad och struktuerad kurs. Bästa planerade kursen hittills under våra 2,5 år. Stort bravo! Om fler kunde lära av er! (5) All eloge till er lärare som gjort ett fantastiskt jobb med kursens administration. Det märks att ni har lagt ner arbete på att få det att fungera. (5) Bästa kursen vi har haft någon gång! stor guldstjärna till de som höll i kursen för informationen och planeringen! (5) Bästa information och administration som jag hittils upplevt på SLU! (5) Toppklass! Väl strukturerat på kurshemsidan och all info man har behövt har gått att hitta där. Ändå har man även fått muntlig info då och då. Mycket bra! (5) Mycket tydliga instruktioner. Toppen! (5) 4. - Jag anser att heltsintrycket av kursen är mycket gott. Över lag en av de bättre kurser SLU presenterat innehållsmässigt och administrativt (5) Generellt bra kurs! Lärorik. (4) Dock ibland lite flummigt i seminarielitteratur (4) Mycket användbart (5)

6 Mycket lärorikt och bra erfarenhet för framtiden. Ibland har man inte fått den hjälp man behövt. Lärare har saknat vissa kunskaper i optimering. (4) Superbra kurs! Bra och engagerade lärare, bra övningar som bygger på varandra - bra att lit.seminarium fanns och gav poäng (bra att för en gång skull läsa litteraturen i tid.. :) (5) (5) 5. - Jag anser att kursens svårighetsgrad har vart: Lagom utmanande (3) 6. - Att programmera är inget jag kunde sedan tidigare vilket innebar ett problem. (3) Jag anser att kursen har behandlat alla lärandemål som anges i kursplanen. Om Du markerar (1), (2), (3), eller (4) ange vilket/vilka lärandemål som blivit otillräckligt Reflektion Här saknas de kommentarer man frågar efter i utvärderingen Betygskriterierna var tydligt formulerade och enkla att förstå Exemplariskt! (5) 9. - Jag anser att nödvändig infrastruktur kring undervisningen som lokaler och utrustning har fungerat ändamålsenligt. Datorsystemet på SLU kom till korta ett antal gånger eftersom programmen är krävande (3) Något få datorer möjligtvis... (3) Problem med att komma in på kurshemsidan. (3) Förutom sista veckans heureka databas problem, men det löstes utan att vi i gruppen märkte eller upplevde något problem (5) 5+ till Malin. (5) Datasalar osv har funkat bra, att heureka servern låg nere kunde ju inte ni hjälpa och tack vare väl tilltaget med tid till övningen gick det bra ändå! (3) Jag anser att arbetsinsatsen på kursens olika delar har stämt med den vikt respektive del har i betyget. kan ha varit en större skillnad mellan tentornas vikt än det var. Anser att första tentan inte krävde lika mycket av oss. (4) Litteratur och föreläsningar på teoridelen var viktiga för uppfyllnad av lärandemålen. Mkt bra inlärningssystem (5) Jag anser att litteraturseminarierna bidrog till förståelse av teoridelen. Mycket bra! fortsätt med det. (5)

7 Om det högsta målet med undervisningen är att studenterna ska lära sig så mycket som möjligt under kursen så är denna typ av övningar där studenter får poäng på tentan för att tidigt börja läsa in teorin helt avgörande! Mycket bra. (5) På något seminarie var det svårt att veta vad som egentligen var det rätta svaret. (4) Skulle vilja att lärarna var tydliga i slutet på varje diskussionspunkt och sa vad som var rätt svar, det kändes många gånger luddigt när man gick därifrån. (5) Tror att det hade gjort mer nytta om ett seminarierna tog bort till förmån till Planvis. (4) Kanonbra upplägg! (5) Superbra, fortsätt med detta! (5) Litteraturseminarierna var mycket givande och en sporre att läsa litteraturen i god tid. (5) Underlättade jättemycket (5) Utan dem hade det varit svårt att förstå vissa bitar (5) PlanVis-föreläsningarna var utformade så att jag var väl förberedd på arbetet i PlanVis. Bra introducerande (5) Inte när det gäller synaxen i Zimpl. (4) Inte mycket om optimering och hur man skriver i syntax. (3) Det var mycket som kändes nytt när man började arbeta med programmet men det är svårt att lära sig ett program med föreläsningar. Man måste prova jobba med det. (4) Hade kunnat innehålla lite mer information om vilka defaultinställningar PlanVis har. (4) Jag anser att Model 1-övningen på ett väsentligt sätt bidragit till uppfyllnaden av lärandemålen. Snarare en övning i excel, vilket denna utbildning behöver så ändå bra! (3) Jag anser att Spatialitetsövningen på ett väsentligt sätt bidragit till uppfyllnaden av lärandemålen. Reflektion Mycket spridning i kommentarerna, allt från att det var för lätt alltså att man redan hade koll på vad det handlade om till att det här var ett för svårt sätt att göra en sådan övning på (i det fallet ville man ha gruppdiskussioner istället). Man fick en bra insikt över vad ett spatialt planeringsproblem kan vara. (5) Var ganska simpel kändes det som. (3) tror mer på redovisningar och disskussion i tvärgrupper då jag tycker att ämnet "spatial planering" är ganska svårgreppbart. (4)

8 Lite oklara instruktioner (4) Jag tror att man hade rätt bra koll vid det läget och det var mer en kul grej vilket är uppskattat. (4) Jag anser att Flermålsövningen på ett väsentligt sätt bidragit till uppfyllnaden av lärandemålen. Dåligt utformad övning som ingen direkt förstod eller klarade av. (2) Lite svår att förså då det var otydligheter i instruktionen. (4) Om den hade varit lite tydligare formulerad samt om vi hade haft de kunskaper i syntax som krävdes. (4) Jag anser att i övningen med det egna caset hade vi tillräcklig handledning. Inte bra att Hampus som är expert på heureka inte var närvarande när man behövde som mest hjälp och stöd av någon som kan. (3) Saknade lärarhjälp i datasalen någon gång. (4) Inte när det gäller hur man ska programmera koderna. (4) Stor elloge till Anu och Erik som var i datorsalarna ständigt. Mycket bra! Nästa gång vore det nog smart om Hampus fanns tillgänglig i huset även vid det egna caset. (5) Hade önskat att Hampus var mer på plats (4) Det var ok, men vi hade behövt Hampus under arbetet! (4) Reflektion Känns som det samlade intrycket är att vi saknade Hampus när han behövdes som mest. Eleverna upplevde att han var den absolut skarpaste pedagogen när det kommer till mjukvaran i fråga. Det var inte så att befintliga lärare inte besatt kompetensen i programmet utan snarare att Hampus lättare kunder kommunicera sin kunskap. Att man sen kanske lärde sig mer med mindre hjälp kan absolut vara en verklighet men jag tror det i många fall kan leda till viss frustration Jag anser att i övningen med det egna caset hade vi bra förkunskaper från de tidigare övningarna. saknade kunskap i optimering (4) Det egna caset kändes väldigt förvirrande till en början men det klarnade vid andra arbetstillfället då bitarna föll på plats. Domänindelningen kändes oklar. Det enklaste var att dela in via målklass för man hade ej så mycket kunskap om något annat. (4) kanske skulle haft en föreläsning med lite mer tips för programering, svårt att själv hitta sätt att översätta tanke till restriktioner. annars grymt bra upplägg! (5) Inte när det gäller syntax. (4) lite mer om optimering, men som jag har förstått så skulle vi inte lägga så mycket vikt på det

9 (4) Ok iaf. (4) Reflektion Allmänna uppfattningen är att man saknar den kunskap som behövs för att testa de saker man är nyfiken på Jag anser att i övningen med det egna caset hade vi tillräckligt med tid. Det var lite kort med tid för att man skulle kunna göra sina analyser på ett riktigt bra och ingående sätt. Den relativt korta tiden gjorde att det sent upptäcktes fel i analyserna som man inte han rätta till. (3) Bra att det inte fanns några formkrav på rapporten, vi ägnade största delen av tiden att faktiskt tillämpa PlanVis. (5) Hade kunnat ha lite längre tid, dock var det granförsäljning och annat som stal lite tid från caset. (4) Det var ju mycket flexibelt. (5) Med tanke på att jag var nere å högg granar och hade en vecka mindre och ändå hann med så skulle jag säga att det var mer än väl. (5) Det var mycket att göra, med rapportskrivning och allt, men det var ok. (5) Kursen har behandlat det jag förväntade mig när jag sökte. Mycket arbete med planvis som jag nu känner att jag kan hantera på ett fullgått sätt. (5) Den var bättre än förväntat (3) Jag trodde att det skulle vara mer "hands-on" på PlanVis, men det visade sig vara mer av teorin bakom optimering och beslutsstöd. Jag tycker nu i efterhand att det var precis rätt pedagigiska grepp. (4) ÖVRIGA KOMMENTARER KRING KURSEN Mycket bra kurs med engagerade lärare. Speciellt Anu och Erik som tillbringade mycket tid i datasalarna för att kunna hjälpa oss när problem uppstod. (0) Mycket bra kurs och kursledare. Väl uppstyrt och bra kvalitet! (0) Mkt välorganiserad och bra kurs! Samtliga lärare förtjänar beröm!! Kommer att rekommendera denna kurs för yngrekursare. (0) Väldigt bra kurs. Vi är inte vana vid att allting fungerar så bra som det gjort. (0) Ni bör vara väldigt nöjda med kursens utformning, en av de mest tydliga och strukturerade kurserna vi haft under vår studietid! bra! (0) Mycket bra admininstration av kursen och mycket trevliga lärare! (0) Bästa kursen hittills! (0)

10 (0) Stor eloge till hela kursteamet, mycket bra struktuerad och planerad kurs! Den bästa kursen so far! (0) Som sagt, bra lärare och rätt roliga övningar har gjort kursen till rolig och med bra engagemang från klassen. Tummen upp och tack för en rolig kurs :) (och för gott fika!) (0) Är mycket nöjd med kursen. Hade gärna velat gå en fortsättningskurs nu när man fått en grundutbildning i PlanVis och en ide om hur man går tillväga i programmet. (0) Bra gjort! (0) Riktigt bra kurs!!!! (0) Den bästa kurs jag läst. (0) Mycket bra kurs, inte mycket att klaga på, bra jobbat! (0) Jätteduktiga lärare. Ni var engagerade, intresserade och trevliga! Kul med en så bra kurs. Tack tack. (0) äntligen en kurs som har struktur och där allt bara funkar. TACK! (0) Reflektioner kring kursen. Grattis till en lyckad kurs. Det finns inte så mycket övrigt att säga än det ovan. Det är väldigt få negativa röster. Det som kan bli bättre verkar vara: att flermålsövniningen kan struktureras bättre att Hampus önskas i datasalen kanske tydligare uppgifter kring spatialitet, dock tyckte en del att de var för lätt Till det övervägande positiva då. Jag tror att den allmänna uppfattningen är att det här bland de bäst organiserade kurser som vi har läst. Vi har sällan haft en så tydlig, konsekvent, välstrukturerad kurs när det kommer till information, upplägg och övningar. Nu är det i och för sig ganska låg svarsfrekvens på utvärderingen men bara det att 16st (76%) kommentarer i stil med Bästa jag varit med om Hyffsat bra kurs med andra ord. Grattis. Kontakta support: it-stod@slu.se