1. Hur många timmar per vecka har du i genomsnitt lagt ner på kursen (inklusive schemalagd tid)?

Transkript

1 Självständigt arbete i veterinärmedicin EX0700, Hp Studietakt = 100% Nivå och djup = Grund C Kursledare = Eva Tydén Värderingsresultat Värderingsperiod: Antal svar 36 Studentantal 89 Svarsfrekvens 40 % Obligatoriska standardfrågor 1. Hur många timmar per vecka har du i genomsnitt lagt ner på kursen (inklusive schemalagd tid)? Medel: 25,0 Median: : : : : : 2 >50: 0 2. Vad anser du om dina förkunskaper inför kursen? Medel: 3,0 Median: 3 1: 1 2: 4 3: 25 4: 5 5: 1 3. Hur har informationen/administrationen i samband med kursen fungerat?

2 Medel: 4,4 2: 1 3: 5 4: 9 5: Jag anser att helhetsintrycket av kursen är mycket gott Medel: 4,3 Median: 4 2: 1 3: 6 4: 11 5: Jag anser att kursens svårighetsgrad har varit Medel: 2,9 Median: 3 1: 1 2: 5 3: 28 4: 2 5: 0 6. Jag anser att kursen har behandlat alla lärandemål som anges i kursplanen. Om Du markerar (1), (2), (3), eller (4) ange vilket/vilka lärandemål som blivit otillräckligt behandlade. 7. Betygskriterierna var tydligt formulerade och enkla att förstå Medel: 4,9 3: 0 4: 4 5: 32

3 Medel: 4,6 3: 5 4: 4 5: Jag anser att diskussionsklimatet under kursen har varit bra. Medel: 4,5 3: 4 4: 9 5: Jag anser att nödvändig infrastruktur kring undervisningen som lokaler och utrustning har fungerat ändamålsenligt. Medel: 4,7 3: 2 4: 6 5: 28 Kommentarer Kursansvarigs kommentarer Kursvärdering 2014 Svarsfrekvensen var låg, vilket innebär att värderingen inte blir helt representativ. Kursen får ett gott helhetsintryck (4,3) även informationen/administrationen (4,4) har gott betyg. Studenterna anser att kursen har förbättrat deras skriftliga (4,4) och muntliga (4,0) förmågor. Skrivprocessen Studenter har i genomsnitt lagt ner timmar/vecka. Dock är detta mycket individuellt ur pass mycket tid de har spenderat på uppsatsskrivandet. Jag anser att tiden för att skriva arbetet utifrån de riktlinjer som vi satt är lång och skulle kunna kortas ner med 1-2 veckor. Jag anser inte att omfattningen på kandidatarbetet kan utökas då det skulle blir för stor belastning på handledarna. Ett förslag är att förlänga kursdelen med fler inlämningsuppgifter och gruppdiskussioner så att studenterna får öva på att skriva vetenskapligt, granska

4 vetenskapliga artiklar innan de börjar med sin egen kandidatuppsats. Studenterna var nöjda över de ämnen som föreslogs av handledarna (4,0). Jag fick frågan i början av kursen om det gick att leta efter egna ämnen och handledare bland de prekliniska kurserna. Det blev ett oplanerat inslag från min sida och ca 5 ämnen tillkom genom att studenterna hade tillfrågat andra handlare. De studenter som ordnat extra ämnen fick förtur till dessa under själva ämnesvalet. Jag upplevde det som lite rörigt men det föll väl ut. Kan vara värt att prova även nästa år. Studenterna är nöjda med skrivgruppträffarna (4,6) och de känner att de kan påverka sin uppsats (4,6). Förändringar till årets kurs var att information de olika kursdelarna var inkluderat i kompendiet (förutom all information skrivprocessen). Där framgick det tydligt vad som förväntades av studenterna och vad de skulle göra, ex deadline med mm. Kompendiet uppskattades (4,7). Examinationen Till årets examination hade vi genomfört en del förändringar. För att undvika att en del studenter redovisar trots att det skriftliga arbetet ofärdigt gjordes en deadline i fronter innan den muntliga redovisningen. Arbetet behövde inte vara helt färdigt utan vi hade krav på att litteraturöversikten skulle vara färdig och diskussionen i stort sett klar. För att få igång diskussionen bättre var varje student ansvarig att opponera på ett arbete samt ansvarig att ställa minst två ämnesrelaterade frågor på ett annat arbete. Förändringarna föll väl ut (även om många var väldigt nervösa innan). Många studenter önskade att göra en riktig opponering. Jag håller med om att det är ett bra förslag. Till nästa år ska det skriftliga arbetet vara i helt färdiga innan den muntliga examinationen så att en riktig opponering kan göras. För de studenter som upplever muntlig framställning som jobbigt erbjöds extra övningstillfällen. Jag träffade en grupp om ca 6 studenter vid fem tillfällen där vi övade på presentationsteknik. Det var väldigt uppskattad av de studenter som deltog. Precis innan den muntliga examinationen erbjöds ett genrep där ca 25 studenter deltog. Kursdelen Årets kurs var dålig på att delta på den undervisning som erbjöds vilket ger handledarna ett tungt lass att dra då inte kommer med de förkunskaper som förväntas. Informationssökning: Momentet som biblioteket håller i informationssökning fick 3,0. Många studenter ansåg att det räckte med att själva studeras filmerna på webben att det blev för låg nivå på föreläsningen och datorövningarna. Jag hade satt in extra tillfällen då jag erbjöd hjälp med informationssökning. Jag hade bokat Månssons datorsal fyra förmiddagar och studenterna var tvungna att anmäla intresse. Momentet var välbesökt, ca studenter kom. Vilket talar för att alla i kursen inte behärskade informationssökningen. Ingen förändring kommer att göras i bibliotekets undervisning. Även nästa år kommer jag att erbjuda extrahjälp i informationssökning då detta moment var värdefullt för de studenter som var där. Evidensbaserad veterinärmedicin: Det här momentet fick mycket bättre kritik i år (3.0 förra året 1.0). Studenterna upplevde dock att schemaläggningen var dålig. De kände sig stressade över att CAT-uppgiften skulle göras samtidigt som de höll på med kandidatarbetet. Som jag nämnt ovan så är ett förslag till nästa år skrivprocessen till kandidatarbetet påbörjas först efter att kursdelen är avslutad. Jag vill även göra gruppdiskussionerna obligatoriska. De studenter som inte deltar får lämna in en skriftlig ersättning uppgift. Skrivprocessen: Studenterna tyckte att Birgitta Malmfors del var på något låg nivå. Dock är det svårt att hamna rätt i det här då studenternas erfarenheter av word/ppt skiljer sig mycket. För att få alla studenter till samma nivå kommer det till nästa år bli obligatoriska inlämningsuppgifter i formatmall och övning i ppt. En fundering är att ha samma upplägg här som vid informationssökningen nämligen att studenterna får anmäla sig till datorövningarna. De studenter som redan behärskar ppt och word behöver inte gå på datorövningarna utan lämnar endast in uppgifterna. Eftersom det var sista året för Birgitta Malmfors (går in pension) bjöd jag in Sonja Entzenberg till att hålla en 2 timmars föreläsning om skrivprocessen. Sonjas föreläsning var uppskattad (3,8). Jag ska se om hennes del går att utöka till nästa år. Övningen kommunikation mellan människor kommer att utgå till nästa år. Niklas tar bra betalt och det har varit lågt deltagande. Även om de studenter som går tycker att momentet är bra så är det ekonomisk ohållbart att ha detta moment för så pass få studenter. Deadlines Nytt för i år var flera deadlines i fronter; inlämningsuppgiften CAT, inlämning av arbetet innan muntligt redovisning samt inlämning av slutgodkänt arbete. Studenterna uppskattade

5 detta (4,6), kommer att behållas till nästa år. Studentrepresentantens kommentarer Det är tråkigt att endast en liten del av studenterna fyllt i kursutvärderingen, detta bidrar till att man måste iaktta viss försiktighet i tolkning av svaren. Den tid som studenterna lagt ner på kursen varierar stort mellan 11 och 40 timmar per vecka (median 21-30). På frågan om kursens längd är tillräcklig för att ta till sig de olika delmomenten anser nästan alla studenter (medel 4,9) att den är tillräcklig. Min uppfattning är att hur mycket tid som använts och behövs beror dels på ambitionsnivå hos varje enskild student, på ämne, handledare samt förkunskaper. Generellt verkar förkunskaperna vara tillräckliga (median och medel 3,0). Kursadministration och information samt infrastruktur har fungerat mycket bra. Många studenter kommenterar kursledarens fantastiska insats! Lärandemål i kursplanen har behandlats tillräckligt och studenterna anser att betygskriterierna var tydligt formulerade, även om en del har kommenterat att de inte läst dem. De flesta studenter anser att diskussionsklimatet under kursen fungerat mycket bra (medel 4,5) och nämner särskilt redovisningsdagen. Det är kul att höra då många studenter är nervösa inför detta moment. Delkursen i informationssökning får ett okej betyg (medel och median 3,0), en student kommenterar att föreläsningarna tog upp samma saker som undervisningsfilmerna från biblioteket. Kan vara värt att se över detta. Undervisningen i evidensbaserad veterinärmedicin samt kritisk granskning och statistik får även den ett medel på 3,0. Inlämningsuppgiften som hör till denna delkurs får ett sämre betyg (medel 2,4). Av studentkommentarerna framgår det att de anser att delkursen och dess inlämningsuppgift gjort mer nytta om de schemalagts tidigare under kursens gång. Många studenter skriver att den är överflödig när man påbörjat arbetet men den egna uppsatsen. Föreläsningen gällande skrivprocessen verkar vara uppskattad av studenterna (medel 3,8). Studenterna anser att kursen har förbättrat deras förmåga till både skriftlig och muntlig framställning (medel 4,4 resp. 4,0) samt bidragit till lära dem hur de ska angripa veterinära frågeställningar de saknar detaljerad kunskap om. Kursen har även bidragit till att utveckla det kritiska tänkandet hos studenterna (medel 3,9). Många anser att kursen har relevans för utbildningen (medel 4,2). Kursen har som helhet fått ett gott betyg (medel 4,3) och kursens svårighetsgrad har varit lagom (median 3). Några studenter kommenterar att svårighetsgraden beror på vilken handledare man får. Det är visserligen svårt att undvika skillnader mellan handledarna men det är viktigt att åtminstone eftersträva en minsta standard som skall kunna hållas av alla handledare. Det är dels viktigt för studenternas fortsatta lärande och inför examensarbetet men likväl viktigt för veterinärutbildningens rykte och kvalitet. Överlag verkar studenterna uppskatta de ämnen som föreslagits av handledarna (medel 4,0) och verkar även nöjda med sättet som ämnena fördelades på (medel 4,3). Det upplevs även positivt att man själv kunnat kontakta handledare för ämnen av eget intresse. Detta bör vara kvar till nästa år men att informationen då går ut i tid och att det sker något mer organiserat. Dessa studenter bör då ha förtur till "sina" handledare. Det framgår att en del studenter inte uppskattat att bli lottade till ett ämne och föreslår att utöka rangordningen även med en 4a och 5a. Tveksamt om detta har någon större effekt på resultat då de flesta tenderar att välja samma ämnen. I samband med detta kommenterar en student att den blev tilldelad en handledare den inte valt som sedan krävde att hen skrev på engelska. Detta bör inte vara ett krav utan snarare en uppmuntran enligt min mening. Skrivgruppsövningarna har bidragit till förbättringar av studenternas arbete (medel 4,5) och samarbetet i grupperna verkar ha fungerat bra (medel 4,7). En del problem verkar ha funnits i vissa grupper med att alla inte tagit åtagandet lika seriöst vilket blir väldigt tråkigt för

6 den som är i fas. Frågan är hur mycket som går att påverka här, handledarna spelar en viktig roll i att försöka pusha studenterna men i slutändan är det ändå upp till studenten att ta sitt ansvar för både sig själv och de andra i gruppen. Den hjälp studenterna fått av sina handledare har varierat mycket. Några studenter har knappt fått någon hjälp alls medan andra har fått mycket hjälp. Det finns studenter som kommenterar att de upplever att handledaren knappt har läst igenom deras arbete, detta är inte acceptabelt i min mening. Handledarna skall finnas där för att granska arbetena och hjälpa oss att utvecklas i vårt skrivande. Om den text man presenterar inte håller god kvalitet är det viktigt att handledaren i ett tidigt stadie signalerar detta samt handleder studenten till hur den skall förbättra sin text. Av kommentarerna framgår det att ett flertal upplever att de inte fått den hjälp de borde fått men de flesta studenter anser ändå att handledaren lagt ner tillräckligt med tid (medel 4,2). De flesta studenter tycker att examinationen gett dem en möjlighet att rättvist visa sina kunskaper (medel 4,4) och har även tyckt att det fungerat bra med opponentskapet (medel 4,3). Instruktioner kring opponeringen var lite luddig och några studenter framför att de gärna skulle vilja göra en mer detaljerad/riktigt opponering snarare än att bara ställa frågor. Överlag verkar det som att upplägg och diskussionsklimat vid redovisningarna varit positivt men det verkar även som att det förekommit grupper där stämningen inte varit den bästa och studenter fått kommentarer gällande utseende och nervositet. Detta är oroväckande då många, som jag tidigare nämnt, är mycket nervösa inför detta delmoment. Kommentarerna är även irrelevanta då de inte innefattas i begreppet konstruktiv kritik. Hur feed-back ges från lärarhåll kanske bör ses över? Eventuellt endast skriftligt och istället låta fokus ligga på att skapa diskussion kring ämnet under redovisningarna. Många upplevde det positivt med deadlines (medel 4,6) så det är bra om det blir kvar även nästa år. Sms som påminner om vilken deadline som snart går ut verkar ha varit mycket uppskattat! Även kompendiet var mycket uppskattat (medel 4,7). Övriga kommentarer/förslag Att ha formatmallen som en inlämningsuppgift i början av kursen skulle kunna vara till hjälp med att få struktur på arbetet redan från början. Någon typ av övningsuppgift som uppmuntrar till att titta på/läsa arbeten från tidigare års kan även vara till hjälp så att studenterna kan bilda sig en uppfattning om hur en uppsats ska se ut och vara uppbyggd. Många studenter kommenterar schemat. Ett förslag är att komprimera schemat i början av kursen så att så mycket schemalagd tid som möjligt läggs då och i samband med det även eventuella inlämningsuppgifter (exempelvis CAT). På så sätt lär man sig snabbt det man behöver för att sätta igång mzed skrivprocessen. Första skrivgruppsträffen kan sedan planeras till efter att alla delkurser avklarats så att fokus kan ligga på undervisningen. Att påbörja skrivprocessen innan de avklarats leder troligtvis till att studenterna ofta prioriterar bort schemalagda föreläsningar då de vill sitta hemma och arbeta på uppsatsen. Tid mellan skrivgruppsträff 2 och 3 bör även anpassas så att man får lite mer tid på sig för att skriva litteraturgenomgången då det är en mycket tidskrävande del av arbetet. Slutligen en eloge till Eva Tydén som gör ett grymt bra jobb som kursledare! Kontakta support: it-stod@slu.se